Cómo redactar un gran artículo de investigación (y qué hacer para que lo acepte una gran revista)

(Desde el encabezado hasta las referencias)

Presentado por:

Diego Rosselli MD, EdM, MSc Neurólogo Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá Facultad de Medicina

2

¿Qué temas cubriremos?

    

Por qué publicar Cómo escoger dónde publicar La estructura del artículo La revisión y el proceso editorial La ética en la publicación 2/83

3

¿Por qué publicar?

3/83

Publicar es uno de los pasos necesarios y

parte integral del proceso de

investigación científica. También es necesario para graduarse y avanzar en su carrera.

4

¿Por qué publicar?

4/83

5

¿Por qué publicar?

5/83

  

Qué publicar:

Resultados o métodos nuevos u originales

Revisiones de algún tema en particular Manuscritos que representan un avance en

el conocimiento y la comprensión en algún campo científico

6

¿Por qué publicar?

6/83

Qué NO publicar:     Reportes sin ningún interés científico Trabajos desactualizados Trabajos previamente publicados Conclusiones incorrectas o inaceptables

Usted necesita tener un BUEN manuscrito para presentar sus contribuciones a la comunidad científica

7

Su publicación carece de valor si nadie la lee (o cita)

Un estudio de investigación tiene importancia solo si… o está claramente descrito, de modo que alguien más lo pueda estudiar en sus estudios o crea interés científicos en otros o permite que otras personas reproduzcan los resultados Al publicar un manuscrito, usted básicamente está tratando de vender su trabajo a su comunidad

Elsevier y las Ediciones 8/83

8 • 7,000 editores • 70,000 miembros del consejo editorial • 7 millones de comunicaciones autor/casa editorial por año • • 30 millones de investigadores 180+ países • 480 millones+ de descargas por año

Archivar y promover el uso Publicar y diseminar Buscar y administrar

• 9.8 millones de artículos actualmente disponibles

remisiones Manejar la

• 40 – 90% de artículos rechazados

Producción revisión de colegas Editar y preparar

• • • • 500,000 revisores • 600,000 autores publicando 2,000 revistas 19,000 libros 2,000 libros nuevos por año • • 450,000 nuevos artículos producidos cada año 185 años de ediciones anteriores escaneadas, procesadas y etiquetadas por fecha

El Proceso 9/83

9 • • • • •

Los editores y revisores son el recurso más valioso de una revista Son científicos activos en su campo respectivo, muchas veces líderes en él.

No son profesionales de las publicaciones.

Los editores pueden recibir una remuneración, los revisores generalmente no.

Cada manuscrito les implica un tiempo valioso.

Cómo seleccionar la mejor revista para su artículo 10/83

Preguntas, antes de escribir

Piense en el POR QUÉ quiere publicar su

trabajo.

    ¿Es nuevo e interesante?

¿Es un tema de moda y de actualidad?

¿Ofrece usted soluciones a problemas difíciles?

¿Está listo para publicar en este momento?

11 Si todas las respuestas son “sí”, entonces comience a redactar su manuscrito

11/83

¿Qué tipo de manuscrito?

12/83

• Artículos completos / Artículos originales: las publicaciones más importantes. Frecuentemente investigaciones

terminadas

substanciales e importantes. • Cartas / Comunicados Rápidos / Comunicados breves:

comunicados de avances importantes y originales tempranos y cortos

. Mucho más cortos que los artículos completos (revise las limitaciones).

12 • Artículos de revisión / perspectivas: resumen de los avances recientes en temas específicos. Resaltan importantes puntos reportados con anterioridad. No son para presentar nueva información.. Frecuentemente

por invitación

.

13

Artículo para un Congreso 13/83

•

Excelente para diseminar hallazgos tempranos o en proceso de trabajos de investigación

•

Típicamente de entre 5 y 10 páginas, 3 imágenes, 15 referencias

• •

Redacte y presente el artículo a los organizadores del congreso Una buena forma de iniciar una carrera de investigador científico Ejemplos de nombres de artículos completos :

• •

“Tecnologías de prevención del calentamiento global en Japón” en el VI Congreso Internacional de Tecnologías de Control de Gases de Invernadero “Consumo de energía en sistemas de suspensión” en el X Congreso Europeo de Mezclas

Artículo Completo 14/83

• • • •

El estándar para diseminar hallazgos de investigaciones terminadas Típicamente de 8-10 páginas, 5 figuras, 25 referencias Hacer el borrador y enviarlo a la revista adecuada Una buena forma de construir una carrera en investigación científica Ejemplos de nombres de artículos completos :

14 • • •

“Estudio hidrodinámico de una cama fluidizada de líquido / sólido bajo un campo electromagnético transversal” “Regulación del ácido retinoico del circuito de retroalimentación Mesp– Ripply durante el patronaje segmentado de vertebrados” “Cómo establecer un rango de referencia para los marcadores de

14

rotación de huesos en mujeres jóvenes y sanas”

15

Artículo de Revisión 15/83

• • • •

Síntesis crítica de un tema de investigación específico Típicamente 10+ páginas, 5+ figuras, 80 referencias Típicamente solicitado por los editores de alguna revista Buena forma de consolidar una carrera de investigador científico

• • • •

Ejemplos de nombres de artículos de revisión : “Avances en el trasplante alogénico para la talasemia” “Consumo de cigarrillo en poblaciones estigmatizadas” “La tensión y cómo las bacterias enfrentan la muerte y la supervivencia” “Cómo cuantificar el potencial de transmisión de la influenza pandémica ”

Cómo identificar al auditorio correcto

16/83



Identifique al auditorio

16 

Verifique su interés en el tema

 “ CropRota – Un modelo de rotación de cultivos para apoyar evaluaciones integrales de uso del suelo” en Eur J of Agronomy? 

Determine el rango de interés - ¿local o internacional?

 “Regionalización de la variabilidad del clima empleada para modelar la dispersión de semillas de aceite de colza genéticamente modificadas en el norte de Alemania”

Seleccione la mejor revista 17/83

 Consulte sus referencias – le ayudarán a seleccionar las mejores opciones.

 Repase publicaciones recientes en cada una de las revistas candidatas. Investigue cuáles son los temas de moda, los tipos de artículos aceptados, etc.

 Pregúntese lo siguiente:  ¿Es una revista revisada por colegas?

  ¿A qué audiencia se dirige la revista ?

¿Cuánto tiempo en promedio les lleva imprimir?

 ¿Cuál es el Factor de Impacto de la revista?

17   Decídase por una revista.

NO mande su artículo a varias revistas

Seleccione la mejor revista 18/83

• • • •

Seleccione una revista En sus referencias puede encontrar publicaciones candidatas Lea publicaciones recientes en su campo Averigüe detalles específicos de la revista

18 18

Cuidado con el artículos.

phishing

: Los editores y las casas editoriales rara vez solicitan artículos de los autores y normalmente solo como una invitación a revisar

Uso de la “Guía del Autor” 19/83



La “Guía del Autor” incluye:

      Tipos de artículos aceptados Información de contacto del equipo editorial Especificaciones de los gráficos Lenguaje aceptable Tamaño del artículo Otros detalles 19 19

20

Velocidad de la publicación

Los tiempos de la publicación son importantes.

Long and short publishing times (weeks)

21/83

21 50

3 2 1

Submission to Print (long) Submission to Print (short) Submission to first online (long) Submission to first online (short) Submission to Acceptance (long) Submission to Acceptance (short) 5 8 13 25 31

Muchas revistas tienen ahora un proceso de “Rechazo Rápido“ por parte del editor de la publicación

22/83 Algunos comentarios sobre los Factores de Impacto

Eugene Garfield

¿Qué es el Factor de Impacto?

23/83

Factor de Impacto

[la cantidad promedio anual de citas por artículo publicado]

23  Por ejemplo, el factor de impacto del 2010 para una revista se calcula de la siguiente forma:  A = la cantidad de veces que se citaron los artículos publicados en 2008 y 2009 en revistas indexadas durante 2010   B = la cantidad de “temas citables” (normalmente artículos, revisiones, procedimientos o notas; no editoriales ni cartas a la redacción) publicados en 2008 y 2009 factor de impacto 2010 = A/B 

por ejemplo 600 citas 150 + 150 artículos = 2

El impacto de las citas varía conforme al tipo de publicación

24

25

Influencia del área del tema

25/83

26

Incluso las revistas más prestigiosas publican artículos no citados

26/83

Sin embargo, no todos los artículos de las revistas de alto impacto (por ejemplo más o menos el 20% en la revista Nature, Factor de Impacto= 32.2) se citan.

27

El Factor de Impacto

Brain Ann Neurol Neurology Arch Neurol J Neurol Neurosurg Psi J Neurol Neurosurgery J Neurosurg J Neurol Sci Int J Neurosci 7.967

7.717

5.678

4.684

3.035

2.778

2.338

2.286

2.140

0.579

27/83

28

Factor de Impacto - Pros y Contras 28/83

Pros: Fácil de entender Larga tradición Contras: Base de datos limitada Selección poco transparente ¿Por qué dos años?

No diferencia entre disciplinas 28

SJR pros y contras 29/83

29    

PROS Diferencia entre “prestigio” de las citaciones

 

Gratis (via Scopus) para suscriptores o no suscriptores Solo contabiliza citaciones en revista indexadas (transparente) CONTRAS Más difícil de explicar No permite comparaciones entre disciplinas No diferencia citaciones “negativas” 29

30

Comparación entre distintas metodologías 30/83

30

31

H INDEX 31/83

31

32

Índice H: Pros y Contras

     

Pros Se basa en las citaciones de la persona



Reconoce tanto cantidad como calidad

 

Es gratis Fácil de entender y calcular Contras Favorece a investigadores maduros No diferencia citaciones negativas No pondera importancia o “prestigio” No diferencia entre disciplinas Incluye autocitaciones 32

32/83

33

Resumen – ¿Qué pasos debo dar antes de redactar mi artículo?

33/83



Determine si está listo para publicar



Decida el tipo de manuscrito



Seleccione la revista objetivo



Revise la Guía del Autor

La estructura del artículo de investigación

34/83

35

¿Qué hace bueno a un manuscrito?

 Contiene un mensaje científico claro, útil y emocionante.  Fluye de manera lógica, de modo que el lector lo pueda entender.

 Está formado para exhibir de la mejor manera el material.  Está escrito en un estilo que

transmite claramente el mensaje.

35/83

36

Algunas Palabras

Esta NO es una clase de redacción creativa.

El espacio de las revistas es valioso. Sea conciso. Si puede dejar una idea en claro con

n

palabras, nunca use

n+1

. ¡Es más difícil de lo que se imagina!

36/83

37

¿Por qué es importante el lenguaje?

37/83

Ahórrele a su editor y revisores la molestia de tratar de adivinar qué es lo que quiere decir Un editor se quejaba: “Mi regla de oro es que si hay más de seis errores gramaticales en el resumen, entonces no pierdo mi tiempo leyendo el resto detenidamente.”

¿Los editores corrigen el lenguaje?

38/83



Sí…

  Muchas veces, los editores ofrecen recursos a los autores menos familiarizados con los convencionalismos de las revistas internacionales Algunos editores puede llevar a cabo una revisión técnica antes de la revisión por parte de colegas 38 

Pero…

 Es responsabilidad del autor usar un lenguaje adecuado antes de la presentación  La edición plena del artículo se hace solo después de que se acepta

Había una vez, en un laboratorio muy lejano....

La estructura del artículo de investigación

39/83

La estructura general de un artículo completo

    

Título Autores Resumen Palabras clave Texto principal (IMRAD)

40    

Introducción Métodos Resultados Discusión (conclusiones)

  

Reconocimientos Referencias Material suplementario

41

¡Escriba de atrás para adelante!



Escriba en el siguiente orden:

  Figuras y Tablas Métodos, Resultados y Desarrollo   Conclusiones y presentación Resumen y título 

Cada sección tiene un propósito definido.

41/83

42

El título 42/83

 Esta es su oportunidad de atraer la atención del lector.

 Recuerde: los lectores son los potenciales autores que citarán su artículo  Manténgalo informativo y conciso.

 Los revisores verán si el título es específico y si refleja el contenido del manuscrito.

 Los editores odian los títulos que no tienen sentido o no representan el tema adecuadamente.

  Evite usar jerga técnica y abreviaturas.

 Usted quiere la mayor cantidad posible de lectores, ¿verdad?

Coméntelo con sus coautores

El Resumen

 Debe valer por sí mismo  Considérelo la publicidad de su artículo. Debe decirle al posible lector qué es lo que hizo y resaltar los hallazgos clave.  Evite usar jerga y abreviaturas raras  Debe ser exacto y específico  Use palabras que reflejen el significado exacto  Un resumen claro influirá fuertemente en el hecho de que su trabajo sea tomado en cuenta más adelante.  43 Respete la cantidad límite de palabras (50-300 palabras)

43/83

Palabras clave 44/83

Empleadas por servicios de indexado y abstracción

   Son las etiquetas de su manuscrito.

Use solo abreviaturas establecidas (por ejemplo ADN) Revise la “Guía del Autor”

Título del Artículo “Música en silo y temblor de silo: vibración granular inducida por flujo”

44

“Un estudio experimental del colector de tubo solar evacuado utilizando CO2 súper crítico”

44

Palabras Clave Música de silo, Temblor de silo, flujo de pegue-despegue, resonancia, arrastre, descarga granular Colector solar; CO2 súper crítico; Energía solar; Utilización de la térmica solar

La introducción 45/83

 Su oportunidad de convencer a los lectores de la importancia de su trabajo.

 Describa el problema.

¿Existen ya soluciones? ¿Cuáles son sus principales limitaciones? ¿Qué espera lograr?

 Proporcione una perspectiva consistente con la naturaleza de la revista.

 Presente las principales publicaciones científicas en las que está basado su trabajo  Cite un par de trabajos originales e importantes, incluyendo recientes artículos de crítica 45  Los editores odian las referencias irrelevantes para el trabajo, o juicios inapropiados de sus propios logros.

 ¡Pensará que usted no tiene ningún sentido del propósito!

46

La introducción

La introducción

Tres maneras de empezar: 1 dando cátedra sobre el tema 2- citando cifras 3- exponiendo la controversia actual

46/83

47

La introducción

La introducción

47/83

48

48/83

Las tabacaleras están interesadas en el Tercer Mundo.

Colombia es un laboratorio natural.

En otros países los médicos se han apropiado de la causa.

¿Están preparados los nuestros?

49

Errores en la Introducción

 Muy rebuscada   Nunca use más palabras de las necesarias.

No convierta esta sección en una lección de historia. Los lectores pierden el interés.

 Una mezcla de introducción con resultados, desarrollo y conclusiones para rematar.

 Mantenga siempre las secciones separadas, para asegurarse de que el manuscrito fluye de manera lógica de una sección a la siguiente.

 Tiene esa sensación de exageración de las virtudes, como si fuera un vendedor de autos usados  Uso excesivo de expresiones tales como “novedoso” “primera vez”, “el primero en la historia”, “que cambiará los paradigmas” (¡use estas expresiones con mesura!)

49/83

50

La sección de los métodos

• Detalles, detalles, detalles. Un lector conocedor debe poder reproducir el experimento. • Sin embargo, use referencias y Materiales Complementarios para procedimientos previamente publicados. • • No repita los detalles de métodos establecidos.

Es suficiente un resumen general con referencias.

• Los revisores criticarán descripciones incompletas o incorrectas.

• E incluso pueden recomendar que se rechace

50/83

Resultados 51/83

 Debe presentar solo resultados representativos, esenciales para el Desarrollo.

 Muestre datos de importancia secundaria en los Materiales Complementarios.  No “esconda” información con la esperanza de guardarse cosas para otro artículo.

 Puede que pierda evidencia para apoyar sus conclusiones.

 Use subtítulos para vincular los resultados del mismo tipo  Es más fácil de revisar y leer.

51  Cuente una historia clara y fácil de entender.

Discusión– Qué significan los resultados 52/83

• Es la sección más importante de su artículo. Aquí tiene la oportunidad de VENDER su información. • Muchos manuscritos se rechazan por un Desarrollo débil • Haga que el Desarrollo corresponda con los Resultados • Pero no reitere los resultados 52 • Debe comparar resultados publicados con los suyos.

• NO ignore trabajos que no estén de acuerdo con los suyos. Confróntelos y convenza al lector de que usted tiene razón o es mejor

53

Desarrollo

Qué significan los resultados



La sección más importante

53/83



Haga que corresponda con los Resultados



Debe comparar resultados publicados con los suyos.

Más errores de los que hay que cuidarse: 54/83

o Declaraciones que van más allá de lo que los resultados puedan demostrar o Se permiten las especulaciones sobre posibles interpretaciones. Pero debe basarlas en hechos, más que en la imaginación. o Revise la organización, cantidad y calidad de las ilustraciones, la lógica y las justificaciones.

o La revisión de los Resultados y el Desarrollo no es solo papeleo. Puede ser que necesite llevar a cabo más experimentos, derivaciones o simulaciones. 54

Conclusiones 55/83

   

Hable de cómo su trabajo es un avance en el campo del conocimiento actual.

Sin Conclusiones claras, será difícil que los revisores y lectores juzguen el trabajo y si merece o no la publicación en la revista.

NO repita el resumen ni haga solo una lista de resultados experimentales  En esta sección son inaceptables las declaraciones triviales de sus resultados.

Proporcione una justificación clara y científica de su trabajo y señale sus posibles aplicaciones y ampliaciones.

 También debe sugerir futuros experimentos y / o señalar aquellos que están en marcha. 55

56

Conclusiones 56/83

57

Reconocimientos 57/83

Reconozca a aquellas personas que ayudaron en la investigación (quiere que le vuelvan a ayudar, ¿o no?)

Incluya personas que le hayan ayudado en su estudio: - Asesores - Apoyos financieros - Revisores de estilo - Mecanógrafos - Proveedores que la hayan dado materiales

Referencias 58/83

 

Se encuentran más errores en las referencias que en ninguna otra parte del manuscrito. Es uno de los problemas más molestos y el que más dolores de cabeza provoca en los editores…

  Cite la publicación científica principal en la que está basado su trabajo No infle el manuscrito con demasiadas referencias. Eso no lo convierte en un mejor manuscrito    Evite demasiadas citas personales Asegúrese de citar la literatura más reciente Evite un exceso de citas de publicaciones de la misma región 58

Carta de presentación – su oportunidad de hablar directamente con el Editor

59  Véalo como una carta de solicitud de empleo; usted quiere “vender” su trabajo…  ¿POR QUÉ mandó el manuscrito a ESTA revista?

 No resuma su manuscrito, ni repita el resumen  Mencione qué es lo que hace especial su manuscrito para la revista  Mencione requerimientos especiales, por ejemplo si no quiere que su manuscrito sea revisado por ciertos revisores y cualquier conflicto de intereses.

 Si bien la mayoría de los editores no rechazarán un manuscrito solo porque la carta de presentación es mala, pero una buena carta puede acelerar el proceso editorial de su artículo.

59/83

60

Sugiera potenciales revisores

    Sus sugerencias ayudarán al Editor a mover su manuscrito a la etapa de revisión más eficientemente. Fácilmente puede encontrar potenciales revisores y sus detalles de contacto de artículos del área de su tema específico (por ejemplo, sus referencias). Los revisores deben representar al menos dos regiones del mundo. Y no deben ser ni su supervisor ni amigos cercanos.

Esté listo para sugerir de 3 a 6 revisores potenciales.

60/83

Carta de presentación 61/83

Su oportunidad de dirigirse directamente al editor



Se manda junto con su manuscrito



Mencione qué hace que su manuscrito sea especial para la revista



Mencione requerimientos especiales (revisores, conflictos de intereses)

61 61

Carta de Presentación 62/83

Aprobación final de todos los autores Explicación de la importancia de la investigación

62

Revisores sugeridos

62

Revisión antes de remitir

Razones para un rechazo prematuro: contenido (propósito y alcance)

63/83

 El artículo es de limitado interés o cubre solamente aspectos locales (tipo de muestra, geografía, producto específico, etc.)   El artículo es una aplicación rutinaria de métodos ya conocidos El artículo presenta un avance incremental o su alcance es limitado  Su novedad e importancia no son evidentes o no están suficientemente bien justificadas 63

64

Revisión antes de remitir

Razones para un rechazo prematuro:

 No cumplir los requerimientos para el envío

64/83

 Cobertura incompleta de la literatura  Inglés deficiente e inaceptable

Revisión antes de remitir

¿Qué revisar?

65/83

 ¿Su artículo es de interés para un auditorio internacional?

 ¿El trabajo agrega algún valor relevante a un método ya existente?

 ¿La perspectiva es consistente con el tipo de revista?

 ¿Las conclusiones corresponden con los resultados?

65  ¿Su trabajo contribuye al conocimiento ya existente? El que no se haya hecho nunca antes no justifica hacerlo ahora. Y solo porque usted ha realizado el estudio no significa que es muy importante.

Revisión antes de remitir

¿Qué revisar?

66/83

66    Lea nuevamente la Guía del Autor. Revise su manuscrito punto por punto. Asegúrese de que todos los aspectos del manuscrito concuerdan con los lineamientos. (Conteo de palabras, distribución del texto e ilustraciones, el formato de las referencias y de las citas textuales, etc.) ¿Hay demasiadas citas personales o referencias que sean de difícil acceso al lector? ¿Los primeros lectores de su manuscrito entendieron rápidamente su esencia? Corrija todos los errores gramaticales y ortográficos.

Y luego… a esperar

67/83

68

La revisión y el proceso editorial 68/83 Cómo Hacer para que se Publique su Artículo

La presentación del documento no es un “agujero negro” Author

START

Editor Reviewer

Submit a paper Basic requirements met?

[Yes] [No] Assign reviewers Collect reviewers’ recommendations Review and give recommendation Revise the paper REJECT [Reject] [Revision required] [Accept] Make a decision Michael Derntl. Basics of Research Paper Writing and Publishing. http://www.pri.univie.ac.at/~derntl/papers/meth-se.pdf

ACCEPT

70

Revisión Editorial Inicial

Muchas revistas utilizan un sistema de revisión editorial inicial. Los editores pueden rechazar el manuscrito sin mandarlo a revisión



¿Por qué?

El sistema de revisión por parte de colegas esta

muy sobrecargado

aceptación.

y los editores quieren utilizar a los revisores solo para aquellos artículos con buena probabilidad de  Es un

desperdicio

pedir a los revisores que usen su tiempo en un trabajo que tiene deficiencias evidentes.

70/83

71

La revisión es un procedimiento

71/83



Piense en la revisión como un procedimiento en el que varios colegas comentan su trabajo. Aprenda de sus comentarios y únase a la charla.



Casi todos los manuscritos necesitan revisión.



Recuerde que la intención de los editores y los revisores es ayudarle a mejorar su artículo

 No se ofenda. 

Una revisión menor NO garantiza la aceptación posterior a la revisión

 No cuente con la aceptación, pero responda a todos los comentarios con cuidado 

Revise todo



el manuscrito

No solo aquellas partes que le señalen los revisores

Es común que haya una segunda ronda de revisiones



Es común que haya una segunda revisión del manuscrito revisado. Aproveche la oportunidad de comentar su trabajo directamente con otros científicos de su comunidad. Elabore una carta de respuesta detallada.



Corte y pegue cada uno de los comentarios del revisor. Responda directamente abajo. No olvide ninguno de los puntos.



Señale específicamente qué cambios (de haberlos) ha hecho al manuscrito. Indique la página y el número del renglón.



Un problema típico – Se presenta un desarrollo pero no está claro qué cambios se han realizado.



Redacte una respuesta científica al comentario que acepta; o una refutación convincente, sólida y amable en algún punto en el que usted piensa que el revisor se equivoca.

72 

Redacte de forma que sus respuestas se puedan pasar al revisor.

NO presente el manuscrito a otro lado sin una revisión

  

Nunca trate una publicación como si fuera la lotería volviendo a enviar un manuscrito rechazado directamente a otra revista sin una buena revisión. No le ahorrará ni tiempo ni energía… Los revisores originales (incluso los mismos editores) puede eventualmente saberlo, lo que puede conllevar a una animosidad contra al autor. Una posible estrategia es…

 En su

carta de presentación

, declare que el artículo fue rechazado y mencione la revista.

 

Incluya

los reportes del árbitro y

una carta de respuesta detallada,

mostrando cómo se ha respondido a cada uno de los comentarios.

Explique por qué

está volviendo a presentar el documento a esta otra revista, diciendo por ejemplo que es una revista más adecuada; que ha mejorado el manuscrito como resultado de su previa revisión, etc.

73

74

Es importante recordar

 Mandar a la revista correcta (alcance y prestigio)  Mandar solo a una revista  Revisar el inglés  Poner atención a la estructura  Poner atención a los requisitos de la revista 

Ser honesto

74/83

75

Ética en las Ediciones 75/83

76

Problemas de Derechos de Autor en la Publicación

77

Las reglas de la ética



La ética entre la comunidad científica internacional ha evolucionado a lo largo de los siglos y comúnmente se respeta en todo el mundo.



No se considera que la ética entre la comunidad científica tenga variantes o características nacionales. Hay una sola y única

norma ética

en las ciencias.



Cada vez hay más problemas de ética con artículos científicos en todo el mundo.

77/83

El artículo plagiado por los autores no será quitado de ScienceDirect. Todo el que lo baje sabrá las razones de porqué se retiró…

78

Aspectos éticos en la publicación

Mala conducta científica

 Falsificación de resultados 79

Mala conducta en la publicación

  Plagio   Diferentes formas / gravedades El artículo debe ser original de los autores Duplicar la remisión     Duplicar la publicación Falta de reconocimiento a investigaciones anteriores y a otros investigadores Inadecuada identificación de los coautores Conflicto de intereses

79/83

80

Impostura y falsificación de datos 80/83

“La más peligrosa de las falsedades es una verdad ligeramente distorsionada.” G.C.Lichtenberg (1742-1799 )

Una falsificación es inventar resultados y registrarlos o reportarlos.

“… la falsificación de datos de investigación… da justo en el

corazón

de nuestra responsabilidad con la sociedad, la reputación de nuestra institución, la confianza entre el público y la comunidad biomédica de investigación y nuestra credibilidad personal y la de nuestros mentores, colegas…” “Puede hacer perder el tiempo a otras personas, tratando de repetir datos falsos o diseñando experimentos con base en premisas falsas, lo que puede conllevar a errores terapéuticos. Nunca se le debe tolerar.” Profesor Richard Hawkes Departamento de Biología Celular y Anatomía, Universidad de Calgary

81

Plagio

81/83



Un atajo con sus consecuencias a largo plazo.



Nuestro instituto, los editores de revistas y la comunidad científica consideran al plagio como un delito grave.



El plagio puede acarrear

acusaciones académicas

y ciertamente será motivo de rechazo de su artículo.



El plagio

dañará su reputación

en la comunidad científica.

Múltiples remisiones



Múltiples remisiones la ahorran tiempo, pero hace que editores y revisores pierdan el suyo.



El proceso editorial de sus manuscritos se detendrá por completo si se descubre que ha enviado el manuscrito a varias partes.

“Se considera como falta de ética… Hemos desechado un artículo cuando se descubre a un autor haciendo eso. Creo que la otra revista hizo lo mismo. ”

James C. Hower Editor de International Journal of Coal Geology

82 

No mande su manuscrito a una segunda revista SINO HASTA que reciba la decisión final de la primera.

82/83

83

Publicación repetida



Dos o más artículos, sin una plena referencia cruzada, comparten las mismas hipótesis, datos, puntos de desarrollo o conclusiones

83/83



Un autor no debe poner a la consideración de una revista un artículo previamente publicado.

 Los estudios publicados no necesitan repetirse a menos que una ulterior confirmación sea necesaria.

  La publicación previa de un resumen durante los trabajos de un congreso no prohíbe la subsecuente remisión para efectos de publicación, pero se debe dar a conocer plenamente al momento de la remisión/presentación.

La re publicación de un artículo en otro idioma es aceptable, siempre y cuando se de a conocer plena y totalmente su fuente original al momento de la remisión/presentación.

  Al momento de la remisión/presentación, los autores deben dar a conocer los detalles de artículos relacionados, aunque sea en otro idioma y artículos similares en prensa.

Esto incluye las traducciones

Referencias y Reconocimientos –

más para que lea

                 84

Mark Ware Consulting Ltd, Publising and E-learning Consultancy. Scientific publishing in transition: an overview of current developments. Sept., 2006.

www.stm-assoc.org/storage/Scientific_Publishing_in_Transition_White_Paper.pdf

Guide for Authors of Elsevier journals. Ethical Guildlines for Journal Publishing, Elsevier. http://www.elsevier.com/wps/find/intro.cws_home/ethical_guidelines#Duties%20of%20Authors International Committee of Medical Journal Editors. Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical Publication. Feb. 2006 http://www.publicationethics.org.uk/guidelines http://www.icmje.org/index.html#ethic http://www.onlineethics.org/ http://owl.english.purdue.edu/owl/ http://www.physics.ohio-state.edu/~wilkins/writing/index.html

George D. Gopen, Judith A. Swan. The science of Scientific Writing. American Scientist (Nov-Dec 1990), Vol. 78, 550-558. Michael Derntl. Basics of Research Paper Writing and Publishing.

http://www.pri.univie.ac.at/~derntl/papers/meth-se.pdf

Thomas H Adair. Professor, Physiology & Biophysics Center of Excellence in Cardiovascular-Renal Research, University of Mississippi Medical Center. http://dor.umc.edu/ARCHIVES/WritingandpublishingaresearcharticleAdair.ppt

Bruce Railsback. Professor, Department of Geology, University of Georgia. Some Comments on Ethical issues about research. www.gly.uga.edu/railsback/11111misc/ResearchEthics.html

Peter Young. Writing and Presenting in English. The Rosetta Stone of Science. Elsevier 2006.

Philip Campbell. Editor-in-Chief, Nature. Futures of scientific communication and outreach. June 2007.

Yaoqi ZHOU. Recipe for a quality Scientific Paper: Fulfill Readers’ and Reviewers’ Expectations. http://sparks.informatics.iupui.edu

EDANZ Editing training materials. 2006 http://liwenbianji.com

, http://www.edanzediting.com/english.html

85

¿Preguntas?

http://www.elsevier.com/wps/find/authorshome.authors