Transcript 資訊的評選與呈現 小論文之選材與格式

資訊的評選與呈現
小論文之選材與格式
Evaluation and Presentation of
Information
邱子恆
[email protected]
臺北醫學大學通識教育中心
2010.05.24
TMUL@2009
大綱
學術文獻之評選
 網路資源之評選
 小論文之格式

TMUL@2009
學術文獻之評選

圖書
 作者,

出版社, 核心教科書
期刊
 期刊排名--
impact factor
 單篇文章-- 被引用率
 證據等級 – 檢索技巧
TMUL@2009
TMUL@2009
Find Evidence-Base resources in
Medline
We are Here Because of You!
實證醫學五步驟
文獻
搜尋
We are Here Because of You!
TMUL@2009
從PICO到Medline•
以PICO組織臨床問題
–
•
TMUL@2009
借助Basic Search轉換成適當關鍵字
實際執行檢索
–
–
–
–
–
–
使用適當的關鍵字查詢
訂定關鍵字查詢先後
利用資料庫檢索工具精確檢索結果
利用Map Term to Subject Heading比對到MeSH
專業主題
適當使用檢索工具和運用實用技巧 查詢
利用布林邏輯合併檢索結果
We are Here Because of You!
31
形成一個可以回答的臨床問題
TMUL@2009
•
•
•
We are Here Because of You!
PICO的好處：聚
焦問題，容易找
到關鍵字。
分辨臨床問題的
型態，如治療、
傷害、診斷、預
後與病因等類別。
協助瞭解何者是
最好且最適合的
研究設計
Advanced Ovid Search
We are Here Because of You!
33
TMUL@2009
TMUL@2009
利用Limit篩選實證文獻
We are Here Because of You!
OVID Medline
篩選資料
TMUL@2009
alzheimer’s disease




年齡層

動物
研究範疇
期刊類別
發表語言
出版類型
臨床決策
文獻索引
實證文獻
We are Here Because of You!
特定主題類別
在Medline找到實證文獻
1. Systematic Review in Ovid Medline
2. 臨床問題取向：Clinical Queries
3. 依實證等級依次篩選EBM文獻
–
Additional Limits：
•
•
–
–
Subject Subsets：Systematic reviews
Publication Type
利用MeSH標題詞指定
指定特定文獻出處
We are Here Because of You!
36
TMUL@2009
2. Systematic Review in Ovid
Medline
TMUL@2009
•
包含以下類型文獻
–
–
–
–
–
–
•
systematic reviews
meta-analyses
reviews of clinical trials
evidence-based medicine
consensus development conferences
Guidelines
使用方式：
–
Additional Limits  Subject Subsets  Systematic Reviews
詳細檢索策略請參考：
• http://www.nlm.nih.gov/bsd/pubmed_subsets/sysreviews
_strategy.html
We are Here Because of You!
40
TMUL@2009
選擇Systematic reviews
We are Here Because of You!
41
3. Clinical Queries (I)
Strategy
Type
Therapy
治療
Diagnosi
s
診斷
TMUL@2009
Optimizati
on
Sens / spec /
prec / acc(%)
Sensitivity
99 / 70 / 10 /
71
clinical trial.mp. OR clinical trial.pt. OR
random:.mp. OR tu.xs
Specificity
93 / 97 / 54 /
97
randomized controlled trial.pt. OR randomized
controlled trial.mp.
Optimized
96 / 95 / 39 /
95
randomized controlled trial.pt. OR
randomized.mp. OR placebo.mp.
Sensitivity
99 / 74 / 1 /
74
sensitiv:.mp. OR diagnos:.mp. OR di.fs.
Specificity
65 / 98 / 11 /
98
specificity.tw.
Optimized
93 / 92 / 3 /
92
sensitiv:.mp. OR predictive value:.mp. OR
accurac:.tw.
Ovid Syntax
incidence.sh. OR exp mortality OR follow-up
studies.sh. OR mortality.sh. OR prognos:.tw. OR
predict:.tw. OR course:.tw.
/ 80 / 2 / = 特異性; Optimized=最佳化; prec = 精確性; acc = 準確性
Sensitivity/sens = 敏感度; 90
Specificity/spec
Sensitivity
80
WePrognosi
are Here Because of You!
52 / 94 / 3 /
Clinical Queries (II)
Strategy
Type
Reviews
評論
Clinical
Prediction
Guides
臨床預測指
引
TMUL@2009
Optimizati
on
Sens / spec /
prec / acc(%)
Sensitivity
99.9 / 52 / 3 /
53
Specificity
71 / 99.2 / 57 / MEDLINE.tw.OR systematic review.tw.OR
99
meta analysis.pt.
Ovid Syntax
search:.tw.OR meta analysis.mp,pt.OR
review.pt.OR di.xs. OR associated.tw.
Optimized 98 / 91 / 14 / 91
meta analysis.mp,pt.OR review.pt.OR
search:.tw.
Sensitivity
predict:.mp. OR scor:.tw. OR observ:mp.
96 / 79 / 1 / 79
Specificity 54 / 99 / 12 / 99 validation.tw. OR validate.tw.
Optimized
90 / 90 / 2 / 90
Sensitivity
95 / 70 / 2 / 70
predict:tw. OR validat:.mp. OR develop.tw.
interview:.tw. OR px.fs. OR exp health
services administration
Qualitative
Sensitivity/sens = 敏感度; Specificity/spec = 特異性; Optimized=最佳化; prec = 精確性; acc = 準確性
Studies
Specificity 61 / 99 / 37 / 99 qualitative.tw. OR themes.tw.
質化研究
interview:.mp. OR experience:.mp. OR
Optimized 92 / 92 / 7 / 92
We are Here Because of You!
qualitative.tw.
Clinical Queries (III)
Strategy
Type
Etiology
病因
Costs
成本
TMUL@2009
Optimizati
on
Sens / spec /
prec / acc(%)
Sensitivity
93 / 63 / 2 / 63
risk:.mp. OR exp cohort studies OR between
group:.tw.
Specificity
51 / 95 / 6 / 95
relative risk:.tw. OR risks.tw. OR cohort
stud:.mp.
Optimized
83 / 83 / 3 / 83
risk.mp. OR mortality.mp. OR cohort.tw.
Sensitivity
100 / 96 / 13 /
96
ec.fs. OR cost.tw. OR health care costs.sh.
Specificity
57 / 99.5 / 37 / cost effectiveness.tw. OR health care costs.sh.
99
Optimized 98 / 98 / 18 / 98
Ovid Syntax
exp "costs and cost analysis" OR costs.tw. OR
cost effective:.tw.
Sensitivity/sens = 敏感度; Specificity/spec = 特異性;
Optimized=最佳化;
= 精確性;
= 準確性
randomized
controlledprec
trial.pt.
ORacc
cost
Sensitivity 100 / 94 / 1 / 94
Economic
51 / 99.4 / 6 /
s
Specificity
99
We成本效益
are Here Because of You!
effectiveness.tw. OR cost effective.tw.
cost effective.tw. OR sensitivity analys:.tw.
臨床問題取向：Clinical Queries
TMUL@2009
We are Here Because of You!
45
4. 依實證等級依次篩選EBM文獻
TMUL@2009
Based on material from SUNY Downstate Medical
Center/Medical Research Library of Brooklyn
We are Here Because of You!
Pyramid modified from "Navigating the Maze", University of
Virginia, Health Sciences Library
46
Ovid Medline EBM 文獻查詢順
位
TMUL@2009
Systematic Review
1.
–
–
–
–
–
–
–
Cochrane System Review
Health Technology
Assessments
ACP Journal club
Meta-Analysis
Consensus Development
Reports
Decision Analyses
Guideline/Practice Guideline
4.
Cohorts Studies
(prognosis, etiology, prevention)
–
Longitudinal Studies
•
•
Follow-Up Studies
Prospective Studies
5.
Case Control Studies
(prognosis, etiology, prevention)
–
Retrospective Studies
•
•
•
Cross-Sectional Survey
Review
Case Series/Case Reports
--------Clinical Queries------2. RCTs
–
Double Blind studies
(therapy, diagnosis)
3.
Controlled ClinicalLimits篩選，例如RCTs
Trials
•使用Limits/Additional
–
Multicenter Studies
•研究方法可使用Map
Term to Subject Heading查詢，如Cohorts Studies
–
Crossover Design
We are Here Because of You!
47
使用 Limits/Additional Limits篩
選
TMUL@2009
選擇適合文獻類型：
RCT, Case Report……
We are Here Because of You!
48
滾出EBM大雪球
We are Here Because of You!
49
TMUL@2009
網站評選的重要性
TMUL@2009
網路資源評鑑與圖書館館藏的選擇
制度較接近。既然圖書館要提供
網路資源的連結訊息給讀者，那
這些被連結的資料自然要跟其他
傳統館藏依樣經過選擇的過程。
誰來評選網路資源？
 圖書館或由校方、政府支援的
特定計畫
 商業機構
 非營利機構或組織
 個人
TMUL@2009
評選網站的標準
內容&形式
 權威性
 可靠性
 新穎性
 適用對象
 架構
 其他：版權、帳號、密碼、下載時間等

TMUL@2009
圖書館可用的評鑑標準
主題與層次
 內容： 正確性
權威性
獨特性
更新速度
寫作品質

TMUL@2009
圖書館可用的評鑑標準

TMUL@2009
版面編排與設計：
畫面應簡單美觀，易於瀏覽，符合結構平
衡，畫面整齊，圖形檔可迅速傳遞，避
免掉入技術的迷思(過分重視覺效果會有
輕內容的問題)。

編排--適當地選用選單、標題、表格，將內
容格式化，並保持網站裡的每個網頁在設計
上的一貫性。
圖書館可用的評鑑標準

可用性與可得性：

傳輸速度與品質：
大型網站是否有區域性的mirror site？
每個hit動作的回應時間長短？

連結：網站的穩定性
被其他網站連結的狀況
連結資料的正確性
TMUL@2009
圖書館可用的評鑑標準




使用者介面
電腦環境需求
檢索功能
互動性
 目的與使用者設定
 費用：資料費、連線費
TMUL@2009
圖書館可用的評鑑標準

TMUL@2009
其他評鑑來源：
是否曾被某些具權威性的刊物或評鑑團體、
網站所推薦？
圖書館可用的評鑑標準
TMUL@2009
圖書館應在考慮網路資源特色的情況下，
設定並使用一套適用於該館讀者和主題範
圍的評鑑準則，並將此準則放在網頁上讀
者明顯易見的地方，且經常檢驗其適用性。
 品質過濾而非思想檢查或箝制言論

評鑑網站的標準

Content and Organization
1. Unique, original content
2. Up-to-date content
3. Well-organized content
4. Are graphics content?
TMUL@2009
評鑑網站的標準

Presentation and Usability
1. Easy to learn
2. Efficient to use
3. Easy to remember
4. Few errors
5. Pleasant to use
TMUL@2009
設計時的標準
TMUL@2009
Content 內容
1. 每個網頁要有對該內容負責人的name,
address, email
必
要2. last update information
3. 網頁包括其 heading 和 URL
4. Link to 其 Home Page
5. 包括Copyright statement
6.
Statement of document status
TMUL@2009
7
8
9
10
11
12
13
說明restricted access 的情形
當link to 很大的檔時，要事先告知
包括what‘s New的功能
避免使用特定browser的專屬功能鍵
Write a linking text (不要只用icon)
正式使用之前讓real user測試一下
不要連結到不相關的external link
Design 設計
所有的 local documents 都要 link to 首頁
用style或template讓每頁外觀有一致性
3. 設計一個logo放在每一個頁面，保持整體
性
4. Home Page 要簡單且短小
5. 不要使用〝超大〞圖檔，也不要放太多小
圖在同一頁面上 →影響傳輸
必 1.
要 2.
TMUL@2009
TMUL@2009
每頁要加Navigational aid
(e.g.<Top><Content><Next>
<Previous>)
7. 當談到web上其他的文件，做hyperlink
8. 最重要的link可做〝Hot Button〞為捷徑
9. 使用粗體＆斜體要小心謹慎
10. 正式使用前讓real user測試一下
6.
TMUL@2009
Procedural / Technical
1.
必2.
要3.
4.
5.
擬定revision的計畫
正式使用前要先測試每個link，定期檢查，或
移除dead link
Local document檢查拼字和文句
不要使用特定browser專屬的markup
用〝Alt〞來說明圖檔內容（for non-graphic
browser）
TMUL@2009
Markup language 的排列宜方便日後維護修改
7. 用各種不同的browser來測試完成的網頁
8. 每頁的markup要有<html> <head> <body>
9. 用thumbnail圖檔link to大圖檔
10. 正式使用前讓real user測試一下
6.
< 資訊品質top10>
1. 是否有良好的組織架
構？
2. 設計是否太過於複雜
以致於轉移了對內容
<content> 的注意？
3. 資訊是否夠新穎，符
合使用者的需求？
< 網站品質top10>TMUL@2009
1. 是否有良好的組織架
構？
2. 設計是否太過於複雜
以致於轉移了對內容
<content> 的注意
3. 是否有作者的電子郵
件
< 資訊品質top10>
4. 文件中是否有明顯
的錯誤或產生誤導
的省略？
5. 文件中所提供的連
結（links）是否
相關和適當？
< 網站品質top10> TMUL@2009
4. 是否符合可讀性
（readability）和
易辨性（legibility）
原則？
5. 所提供的連結是否與
文件相關或適當？
< 資訊品質top10>
6. 是否有提供作者的
姓名？
7. 是否說明作者的專
業和服務機構？
< 網站品質top10> TMUL@2009
6. 所提供的連結是否能
夠清楚地辨識和了解？
7. 任何時間瀏覽文件，
上下文間的關係和位
置都一樣？
< 資訊品質top10>
< 網站品質top10>
TMUL@2009
8. 作者或網站贊助者在 8. 所使用的圖片和圖示
議題上是否有政治或
商業利益？
（icon）是否有助於
資訊的了解和利用？
9. 所提供之連結是否經 9. 文件的URL是什麼？
過評估？
10.所提供的連結是否能
夠清楚地辨識和了解？
10.連結的可信度如何？
（ 失敗、搬移）
TMUL@2009
由上表得知，不論是資訊品質或是網站品
質，最重要的都是『組織架構』，其次是
『內容』重於『設計』，然後是對『作者
的資格要求』和對『連結品質』的重視。
TMUL@2009
Grassian和Zwemer提出六項準則供UCLA
的學生來判斷從網路上搜尋到的資訊
1. 權威性(authority)和正確性(accuracy)
2. 訴求(advocacy) 和客觀性(objectivity)
3. 新穎性(currency)和範圍(coverage)
Harris的CARS檢核表
TMUL@2009
1. 可信度（Credibility）
a. 作者的資格
2. 正確性(Accuracy)
b. 品質控制機制
c. Meta information
a. 時間性
b. 完整性
c. 對象和目的
TMUL@2009
a. 公正性
3. 合理性(Reasonableness)
b. 客觀性
c. 適當性
d. 一致性
e. 世界觀
4. 佐證（Support） → 註明引用資料
TMUL蒐集之網路資源
TMUL@2009
TMUL蒐集之網路資源
TMUL@2009
TMUL蒐集之網路資源
TMUL@2009
TMUL蒐集之網路資源
TMUL@2009
TMUL蒐集之網路資源
TMUL@2009
台大圖書館蒐集之網路資源
TMUL@2009
台大圖書館蒐集之網路資源
TMUL@2009
台大圖書館蒐集之網路資源
TMUL@2009
台大圖書館蒐集之網路資源
TMUL@2009
小論文格式

前言







TMUL@2009
研究背景, 研究動機, 研究目的, 研究問題, 研究範圍與
限制, 名詞解釋
文獻分析
研究方法
研究與討論
結論與建議
參考書目
附錄
期末分組報告題目
TMUL@2009
找一位知名健康科學家或臨床醫師的學位
論文
 找出這本學位論文後來發表的期刊論文
 比較兩者在 format上的異同
 評析這篇期刊論文引用文獻的品質
 評析這篇期刊論文的對後來研究之影響
 哪些方式可以找出與這篇論文相關的文獻?
