Transcript E201 - 公義與公平

求你使我明白你的训词，我就思想你的奇事。
~ 詩119.27
公義與公平─
究竟有沒有所謂的“正義”之戰？
李輔仁牧師
課程目的─
嘗試從不同的視角切入，期望得到一個忠於聖經、
清晰的倫理學思路和廣度。
嘗試提供多元思考的向度，而不是提供單一性的倫
理規範或標準答案。
參考書籍─
羅秉祥。《公理婆理話倫理》。香港：天道，1999 。
方鎮明。《情理相依─基督徒倫理學》。香港：浸信會出
版社，2001 。
Glen Stassen and David Gushee, Kingdom Ethics.
InterVarsity Press, 2003.
龔立人。《是與非以外 基督教的倫理想像》。香港：基
道，2010 。
方法論─
1. 從觀察幾位基督教倫理學學者所使用的研究
方法，來探討“正義” 之戰這個課題。
 方─ 從傳統進路著手。
 Stassen and Gushee─ 從登山寶訓的思路。
 羅─ 考慮個人倫理與社會倫理間的張力。
 龔─ 從後現代敘事倫理，以描述性為主，
代表﹝後﹞現代的倫理觀。
2. 個人倫理與社會倫理的張力。
3. “正義” 之戰。
基督教倫理學的難題─
1. 基督教群體因宗派之別的倫理歧見 。
歧見來源：
道德判斷的參照點不同：經驗事實、道德規範、
世界觀。
基督教倫理學道德判斷的依據不同：聖經、教會
傳統、思維、切身體會。
倫理道德的灰色帶。是非分明？
客觀真理與個人認知的差距。
2. 新約“效法”基督─
不管是橫跨界於整個神學與認信兩端的基督教會
界，以及以基督教倫理學作為學術研究的學術界，
都難咎其職─常常離開基督教信仰的基石和中心
─ 耶穌。
 「典範」與「範例」─ exemplar vs. example
 「貌同」與「神似」─ same vs. similar
 「道德過錯」與「罪」的赦免─ wrongdoing
vs. sin
3. 效法基督與基督教倫理學─
 以耶穌基督的行事為人作標準。
 個人倫理與社會倫理的歧見─ 在現代社會宗教
多元，基督教徒佔社會的少數，教會可否要求
社會整體也效法基督？
~尼布爾 (Reinhold Niebuhr)《基督教倫理學
詮釋》─ 耶穌的倫理只是個人的倫理，只適
用於我們個人生活。
~尤達 (John Howard Yoder)《耶穌政治》─
耶穌不單是我們的救主，也是生活的主。無
論是個人或社會生活，個人或社會倫理，耶
穌都是我們的典範和依據，意即，以基督為
中心的社會倫理。
 權衡取捨─
基督教愛的倫理─
 不論對方優缺點或功過，都要肯定對方的價
值。
 關心對方福祉。
 願意與對方建立親密融融關係。
 不惜代價。
推己及人之道的文化普遍性─
 基督教、猶太教、儒家都有類似“金律”的
教導。
 要求我們為別人著想，不只顧自己，也顧及
他人。
 將自己的利益與他人的利益一視同仁。
 金律是基於一個公平的基礎上。
正義原則─
 正義(Justice 或公正、公平)，不是公義
(Righteousness)；
 它本質上是一個比較的概念。
 分為：分配的正義(distributive justice) 和報應
的正義(retributive justice) 。
 報應的正義是指在賞罰方面的公平：「一視同
仁，決不厚此薄彼」。
從「形式」和「內容」的角度去把握分配的正義
這個原則。
 形式：一視同仁。給同樣的事物以同樣的待
遇；給不一樣的事物以不一樣的待遇。同樣
的事物是指與道德不相干的因素而言。
分配正義的內容：指與道德相干的因素而
言。
~ 平等的：與“值不值得”無關。
一律均勻分配─ 如選票。
按需要分配─ 如社會福利。
按機遇分配─ 如抽籤。
~ 不平等： “值得”原則。
按優點或成就分配─ 比賽、昇級制度。
按貢獻或功勞分配─ 年終獎金。
按努力或勞力分配─ 學生成績。
愛與正義：衝突或一致。耶穌葡萄園的比喻
﹝太20:1-16﹞恩典；以德報怨？
方法論速描─
方─ 從傳統進路著手
~ 律法主義者
~ 非律主義者
~ 處境倫理學─ 「愛律」就是一切倫理問題的標
準。無條件又願意自我犧牲的愛，這種愛使人
願意愛鄰舍多過愛自己。是一種「形式」而沒
有內涵。
~ 聖經倫理學─ 1) 神的啟示─ 客觀而普世性道德
原則；2) 誡命是有等級的；3) 在處理道德衝突
中，須從個人獨特的處境中，遵守較高的「道
德」原則。
Stassen and Gushee─ 以耶穌基督登山寶訓為主
幹的基督教倫理學。
 耶穌基督所教導的倫理學，是考慮到“神的國”
的意義，和以耶穌自己的宣告和認知為中心來
探討。
 並考慮到以道德權威和道德標準為一貫主題的
基督教倫理學。
 強調神的國與基督徒的品格─ 神掌權的聖經
架構。對八福的詮釋：
~ 理想式的詮釋
~ 恩典的先知式詮釋
全人品格倫理學 (Holistic Character Ethics)
 Community vs. Individual
 The Four Dimensions of Holistic Character
Ethics.
The Four Dimensions of Holistic Character
Ethics.
~ The Way of Reasoning Dimension- ethical
reasoning and being consistent in that way of
reasoning.
~ The Basic Convictions Dimension- this larger
drama of life is the reign of God
The Four Dimensions of Holistic Character
Ethics. (Cont…)
~ The Passions/Loyalties Dimension- no
human being is an autonomous mind, coming
to moral conclusions through the purely
dispassionate application reasoning.
~ The Perception Dimension
道德歸範的形式和功能
~ The particular/immediate judgment level.
~ The rule level.
~ The principles level.
~ The basic conviction level.
登山寶訓的 “轉化提議” (The Transforming Initiatives)
~ The Pattern of Transforming Initiative in Matthew
5:21-26; 5:38-42
~ Traditional righteousness- 5:21 「你們聽見有吩咐古
人的話，說：『不可殺人』；又說：『凡殺人的難免
受審判。』
~ Vicious Cycle- 22 只是我告訴你們：凡向弟兄動怒的，
難免受審斷；凡罵弟兄是拉加的，難免公會的審斷；
凡罵弟兄是魔利的，難免地獄的火。
~ Transforming Initiative- 23 所以，你在祭壇上獻禮物
的時候，若想起弟兄向你懷怨，24 就把禮物留在壇前，
先去同弟兄和好，然後來獻禮物。 25 你同告你的對頭
還在路上，就趕緊與他和息，恐怕他把你送給審判官，
審判官交付衙役，你就下在監裏了。 26 我實在告訴你，
若有一文錢沒有還清，你斷不能從那裏出來。」
羅─ 考慮個人倫理與社會倫理間的張力。
 個人倫理─
 社會倫理─
~ 從經濟考量─
~ 市場經濟 (資本主義)
~ 全球化的省思─
龔─ 從後現代敘事倫理，以描述性為主，代表
﹝後﹞現代的倫理觀。
 道德能力培養的三個進路
~ 「規範倫理學」 (Normative Ethics) ─ 以權威
性理論思想為主，代表傳統的倫理觀。
~ 義務倫理─ 以理性論證為主，代表現代的倫理
觀。
敘事倫理─ 以描述性為主，代表﹝後﹞現代的
倫理觀。
個人倫理和與社會倫理的衝突
 基督徒與政治參與
 政治道德─ 馬基維利 (Michiavelli Nicolo)
《君王論》The Prince
~ 贊成基督教倫理與政治事務並存
~ 反對基督教倫理與政治事務分離
 政治與個人道德的連貫性─ 三個不同立場
~ 接受遊戲規則─ 人在江湖，身不由己。
~ 受苦僕人，受良心責備─ 可以承受多久？
~ 承擔罪疚─ 受某種形式的懲罰或承擔罪疚。
 尼布爾的《道德的人與不道德的社會》
~ 群體生活中不能追求捨己的愛─ 雇員與雇主；
犧牲反成縱容；以德報怨。
~ 正義以愛為基礎，但又低於群體愛的標準─ 追
求正義﹝社會倫理﹞的本身是與捨己的愛﹝個
人倫理﹞背道而馳。正是參與社會或社會關懷
要付的代價。又如戰爭。
 道德生活的悲愴性
~ 卑愴的抉擇。如：喇合說謊；希伯來接生婆
說謊。
~ 多重義務─ 遵從個人道德意願或效忠政府？
範例：Drones。
 正義戰爭？
正義戰爭的條件：
~ 防衛而非侵略。
~ 由最高權威來宣戰。
~ 沒有和談餘地。
~ 只摧毀軍事力量，不濫殺無辜。
~ 若無勝仗的把握，不值一戰。
~ 若戰勝亦得不償失，不如不戰。
蘇穎智。《跨世紀倫理地圖》101-104頁。
羅12:17 不要以惡報惡；眾人以為美的事要留心
去做。 18 若是能行，總要盡力與眾人和睦。 19
親愛的弟兄，不要自己伸冤，寧可讓步，聽憑
主怒（或作：讓人發怒）；因為經上記著：
「主說：『伸冤在我；我必報應。』」 20 所以，
「你的仇敵若餓了，就給他喫，若渴了，就給
他喝；因為你這樣行就是把炭火堆在他的頭
上。」 21 你不可為惡所勝，反要以善勝惡。
Justice is blind.
(Cause human is imperfect.)
No peace without justice.
(Which means authentic peace could not be
rendered.)
No justice without forgiveness.
(Cause human is sinful and is under God’s
wrath.)
李家同﹝黃色部分為我個人的回應﹞