Transcript 도서요약 - Databaser.Net, 이재학

[도서요약]
논리의 기술
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
www.gurus.co.kr
이상아 연구원이 요약함.
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
책 소개
저자 : 바바라 민토
–
하버드 경영대학원을 졸업
–
맥킨지 최초의 여성 컨설턴트
–
1973년에 독립하여 민토 인터내셔널 사를 설
립 - 피라미드 원칙을 이용한 보고서 작성과
분석법, 프레젠테이션을 하는 방법 등을 가르
침
–
하버드·스탠포드·시카고·런던 등의 경영대학
원에서 글쓰기 과정을 지도
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
1
Chap 1. 논리적으로 글쓰기
1.
2.
3.
4.
5.
왜 피라미드 구조인가
피라미드 내부 구조를 살펴보자
피라미드 구조는 어떻게 만드는가
도입부는 어떻게 구성하는가
연역법과 귀납법은 어떻게 다른가
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
1. 왜 피라미드 구조인가?
작성한 문서가 두 페이지
정도의 짤막한 글이라고 하
더라도 그 안에는 대략 백
문장이 들어 있다.
–
–
–
독자는 이 문서를 한 문장
씩 읽고 그 의미를 이해한
후 각 문장을 연결하여 전
체적인 윤곽을 파악한다.
만일 문장이 위에서 아래로
전개되는 피라미드 형태로
구성되어 있다면 독자는 훨
씬 쉽게 이해할 수 있을 것
이다.
두뇌는 이해력을 높일 수 있도록 자동적으로 정보를 몇 개의 피라미드 그룹으로 분류한
다.
사전에 전달하고자 하는 생각이 피라미드 형태로 배열되어 있으면 훨씬 이해하기 쉽다.
따라서 모든 문서를 작성할 때 사전에 전달하고자 하는 생각을 피라미드형태로 구성해
야 한다.
 두뇌는 일정한 규칙에 따라 자동적으로 정보를 정리한다.
– 관련성을 가진 사물을 그룹으로 묶어서 인식한다. (정보를 인식할 때 일정한 논리적 유
형을 부여하여 정리하는 것)
– 공통적인 성격을 가진 일련의 대상을 그룹으로 묶어서 인식한다.
– 함께 표현된 생각을 각각의 집단으로 인식하여 논리적 유형을 부여한다 즉, 피라미드 구
조를 취한다
– 왜냐하면 피라미드 구조는 ‘두뇌의 요구’를 충족하기 때문
• 마법의 숫자 7에서 멈춘다.
• 관련성의 논리를 명확하게 밝힌다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
3
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 마법의 숫자 7
–
조지 밀러 (George A. Miller) : 그의 논문 <마법의 숫자 7, +/- The Psychology of
Communication : Seven Essays>에서 처음 사용
• 인간의 두뇌는 짧은 시간 동안 한 번에 일곱 개 이상의 항목을 기억할 수 없다고
한다.
• 가장 일반적인 기억 항목 수는 3개
• 항목의 수가 4~5개 이상 : 두뇌는 그것들을 어떤 논리적 범주에 따라 분류하여 기
억하려 한다. (Grouping)
–
기억하는 과정을 논리적으로 분류하여 피라미드로 만든다.
 논리를 설명해야 하는 이유
–
–
–
각 항목이 어떤 관계에 따라 Grouping 되었는지 머릿속에서 구체적으로 형상화 한다.
글을 쓰기 위해서, 전달하고자 하는 내용을 상대방의 두뇌 피라미드 구조에 맞게 잘 정
리한다.
정확하고 효율적으로 전달하기 위해선, 어떻게 Grouping 되었는지 전체적인 구조를
알려준 후에 각각의 대상을 전달해야 한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
4
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 위에서 아래로 배열하기
–
–
–
독자 (대상)에게 각 대상의 관련성을 찾아 Grouping 하고, 전체적인 구조를 이해하라
하는 것보다 위에서 아래로 정리하여 제시하면 훨씬 이해하기 쉬울 것이다.
이해하기 쉬운 글은 정보가 일관성 있게 위에서 아래로 서술되는 피라미드형태로 표현
되어 있다.
독자는 으레 핵심이 먼저 나온 후에 구체적인 내용이 나오는 형태. 위에서 아래로 생각
하는 기억.
 아래서 위로 생각하기
-
어떤 계층에 있는 메시지이든 하위그룹의 메시지를 요약해야 한다.
그룹 내의 메시지는 항상 동일한 종류여야 한다.
Grouping의 논리(어떤 관련성에 따라 Grouping 했는가)를 통해 자신의 생각을 표현하
므로 그룹 내의 생각은 논리적으로 동일한 범주에 포함되어야 한다.
그룹 내의 메시지는 항상 논리적 순서로 배열되어야 한다.
어떤 순서에 따라 배열하는가는 어떤 분석 프로세스를 통해 Grouping 했는가에 따라
결정된다.
• 연역적 순서 ( 대전제, 소전제, 결론 )
• 시간적 순서 ( 첫번째, 두번째, .. )
• 구조적 순서 ( 보스턴, 뉴욕, 워싱턴 등)
• 비교적 순서 ( 첫번째 중요점 .. )
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
5
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
2. 피라미드 내부 구조를 살펴보자.
 피라미드는 자신의 생각을 쉽게 파악할 수 있도록 도와 주는 Substructure를 가지고 있다.
– 주요 포인트와 보조 포인트 간의 수직적 관계
– 보조 포인트 간의 수평적 관계
– 도입부의 스토리 전개
 수직적 관계
–
–
–
–
수직적 관계를 통해 질의/응답 형식으로 대화가 진행되면, 독자는 메시지에 대해 논
리적으로 대응할 수 있으므로 글에 흥미를 갖게 된다.
필자는 독자가 더 이상 논리적 질문을 하지 않을 때까지 계속해서 답변해야 한다.
피라미드 구조의 가장 큰 장점은 메시지의 수직적 관계를 살펴보면 자연스럽게 자
신의 생각을 정리 할 수 있다.
필자의 메시지를 통해 유발된 독자의 질문은 한 단계 하위계층에서 수평적으로 답
변되어야 한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
6
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 수평적 관계
•
상위계층에서 제기된 질문에 답변을 하려면 귀납적 추론이나 연역적 추론 중 한가지를
선택하여 논리적으로 답변하여야 하며, 이 두 가지 방법을 동시에 사용할 수는 없다.
•
연역적 Grouping
• 단계별로 논리를 전개한다.
• 가장 먼저 일반적인 상황에 대해 진술
• 다음으로 앞에서 진술한 말의 주부나 술부에 대해 진술
• 마지막으로 앞의 두 가지 진술을 매개로 무엇을 이끌어 낼 수 있는 지 설명
• 모든 인간은 죽는다. 소크라테스는 인간이다. 그러므로 소크라테스는 죽는다. (요
약 : 소크라테스는 인간이기 때문에 죽는다.)
•
귀납적 Grouping
• 동일한 단계의 메시지를 나타내는 항목을 하나로 묶는다.
• 각 포인트의 공통점을 파악하여 한 개의 결론을 추리한다.
• 프랑스 군대의 탱크가 폴란드 국경에 배치되었다. 독일 군대의 탱크가 폴란드 국경
에 배치되었다. 러시아 군대의 탱크가 폴란드 국경에 배치되었다. (요약 : “여러 나
라들이 폴란드를 상대로 전투준비를 하고 있다.” or “폴란드는 곧 여러 나라들로부
터 침략당할 것 같다.” )
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
7
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 도입부의 스토리 전개
•
•
도입부에서 독자가 이미 알고 있거나 알고자 하는 주제에 대해서, 독자의 입장에서 떠오
르는 질문을 던지고 답변함으로써 전체 문서에 대해 흥미를 유발할 수 있다.
또한, 도입부에서 질문이 발생한 배경을 추적함으로써 질문의 본질을 정의해 준다.
•
질문의 배경을 파악하기 위한 스토리 전개 구조
① 상황 ( Situation )
② 전개 ( Complication )
③ 질문 ( Question )
④ 답변 ( Answer )
•
피라미드 내부의 관련성
• 피라미드 내의 메시지는 독자로부터 질문을 유도할 수 있도록 기술한다.
• 메시지는 수직적으로 관련되어 질의/응답 형식으로 독자와 대화를 이끌어 간다.
• 메시지는 수평으로 관련되어 연역적 · 귀납적 추론을 통해 독자의 질문에 답변한다.
그러나 이 두 가지 방법을 동시에 적용할 수 없다.
• 도입부에서는 독자의 질문을 유발하는 메시지를 기술한다.
• 도입부의 전개는 본문에서 답변할 수 있도록 질문을 유발한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
8
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
3. 피라미드 구조는 어떻게 만드는가?
 글쓴이가 글을 쓰기 시작할 때 직면하게 되는 일반적인 문제
① 쓰고자 하는 것에 대해 정확히 알지 못한다.
② 하고자 하는 말을 어떻게 해야 하는지 모른다.

피라미드를 만들어서 해결
① 피라미드 맨 위에서 주제와 내용을 단정지을 수 있는 문장을 만든다.
② 그 문장의 주제는 문서 전체의 주제가 되며, 독자의 질문에 대답을 제공해 준다.
③ 위에서 아래로 내려가든지, 아래에서 위로 올라가든지 하나의 방식으로 피라미드를 세
운다.
④ 일단 위에서 아래로 내려가는 방식이 일반적으로 더 쉽기 때문에 그것부터 시작하도록
하자.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
9
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 위에서 아래로 내려가는 접근법
•
•
•
•
피라미드 정상의 상자를 채운다.
1. 전달하고자 하는 주제가 무엇인가?
2. 주제에 대한 독자의 어떤 질문에 답변하는가? (누구를 대상으로 글을 쓰는가? / 글
의 주제가 독자의 어떤 질문에 답변하기를 바라는가?)
3. 답변은 무엇인가?
답변을 도입부에 대응시킨다. (상황(s) – 전개 (c ) – 해결 (a )
4. 어떤 상황인가?
5. 어떻게 전개가 이루어 졌는가? (상황이 주제에 부합하는 지 검증 후 쉽게 납득할
수 있는 상황부터 기술)
2. 답변은 독자의 질문에 부합하는가?
핵심단계를 찾는다.
6. 답변을 통해 생긴 새로운 질문은 무엇인가?
7. 연역적으로 답변하는가? 귀납적으로 답변하는가?
7. 귀납적으로 답변한다면 어떤 용어로 Grouping 하루 수 있는가?
답변을 뒷받침하는 포인트를 구성한다.
8. 이 단계에서 질의응답 과정을 반복한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
10
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
피라미드를 구성하는 내부요소는 상호 점검하는 관계다
S (Situation, 상황 = 4
C (complication, 전개 = 5)
Q (question,질문 = 2)
1
주부 /
3
술부
6 새로운 질문
7
8
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
11
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 아래에서 위로 올라가는 접근법
–
–
–
쓰고자 하는 글의 주제가 무엇인지 확실하게 결정하지 못했을 때
질문이 명확하지 않은 경우
독자가 무엇을 알고 있고, 무엇을 모르고 있는지 정확하게 파악하지 못한 경우
1. 말하고자 하는 포인트를 모두 적는다.
2. 포인트 사이에 어떤 관계가 있는 지 파악하여 그림으로 나타낸다.
• 인과관계를 그림으로 표현하여 주장하고자 하는 바를 도출한다.
• 질문을 명확화 하고 상황( S ) – 전개( C ) – 질문( Q ) – 대답( A ) 을 정의한다.
3. 이를 통해 결론을 도출한다.
• ‘위에서 아래로 올라가는 접근법’ 방식에 의해 1 ~ 8단계 까지를 정리한다.
4. 도입부를 도출해내기 위해 사건의 배경을 파악한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
12
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 초보자를 위한 충고
1. 글을 쓰기 전에 먼저 생각을 정리하라.
•
일단 글을 쓰고 보면 큰 시각에서 수정하기가 상당히 어렵다.
2. 도입부를 쓸 때는 상황에서부터 시작하라
•
•
그래야 정확한 전개와 질문을 통해 자신의 생각을 표현해 나갈 수 있다.
‘상황 – 전개 – 질문 – 답변’ 의 구조에 따라 구성요소를 효과적으로 활용하여 배치한다
3. 도입부를 구상하는 절차를 생략하지 마라.
•
도입부를 구상하는 절차를 생략하고 바로 본문을 시작하다간 도입부의 ‘상황’ 과 ‘전개’ 에 들어
가야 할 정보와 본문에 들어가야 할 정보가 뒤섞여 본문이 복잡하고 장황하게 전개되곤 한다.
4. 과거의 사건은 항상 도입부에 적어라.
•
•
본문에는 독자의 머릿속에 질문을 일으키는 새로운 메시지만 담아야 하고, 그 생각은 논리적으
로 서로 관련이 되어 있어야 한다.
과거의 사건을 본문에 다루기 위해선 분석을 통한 인과관계를 명확하게 밝힐 수 있어야 한다.
5. 도입부에는 독자가 사실이라고 인정하는 내용만 담아라.
•
•
독자가 모르는 내용을 도입부에 담을 경우 독자의 질문을 왜곡시킬 수 있다.
반대로, 독자가 이미 알고 있는 내용을 본문의 피라미드 구조 내에서 질의/응답으로 기술하지 마
라.
6. 선택할 수 있다면 핵심단계에서는 연역법보다 귀납법을 사용하라.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
13
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
4. 도입부는 어떻게 구성하는가?
 스토리 형식
•
도입부의 역할
• 독자에게 주제와 관련된 이야기를 해주고, 주제에 대한 흥미 유발
•
• 도입부는 정보를 전달하기보다 상기시켜야 한다.
상황 (situation)을 기술할 때는 주제에 대한 논의부터 먼저 시작해야 한다.
• 독자가 이미 알고 있거나 알고 있다고 간주할 만한 내용부터 기술
• ‘상황’의 첫 문장은 특정한 장소나 시간으로 독자를 유도, 다음 이야기를 전개할 토
대를 마련할 것
전개 (complication)의 역할 : 전달하고자 하는 스토리 속에서 긴장감을 유발하여 독자에
게 질문을 유발하는 역할을 한다.
핵심단계에도 도입부가 필요하다.
•
도입부에는 항상 스토리의 세가지 요소가 포함되어야 한다.
•
•
상황 ( Situation )
(주제에 대해 확인된 사실)
전개 ( Complication )
(다음에 일어나서 질문 유도한
한 사항)
질문 ( Question )
해야 할 일이 있다
그 일을 방해하는 무언가가 일
어난다
어떻게 해야 하는가?
문제가 있다
해결책을 알고 있다
해결책을 실행하려면 어떻게
해야 하는가?
문제가 있다
해결책이 제시되었다
올바른 해결책인가?
행동을 취했다
그 행동이 효과가 없었다
왜 효과가 없는가?
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
14
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 일반 문서의 도입부 유형
1. 지시하기 ( 무엇을 해야 하는가? Or 어떻게 해야 하는가? )
• 가장 일반적인 비즈니스 문서의 유형 ( 누군가에게 무엇을 요청하거나 명령하는 문
서)
•
•
상황 = 우리는 X를 하고 싶다.
•
전개 = 당신이 Y를 해주면 좋겠다.
•
질문 = ( Y를 어떻게 할 것인가? ) - 질문은 구체적으로 명시되지 않고 암시
적으로 나타낼 수도 있다.
지시하기 사례
•
회사 내에 업무처리 매뉴얼이 있다. 사내의 몇몇 사람들이 매뉴얼의 내용을
보강하거나 수정했는데, 당신은 전 직원들이 이 작업에 동참해 주기를 바라
고 있다.
•
상황 = 우리는 회사의 영업활동을 위해 반드시 지켜야 하는 행동 규칙이 수
록된 매뉴얼을 가지고 있다. 이 매뉴얼은 정기적으로 갱신되어야 한다.
•
전개 = 매뉴얼의 통일성 및 사용의 편리성을 위해서는 동일한 절차에 따라
갱신해야 한다.
•
질문 = ( 그 절차는 무엇인가? )
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
15
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
2.
지출승인 요구하기 ( 그것을 해야 하는가? )
• 상황 = 우리에게 X라는 문제가 생겼다.
• 전개 = 우리는 해결방법을 가지고 있지만, 거기에는 ~억원이 소요된다.
• 질문 = ( 나는 이 요구를 승인해야 하는가? )
•
일반적으로 승인을 요청할 때는 서너 가지의 기본 이유를 붙인다.
•
지출 승인 요구하기 사례
S = 우리에게 문제가 생겼다.
C = 우리는 해결방법을 가지고
있지만, 거기에는 ~억원이
소요된다.
이 돈의 지출을 승인한다.
Q = (나는 이 요구를 승인해야
하는가? )
왜?
지금 해결해야 한
다
이번 조치로 문제
가 해결된다
재무적으로 볼 때
도 지출은 합리적
이다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
이번 조치로 인해
여러 가지 부수적
효과를 얻을 수 있
다.
16
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
3.
해결방법 설명하기 ( 어떻게 해야 하는가? )
• 상황 = X를 실행 해야 한다.
• 전개 = 이를 위한 시스템이 구축되지 않았다.(시스템이 제대로 작동하지 않는다)
• 질문 = 그 시스템을 어떻게 구축해야(작동하게) 하는가?
X를 실행해야 한다.
Q = How
어떻게?
제1단계
4.
제2단계
제3단계
대안 결정하기 ( 무엇을 해야 하는가? )
S = 우리는 X를 하고 싶다..
C = 그것을 할 수 있는 몇가지 대안을
가지고 있다.
C를 선택한다.
A나 B보다 빠르다.
A나 B보다 싸다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
Q = 어떤 대안이 가장 적절할까?
실행하기 쉽다.
17
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 컨설팅 문서의 도입부 유형
• 메모, 보고서, 프리젠테이션, 제안서 등 어떤 종류의 문서이든 일반적으로 컨설턴트는 4
가지 질문 가운데 처음의 3가지에 대해서만 답변한다.
상황 ( Situation )
(주제에 대해 확인된 사실)
전개 ( Complication )
(다음에 일어나서 질문 유도한
한 사항)
질문 ( Question )
해야 할 일이 있다
그 일을 방해하는 무언가가 일
어난다
어떻게 해야 하는가?
문제가 있다
해결책을 알고 있다
해결책을 실행하려면 어떻게
해야 하는가?
문제가 있다
해결책이 제시되었다
올바른 해결책인가?
행동을 취했다
그 행동이 효과가 없었다
왜 효과가 없는가?
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
18
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
5. 연역법과 귀납법은 어떻게 다른가?
연역적 추론
나는 새이기 때문에 하늘을 난다
새는 하늘을 난다
나는 새이다
그러므로 나는 하늘을 난다
귀납적 추론
폴란드가 여러 나라의 탱크에 의해
침략당하기 직전이다
프랑스 탱그가 폴란드
독일 탱크가 폴란드
러시아 탱크가 폴란드
국경에 배치되었다
국경에 배치되었다
국경에 배치되었다
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
19
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
•
연역적 추론과 귀납적 추론을 적용한 비교
당신은
변해야 한다.
연역적 추론
왜?
현재의
문제점은
이렇다.
A1
B1
그러므로,
당신은 이렇게
해야한다.
그 원인은
이렇다.
C1
A2
B2
C2
A3
B3
C3
당신은
변해야 한다.
귀납적 추론
어떻게?
B3
A3
C3
왜?
A1
A2
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
B1
B2
C1
C2
20
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 연역적 추론
•
•
•
귀납적 추론보다 구성하기 쉬워서 머릿속으로 무언가를 생각할 때 일반적으로 사용되는
논리 전개의 유형
문제를 해결하거나 머릿속으로 생각할 때 연역적 추론에 따라 논리를 전개한다.
연역법은 생각할 때는 유용한 반면에 글을 쓸 때는 논리를 전개하기가 쉽지 않다.
•
어떤 구조인가?
• 대전제와 소전제로부터 결론을 이끌어내는 삼단논법의 형태로 전개
• 연역적 추론은 3가지를 충족해야 한다.
① 먼저 세상에 실제로 존재하는 상황을 기술한다.
② 같은 시간에 세상에 실제로 존재하는 연관상황을 한 가지 더 기술한다. 두 번
째 기술은 첫 번째 기술의 주부나 술부 가운데 한 가지를 언급하여 첫 번째
기술과 관련성을 갖는다
③ 동시에 세상에 존재하는 위의 두 가지 상황이 의미하는 바를 기술한다.
•
언제 사용하는가? 문제 분석에 사용, 동일한 단락 내의 포인트 단계에서는 연역법을 적
용하는 것이 효과적이고 간단명료하다
조사결과
결론
이것이 문제이다
• 생각 A1
• 생각 B1
• 생각 C1
그 원인은 여기에 있다
• 생각 A2
• 생각 B2
• 생각 C2
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
제안
그 원인은 여기에 있다
•생각 A2
•생각 B2
•생각 C2
21
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 귀납적 추론
•
여러 가지 상이한 생각, 사건, 사실 사이의 유사한 점을 파악하여 하나의 그룹을 묶은 다
음 유사점의 의미에 대해 의견을 기술하는 논리 전개방법
•
귀납적 추론에서는 창조적으로 생각하는 힘을 기르기 위해 다음과 같은 2가지 기술
•
•
그룹핑한 생각을 정의하는 기술
•
메시지를 Grouping 하여 한 단어로 표현하는 것이 귀납적 추론을 구성하는
핵심 기술이다.
•
대표하여 표현 된 한 단어는 항상 ‘종류’를 나타내는 ‘복수명사’이어야 한다.
그룹핑한 생각 가운데 적절하지 않은 것을 선별하는 기술
•
•
아래에서 위로 질문하면서 추론을 점검하여야 한다.
어떤 구조인가?
•
필요한 핵심기술은 메시지를 그룹핑하여 한 단어로 표현하는 일
•
항상 ‘종류’를 나타내는 복수명사여야 한다. 왜냐하면 사물의 종류는 항상 명사로
표현되고, 또 그룹핑된 메시지는 항상 동일한 종류의 사물이기 때문이다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
22
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
Summary
 피라미드 원칙
• 어떤 계층에 있는 메시지이든 하위그룹의 메시지를 요약해야 한다.
• 그룹 내의 메시지는 동일한 종류여야 한다.
• 그룹 내의 메시지는 항상 논리적 순서로 배열되어야 한다.
 피라미드 내부의 관련성
• 피라미드 내의 메시지는 독자로부터 질문을 유도할 수 있도록 기술한다.
• 메시지는 수직적으로 관련되어 질의응답 형식으로 독자와 대화를 이끌어 간다.
• 메시지는 수평적으로 관련되어 연역적, 귀납적 추론을 통해 독자의 질문에 답변한다. 그
러나 이 두 가지 방법을 동시에 적용할 수 없다.
• 도입부에서는 독자의 질문을 유발하는 메시지를 기술한다.
• 도입부의 전개는 본문에서 답변할 수 있도록 질문을 유발한다.
 아래서 위로 올라가는 접근법을 통해 피라미드 구조 만들기
• 필자가 말하고자 하는 포인트를 적는다.
• 포인트 간의 상관관계를 파악한다.
• 결론을 이끌어낸다.
• 도입부를 도출해내기 위해 사건의 배경을 파악한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
23
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 위에서 아래로 내려가는 접근법을 통해 피라미드 구조 만들기
• 주제를 파악한다.
• 질문을 결정한다.
• 답변을 기술한다.
• 상황과 전개의 의해 질문이 유도되는지 점검한다.
• 답변이 타당한지 점검한다.
• 핵심단계를 채운다.
 도입부 쓰기
• 도입부는 정보를 전달하기보다 환기시켜야 한다.
• 도입부는 상황 – 전개 – 질문 – 답변이 포함되어야 한다.
• 도입부의 길이는 독자의 필요도와 문서의 주제에 따라 달라진다.
• 핵심단계에도 도입부가 필요하다.
 논리적으로 추론하기
• 연역법은 일반적인 원리에서 구체적인 사실이나 명제를 이끌어 낸다.
• 귀납법은 구체적인 사실에서 일반적인 명제나 법칙을 이끌어 낸다.
• 핵심단계에서는 연역법보다 귀납법이 바람직하다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
24
Chap 2. 논리적으로 생각 하기
6. 논리적 순서를 정하라.
7. 그룹 내의 생각을 요약하라.
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
6. 논리적 순서를 정하라.
Grouping의 근거에 따라 논리 전개의 순서가 결정된다.
1. 시간의 순서 : 결과와 원인을 구분한다.
• 먼저 달성하고자 하는 결과를 결정
결 과
• 이를 위해 필요한 행동(즉, 원인)을 기술
• 어떠한 Process나 System의 단계 순서대로 기술
• ex) 어떤 문제를 해결하기 위한 세가지 단계
원인 1
원인 2
원인 3
2. 구조의 순서 : 전체를 부분으로 나눈다.
XYZ 사
• 조직도나 산업구조를 나타낼 때 주로 사용
• 우선 조직이나 산업의 구조를 시각적으로 표현
• 각 부분에서 이끌어 내야 하는 것을 파악 후 표현
• ex) 어떤 업계에서 성공하기 위한 세가지 요소
A 부서
B 부서
C 부서
3. 정도의 순서 : 대상에 따라 분류
• 어떠한 공통적 특징을 가지고 있든, 그 특징을가진 정
도가 가장 강한 것을 맨 앞에 기술
문 제 군(群)
( = 정도의 순서, 중요도의 순서 )
• ex) 어떤 회사의 세가지 문제
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
중요한 세가지 문제
그 외의 문제
26
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
1) 시간의 순서
•
시간의 순서에 따라 Grouping 하는 것은 특정한 결과를 달성하기 위해 필요한 단계를 ‘제1단계, 제2
단계, 제3단계’ 라는 식으로 실행하는 순서대로 기술하는 것
① 원인과 결과 구분하기
•
원인과 결과가 여러 단계로 복합되어 존재되어 있는 Process를 각각 구분하여 Grouping
[ 단순히 시간 순으로 나열한 Process ]
1차적으로는 다음과 같은 조치를 취해야 한다.
[ 인과관계를 구분하여 정리한 순서 ]
1차적으로 귀사의 생산성 제고가 가능한 분야를
명확히 밝힌다.
1. 업무의 핵심기능이 어디에 있는지 밝힌다. (원문 3)
1.
주요 경영진과 관리자들을 면담한다.
2.
업무흐름을 추적하여 도식화한다.
• 주요 임직원들을 면담한다.(원문 1)
3.
모든 중요한 기능을 명확히 파악한다.
• 업무 흐름을 추적하여 도식화한다. (원문 2)
4.
조직구조를 분석한다.
5.
서비스와 성과의 측정기준을 파악한다.
6.
현재의 업무기능을 평가한다.
7.
문제와 원인을 이해한다.
8.
생산성 제고가 가능한 분야를 찾아낸다.
2. 이러한 기능을 수행함에 따라 발생하는 약점을 명확
하게 밝힌다. (원문 7)
• 각 기능을 책임질 조직구조를 구체적으로 지정
한다.(원문 4)
• 서비스와 성과 측정의 기준을 정한다. (원문 5)
• 현재의 업무수준을 평가한다. (원문 6)
3. 실질적인 개선방안을 제시한다. (원문 8)
•
당성 및 누락된 내용을 살펴보며 인과관계의 오류를 없애기 - 그림으로 도식화하면 쉽게 살펴
볼 수 있다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
27
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
2) 구조의 순서
•
구조의 순서란 도표나 지도 혹은 그림이나 사진 등이 눈에 보이는 순서에 따라 논리를 전개하는 것
① MECE 의 원칙에 의해 구조 만들기
•
•
MECE (Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive)란?
•
서로 ‘중복’ 된 것이 없다. (Mutually Exclusive)
•
전체적으로 ‘누락’ 된 것이 없다. (Collectively Exhaustive)
MECE를 적용하여 전체를 부분으로 나눈 후 다시 연결하여 완성된 구조를 만든다.
② 구조를 글로 표현하기
•
구조가 정해지면 글로 표현 해야 하는데, 이때는 먼저 아래로, 왼쪽에서 오른쪽으로 눈에 보이
는 순서에 따라 각 부분을 기술하는 것이 이해하기 쉽다.
③ 구조의 변화 제안하기
•
구조와 관련된 형태의 Process를 그림으로 표현하여 설명하는 것이 효과적이다.
④ 구조의 순서를 통해 생각을 명확하게 하기
•
글의 논리적 구조가 명쾌하게 배열되어 있는 지를 따져 보면 글의 결함과 생략된 부분을 파악
하고 있다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
28
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
3) 정도의 순서
•
정도의 순서는 공통적 특징을 가진 사물을 유사 부류끼리 분류하여 Grouping 할 때 사용
① 1) 적절한 분류그룹 만들기
•
분류 그룹이 서로 중복되지 않는 지 확인하기 위해 공통적 특징을 구체적으로 정의한다.
•
공통적 특징을 가진 모든 항목이 그룹에 포함되어 있는 지 확인한다.
•
공통적 특징을 가지고 있는 ‘정도’에 따라 정도가 큰 것부터 배열한다.
뉴욕이 쇠퇴한 배경에는 매우 복잡하고 많은 원인이
불
만
문제의 종류
있지만, 그 중 대표적인 것들을 열거하면 다음과 같다.
1. 높은 임금
1. 미국 내의 다른 지역에 비해 높은 임금수준
2. 높은 에너지, 주택, 토지 비용
2. 높은 에너지, 주택, 토지 비용
3. 높은 운송비와 교통비
3. 운송비를 상승시키는 도로 혼잡
4. 높은 세금
1. 높은 비용
4. 근대적 공장부지의 부족
5. 높은 세금
5. 근대적인 공장부지의 부족
6. 기술 변화
6. 기술 변화(근대화에 대한 요구)
7. 미국 남서부와 서부에 등장한 새로운 경제
7. 경제, 사회 생활의 교외화
2. 지역의
부적절성
8. 중심지와의 경쟁
9. 미국의 경제, 사회생활의 교외화
8. 미국 남서부와 서부에 등장한
3. 대안 선택
9. 새로운 경제 중심지
[ 단순히 원인을 나열한 것 ]
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
[ Grouping 하여 정도에 따라 배열한 순서 ]
29
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
4)
‘행동 생각’ 과 ‘상황 생각’을 표현하기
① 행동 생각 배치하기
•
각 포인트는 최종 결과를 의미할 수 있도록 기술한다.
•
동일한 결과를 이끌어 내는 행동을 함께 Grouping 한다.
•
Grouping의 근거가 되는 Process의 구조를 밝히고, 그에 따라 순서를 정한다.
•
누락된 조치가 없는 지 점검한다
② 상황 생각 배치하기
•
동일한 종류로 표현된 생각을 Grouping 한다.
•
Grouping 의 근거가 되는 구조나 분류를 밝힌다.
•
각 포인트는 주부와 술부를 갖춘 문장형식으로 고쳐 쓴 후에 정열순서를 결정한다.
•
누락된 포인트가 없는 지 점검한다
③ Group 생각 요약하기
•
행동 생각 을 요약할 때는 그 행동을 수행함으로써 직접적으로 얻을 수 있는 결과를 기술한다.
•
상황 생각 을 요약할 때는 그 포인트 부류의 유사성에 어떤 의미가 있는지 기술한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
30
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
7. 그룹 내의 생각을 요약하라
•
어떤 계층에 있는 메시지이든 하위그룹의 메시지를 요약해야 한다. 왜냐하면, 상위 그룹의
메시지는 하위그룹에서 이끌어 낸 것이기 때문이다.
1) Grouping 한 생각에서 적절한 요약 메시지를 뽑아내는 Process
• Grouping의 근거가 되는 생각을 점검하여 MECE 로 분류되어 있는 지 확인한다.
(Process에 따른 순서/구조에 따른 순서/분야에 따른 순서)
• 자신이 작성하고자 하는 포인트가 무엇인 지 추출한다.
• 일련의 행동에 따라 얻을 수 있는 기대성과를 기술할 경우에는 ‘행동에 대한 생각’을 요
약한다. (무엇을 하라’고 말하는 형태)
• 각 포인트의 유사성이 무엇을 의미하는 지 기술할 경우에는 ‘상황에 대한 생각’을 요약
한다. (독자에게 ‘무언가에 대해서’ 설명하는 형태)
•
예시 ) 논거형태에 따른 요약 프로세스
귀납적 추론
연역적 추론
행동의 결과
요약
행동의 생각
의견
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
추론된 결론
상황의 생각
원인
분류
31
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
2) 행동 결과 기술하기
① 구체적 단어 사용하여 표현한다.
•
최종적으로 기대하는 결과나 어떤 행동의 조치가 완료된 시점에 그 행동의 완료
를 확인할 수 있는 방법을 구체적이고 명확한 형태로 표현할 것.
② 행동 레벨 계층화 하기.
•
행동 조치를 배열할 때는 행동 레벨을 계층화하여 각 레벨에 들어갈 조치의 수를
5개 이하로 제한해야 한다.
③ 직접적으로 요약하기
•
프로세스 내의 조치를 Grouping 했다면 전체 결과를 요약해서 표현 해야 한다.
– Grouping은 MECE 형식을 따랐는지 점검한다.
– 요약은 행동을 실행해서 직접적으로 얻을 수 있는 최종 결과물을 이미지화
할 수 있는 말로 표현한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
32
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
3) 결론에서 유사점 찾아내기
① 구조적 유사점 찾아내기
• 각 포인트의 문장이
a. 같은 종류의 주부를 설명할 경우 : Grouping의 유사점을 술부에서 찾는다.
b. 같은 종류의 술부(행동이나 목적, 대상)을 표현한 경우 : Grouping의 유사
점을 주부에서 찾는다.
c. 주부와 술부가 동일하지 않는 경우 : 각 포인트가 의미하는 판단에서 유사
점을 찾는다.
• 만일 유사점을 찾기 힘들다면 Grouping 자체에 문제가 있는 것
② 보다 밀접한 관련성 찾아내기
③ 귀납적 추론을 통해 요약 포인트 만들기
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
33
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
Summary

논리의 순서의 종류
•
시간의 순서 (자신의 생각을 기술할 때 프로세스를 시각화한다면)
•
구조의 순서 (자신의 생각을 기술할 때 구조를 언급한다면)
•
정도의 순서 (자신의 생각을 기술할 때 분류를 한다면)

행동
•
•
•
•
생각 배치하기
각 포인트는 최종 결과를 의미할 수 있도록 기술한다.
동일한 결과를 이끌어내는 행동을 함께 Grouping 한다.
Grouping 의 근거가 도는 프로세스와 구조를 밝히고, 그에 따라 순서를 정한다.
누락된 조치가 없는지 점검한다.

상황
•
•
•
•
생각 배치하기
동일한 종류로 표현된 생각을 Grouping 한다.
Grouping 의 근거가 되는 구조나 분류를 밝힌다.
각 포인트는 주부와 술부를 갖춘 문장형식으로 고쳐 쓴 후에 정열순서를 결정한다.
누락된 조치가 없는지 점검한다.

그룹 생각 요약하기
•
행동 생각을 요약할 때는 그 행동을 수행함으로써 직접적으로 얻을 수 있는 결과를 기술한다.
•
상황 생각을 요약할 때는 그 포인트 부류의 유사성에 어떤 의미가 있는지 기술한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
34
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 생각의 유사성 찾기
• 각 생각은 모두
• 각 생각은 모두
• 각 생각은 모두
• 각 생각은 모두
동일한
동일한
동일한
동일한
주제에 대해 기술하고 있다.
활동을 필요로 한다.
대상에 대한 행동을 기술하고 있다.
통찰 결과를 의미하고 있다.
 행동 생각의 리스트 만들기
• 각 포인트를 좁혀나가면서 가장 유사한 키워드로 Grouping 한다.
• 각 Group 의 레벨 차이를 밝힌다.
• 각 포인트는 최종 결과를 이미지화 할 수 있도록 표현한다.
• 행동군을 실행함으로써 직접적으로 얻을 수 있는 결과를 기술한다.
 상황 생각의 리스트 만들기
• 주제, 구체적인 상황(술어), 목적(목적어), 의미의 유사점을 찾는다.
• 각 포인트를 되도록 좁은 범주로 Grouping 한다.
• 그 Grouping이 무엇을 의미하는 지 (추론) 기술한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
35
Chap 3. 논리적으로 문제 해결하기
8. 문제를 정의하라.
9. 문제분석을 구조화 하라.
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
8. 문제를 정의하라
 문제 해결 Process ( 순차적 분석(Sequential Analysis )
1. 문제가 있는가? ( 혹은 개선의 기회가 있는가? )
2. 문제는 어디에 있는가?
문제 정의하기
3. 왜 문제가 있는가?
분석 구성하기
4. 문제에 대해 무엇을 할 수 있는가?
5. 문제에 대해 무엇을 해야 하는가?
해결책 찾기
1, 2의 대답이 도입부化
3 ~ 5 의 해답이 피라미드의 중앙에 배치되는 포인트
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
37
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
1) 문제 정의 Framework
문제가 발생한 분야를 그림으로 나타낸다.
지금까지의 안정을 깨뜨린 사건을 기술한다.
원하지 않은 결과(R1)을 파악한다.
원하는 결과(R2)를 구체적으로 기술한다.
문제를 해결하기 위해 어떤 행동을 취했는지 파악한다.
분석의 목적, 즉 분석을 통해 답변해야 할 질문을 파악한다.
•
‘문제 정의’의 요소
현재 무슨 일이 벌어지고 있는가? ( S )
( 상황 = 출발점/시작상황 + 방해되는 사건)
현재의 원하지 않는 것은 무엇인가?
[ R1 : Result 1 ]
대신 무엇을 원하는가?
[ R2 : Result 2 ]
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
38
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
2)
‘문제’ 배치하기
출발점/시작상황
a. 문제가 발생한 시점의 자신이나 고기업, 업계의 구조와 프로세스를 쉽게 이
미지화 하여 나타내는 것.
b. 단순하게 이미지화하고 짧게 기술할 것
a. 지금 일어나고 있거나 일어날지도 모르는 사건 또는 앞으로 일어날 사건 등
방해되는 사건
b. 시작상황에서 기술한 기존의 안정된 상황을 위협하여 원치 않은 결과(R1)
을 일으킴
•
R1
(원하지 않은 결과)
R2
(원하는 결과)
외부적 요인 / 내부적 요인 / 새로운 인식
a. 일반적으로 방해되는 사건에 의해 발생함.
b. 해결하려 하거나 현재 직면하는 문제이며 개선기회
a. 자신의 구조나 프로세스를 이용, R1을 대신하여 발생하기를 바라는 결과
b. 구체적인 수치로 기술할 것.(문제해결의 1단계)
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
39
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
3) 도입부에 전개하기
• ‘도입부’ 로 변환 (기본적인 형태 )
상황 ( S )
전개 [ C ]
질문 [ Q ]
1
상황, 시작점
방해되는 사건, R1 , R2
R1 에서 R2 로 도달하려면 어떻
게 해야 하는가?
2
문제가 있었다
(상황, R1, R2 )
해결책을 찾았다.
(해결책)
적절한 해결책인가?
또는 어떻게 실행할 것인가?
3
문제가 있어 해결책을 찾았다.
(상황, R1, R2, 해결책)
해결책이 적절하지 않다.
( R1-b )
어떻게 해야 하는가?
4
상황, R1, R2
문제를 해결하기 위한
대안 A, B, C 가 있다.
A, B, C 중 어떤 것이
최적의 대안인가?
5
상황, R1
변해야 한다는 것은 알지만,
어떤 방향으로 어떻게 도달
해야 하는지 모른다.
우리의 목표와 전략을
어떻게 해야 하는가?
6
상황, R2
지금 R1에 처해 있는지
명확하게 알지 못한다.
문제가 있는가? 있다면
어떻게 대응해야 하는가?
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
40
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
9. 문제분석을 구조화하라
 문제분석의 표준화된 프로세스
• 데이터 수집 → 조사결과의 기술 → 결론 도출 → 행동제안
1) 데이터수집부터 시작하기
• 몇 가지 가설을 설정한다
• 잘못된 가설을 버리고 올바른 가설을 설정하기 위해 가설의 실험장치를 고안한다. (가
설이 타당한 것인지 여부를 판단하기 위한 점검 포인트를 설정한다)
• 가설을 증명하는 명확한 결과를 얻을 수 있을 때까지 실험 (타당성을 점검한다)을 계속
한다.
• 증명된 가설에 따라 원하는 행동을 제안한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
41
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
2) 진단 프레임워크 작성하기
• 아래 세가지 방법 중 한가지 방법을 사용하여 ‘문제분야’의 구조를 파악한다.
• 완성된 Framework을 통해 약점분야를 추측한다.
• 약점이 있다면 어떤 일이 벌어지는 지 구체적으로 가설을 설정한다.
① ‘문제 분야’의 세부적인 구조를 도식화 한다.
• 시스템이 기능하고 있는 상황이나 본래 기능해야 할 상황을 도식화하면, 그림을
통해서 문제분야의 포인트에 쉽게 접근하여 그 원인을 밝히기 용이하다.
② ‘인과 관계’의 활동을 추적한다.
• 특정한 결과를 초래하는 인과관계의 요소와 활동을 추적하는 것.
– 재무적 구성요소 : 회사의 재무구조 파악 시
– 업무 구조 : 사업을 수행하는 데 필요한 업무를 “Logic Tree”를 이용하여
구조화
– 활동 구조 : Logic Tree를 사용, 원하지 않은 결과를 초래할 만한 모든 원
인을 리스트화 하여 적정한 계층에 연관시키는 것
③ ‘가능성 있는 원인’의 분류하기
• 문제를 일으킬 만한 원인을 유사성에 따라 분류하는 방법
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
42
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
3) 프레임워크 적용하기
• 진단 Framework을 통해 설정된 가설을 입증하기 위한 주요 질문사항 구성
• 이를 통해 데이터 수집을 계획적으로 구성
• 수집한 데이터와 분석과의 관련성 파악
• 그 외의 데이터가 필요한 지 여부 파악
• 데이터 수집과 관련한 계획을 수립함으로서 효율적으로 문제원인에 접근 가능
4) 로직 트리 만들기
• 순차적 분석 프로세스
① 문제가 있는가?
② 문제가 어디에 있는가?
③ 왜 문제가 있는가?
④ 문제에 대해 무엇을 할 수 있는가?
⑤ 문제에 대해 무엇을 해야 하는가?
•
•
•
문제해결에 동원할 수 있는 여러 가지 활동을 논리적으로 List 화 할 수 있다.
가능한 해결책을 마련하여 최적의 대안을 검증한다.
Grouping된 행동의 논리적 관계를 파악한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
43
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
5) 이슈분석 실시하기
• 진단 프레임워크를 개발하는 프로세스를 ‘이슈분석’이라고 부른다.
•
•
이슈는 예, 아니오라는 대답을 얻기 위해 만들어진 질문형식을 취한다.
이슈 issue
• 법률용어 : ‘쟁점’에서 유래
• 한 가지 포인트에 대해 서로 다른 두 가지 논의가 벌어지고 있는데, 그 가운데 한
쪽이 우세하게 될 것이라는 의미를 가지고 있다.
• ‘어떻게 재구축해야 하는가?
•
이슈분석의 역사
• 맥킨지사의 데이비드 헤르츠와 카터 베일즈가 1960년대 뉴에시의 프로젝트를 공
통으로 맡았을 때 처음 만들어 낸 것.
• 이슈분석은 그들이 복잡한 상황에서 의사결정을 분석하기 위해 개발한 기술을 가
리킨다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
44
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
Summary
 문제 정의 하가
• 문제가 발생한 분야를 그림으로 나타낸다.
• 지금까지의 안정을 깨뜨린 사건을 기술한다.
• 원하지 않은 결과(R1)을 파악한다.
• 원하는 결과(R2)를 구체적으로 기술한다.
• 문제를 해결하기 위해 어떤 행동을 취했는지 파악한다.
• 분석의 목적, 즉 분석을 통해 답변해야 할 질문을 파악한다.
 정의된 내용을 도입부에 옮기기
• 정의된 내용을 왼쪽에서 오른쪽 아래 방향으로 읽어 내려간.
• 독자에게 알려진 최신 정보는 질문을 유발하는 전개 역할을 한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
45
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 진단 프레임워크를 이용하여 문제분야의 구조 파악하기
• 문제분야의 세부적인 구조를 도식화한다.
• 인과관계의 활동을 추적한다.
• 가능성 있는 원인을 분류한다.
 문제를 일으키는 구조를 증명 (또는 부정) 할 수 있는 데이터 수집하기
 로직트리 이용하기
• 가능한 해결책을 마련하여 최적의 대안을 검증한다.
• 그루핑된 행동의 논리적 관계를 파악한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
46
Chap 4. 논리적으로 표현하기
10. 피라미드 원칙으로 문서를 구성하라
11. 피라미드 원칙으로 문장을 표현하라
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
10. 피라미드 원칙으로 문서를 구성하라
 피라미드 방법
① 계층별 제목 붙이기
② 포인트에 밑줄 긋기
③ 번호 붙이기
④ 들여쓰기
⑤ 중점과 대시 붙이기
피라미드로 문서를 구성하라
제목, 장 제목
주된 생각
절 제목 1.
항목 제목 1.1
번호 붙인 달락 1.1.1
대시 붙인 포인트
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
48
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
1) 구조 강조하기
① 계층형 제목 붙이기
a. 각 레벨에서 제목은 하나 이삳ㅇ 있어야 한다.
b. 유사한 생각은 동일한 유형으로 표현한다.
c. 제목은 생각의 핵심을 표현하는 데서 그쳐야 한다.
d. 제목을 문맥의 일부로 간주하지 마라.
e. 사전에 제목 그룹을 소개한다.
f. 꼭 필요한 부분에만 제목을 붙인다.
② 포인트에 밑줄 긋기
a. 질의 응답 논리를 엄격하게 적용한다.
b. 포인트 문장은 주의를 기울여서 최대한 간결하게 기술한다.
c. 포인트는 논리 전개에 반드시 필요한 기술에 한하여 적용한다.
③ 번호 붙이기
④ 들여쓰기
⑤ 중점과 대시 붙이기
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
49
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
2) 그룹 간의 전환 지원하기
• 두 개의 장의 ‘구성’을 연결시키는 것 보다는 두 개의 장의 ‘말하는 내용’을 연결시켜야
한다는 것
• 이를 위해서는 동시에 두 가지 방향을 보는 것과 같이 생각하는 방법을 적용해야 한다.
① 스토리 말하기 : 상황 – 전개 – 질문의 스토리
② 앞의 내용 참조하기 : 간단하게 말해서 연결되어 있는 피라미드의 앞 부분에서 단어나
어구, 주된 생각을 뽑아내어 다음에 나올 문장에 사용하는 것
③ 장과 절 요약하기 : 앞에서 나온 내용을 똑같이 반복해서는 안 되며, 중요한 부분과 어
조를 최대한 교묘하게 재현해야 한다
④ 전체적인 결론 만들기 : 적절한 감동을 줄 수 있는 결론
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
50
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
11. 피라미드 원칙으로 문장을 표현하라
1) 이미지 만들기
• 메모리 이미지 (memory image)
• 이미지 골격 만들기
• 시각적 사상가 : 아인슈타인
2) 이미지를 말로 옮기기
• 명사를 찾아 명사들 사이의 관계를 파악한 다음에 그 관계를 시각적인 이미지로 표현
하는 것.
• 명확한 글을 쓰는 가장 좋은 방법은 자신의 생각에 내재된 관계를 이미지화해 보는 것.
• 머릿속에 명확한 이미지를 그릴 수 있다면 역시 명확한 문장으로 옮길 수 있고
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
51
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
Summary
 제목 붙이기, 밑줄 긋기, 번호 붙이기, 들여쓰기를 이용해 구조를 강조한다.
 스토리 말하기, 앞의 내용 참조하기 등을 통해 피라미드 내의 그룹 간의 전환을 지원한다.
 전달하고자 하는 내용을 이미지를 통해 시각적으로 표현한다.
 표현된 이미지를 그대로 말로 옮긴다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
52
부록.
A. 구조가 없는 상황에서 문제해결하기
•
분석적 가추법
•
과학적 가추법
•
가설 만들기
•
실험 고안하기
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 분석적 가추법
– 퍼어슨는 전체적인 논리 전개의 과정은 다음 3가지 기본 요소를 다루고 있다.
1. 규칙 (세상의 사물이 만들어진 방식에 대한 믿음)
2. 사례 (세상에 존재하는 관찰된 사실)
3. 결과 (규칙과 사례를 적용할 경우에 예상되는 사건)
• 연역법
• 규칙 – 가격이 너무 높으면
(만일 A라면)
• 사례 – 가격을 너무 높게 책정했다. (A이다)
• 결과 – 그러므로
(필연적으로)
• 귀납법
• 사례 – 가격을 올렸다.
• 결과 – 매출이 줄어들었다.
• 규칙 – 매출이 줄어든 이유는
가격이 너무 높게 책정되었기
매출이 줄어들 것이다.
매출이 줄어들 것이다.
(B이다)
(B이다)
(A)
(B)
(만일 A라면)
아마 (아마)
때문일 것이다. (B일 것이다)
• 가추법
• 결과 – 매출이 줄어들었다.
(B)
• 규칙 – 매출이 줄어든 이유 중 하나는 (만일 A라면)
• 사례 – 실제로 가격이 높은지
(그렇다면)
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
가격이 높기 때문이다. (B이다)
점검해보자
(A일 것이다)
54
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
 과학적 가추법
• 결과를 설명하는 구조에 대해 가설을 세운다.
• 가설을 입증하거나 배제하기 위해 실험을 고안한다.
• 분명한 예, 아니요의 대답을 얻기 위해 실험을 실시한다.
• 어떤 가능성이 남아 있는지 명확하게 밝히기 위해 가설을 추가하거나, 가설의 가설을
만들어 지금까지의 절차를 반복한다.
 가설 만들기
• 과학적 가설은 아무것도 없는 상황에서는 얻을 수 없고, 문제를 발생하게 만든 상황의
구조적 요소를 검토해야만 직접적인 힌트를 얻을 수 있다.
• 문제에 대한 지식과 세상에 대한 지식 사이에서 뭔가를 ‘유추’해 내는 일종의 타고난 자
질과 같은 것이 필요한 따름.
 실험 고안하기
• 가설의 타당성을 검증하기 위한 실험을 고안해야 한다.
• 실험을 구성할 때는 그것을 통해 명확하게 예, 아니요의 대답을 이끌어낼 수 있어야 한
다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
55
논리적으로 글쓰기, 생각하기, 문제해결하기, 표현하기
분석적 문제해결과 과학적 문제해결은 동일한 패턴을 따른다
기본 프로세스
1. 문제는 무엇인가?
2. 문제가 어디에
있는가?
3. 왜 문제가 있는가?
4. 문제에 대해 무엇을
할 수 있는가?
5. 문제에 대해 무엇을
해야 하는가?
분석적 문제해결
과학적 문제해결
현재의 결과와 바라는 결과와의 차이
를 시각화한다.
이론적으로 얻을 수 잇는 결과와 현실
적으로 얻은 결과와의 불일치를 명확
하게 밝힌다.
결과를 만들고 있는 현재 상황을 구성
하는 요소를 시각화 한다.
불일치의 원인이 될 수 있는 기존 이
론상의 가설을 기술한다.
각각의 요소를 분석해 왜 그것이 문제
를 일으키는지를 명확히 밝힌다.
그 불일치를 없애고 결과를 설명할 수
잇는 대안의 구조에 대한 가설을 세운
다.
원하는 결과를 얻을 수 있는 변경 안
을 논리적인 체계를 세워서 적어본다.
부적절한 가설을 없애기 위한 실험을
실시한다.
가장 만족스러운 결과를 만들어 낼 수
있도록 변경 안을 통합해서 새로운 구
조를 만들어낸다.
실험으로부터 얻은 결과를 기초로 해
서 논리를 재구축한다.
Copyright 2005. GURU People’s ㈜ 아그막 Written by LEE SANG-A
56
학습과 성장의
COMMUNITY
www.gurus.co.kr
57