Transcript Diapositiva 1 - FCEN - Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

Método de la Ciencia en el S XX
Filosofía → Epistemología → Metodología
Antecedentes
… XIX
Empirismo o Positivismo Lógico
XX
Racionalismo Crítico
XX
El “enfoque de la ciencia”
XX – XXI
Método HD
------------------------------------------------------------------------
Pos pos-positivismos (críticos)
Giro sociológico
Pragmatismo
Relativismo, ‘Todo vale’
Antecedentes
Tensión entre Racionalismo y Empirismo
La tradición racionalista (Platón, Descartes, Spinoza, Liebniz)
“Intuición intelectual”: intuición de ideas + argumentación. Idealismo.
“Método a priori de fijación de creencias” (Ch. Peirce 1877).
Griegos. Religiones.
‘Hay 7 ventanas en la cabeza (2 orificios nasales, 2 orejas, 2 ojos y 1 boca); así en los cielos
hay 2 estrellas favorables, 2 que no son propicias, 2 luminarias y Mercurio, el único que no
se decide y permanece indiferente. De lo cual, así como de otros fenómenos de la naturaleza
similares, como los siete metales, que sería tedioso enumerar, inferimos que el número de
planetas es necesariamente 7… Además, los satélites son invisibles a simple vista y, por lo
tanto, no pueden tener influencia sobre la Tierra. Por tanto serían inútiles y, por tanto, no
existen’.
Sizi, Francesco. Contemporáneo de Galileo. En Hempel GG. 1995. Filosofía de la Ciencia Natural.
Antecedentes
Tensión entre Racionalismo y Empirismo
La tradición empirista (Bacon, Locke, Berkeley, Hume, Comte, J.S. Mill)
La observación es la clave para conocer el mundo. Todo conocimiento es a posteriori.
‘Conocerás el mundo a través de generalizaciones de observaciones empíricas particulares’ (F. Bacon)
Radicalización: positivismo (sólo lo que percibimos –las apariencias– es real).
Posicionamiento antimetafísico. En contra de la ‘especulación sin control’
Contra la metafísica
David Hume como ejemplo
“Me parece que los únicos objetos de las ciencias abstractas o de la demostración son la
cantidad y el número, y que todos los intentos de extender la clase más perfecta de
conocimiento más allá de estos límites es mera sofistería e ilusión (…) Todas las demás
investigaciones de los hombres conciernen sólo a cuestiones de hecho o existencia (…)
Cuando persuadidos de estos principios recorremos las bibliotecas, ¡qué estragos
deberíamos hacer! Tomemos en nuestra mano, por ejemplo, un volumen cualquiera de
teología o metafísica escolástica y preguntémonos: ¿contiene algún razonamiento abstracto
acerca de la cantidad y el número? ¿no? ¿contiene algún razonamiento experimental acerca
de los hechos y cosas existentes? ¿Tampoco? Pues entonces arrojémoslo a la hoguera,
porque no puede contener otra cosa que sofismas y engaño”
Hume, D. 1748. Tratado de la naturaleza humana.
Antecedentes
Tensión entre Racionalismo y Empirismo
Intentos de síntesis
Empirismo o Positivismo Europeo
Rechazo a la especulación metafísica: DEMARCACIÓN
“Yo no invento hipótesis”.
I. Newton (1687) Principia Mathematica
“No admito la ley de Avogadro, ni los átomos, ni las moléculas,
ni las fuerzas, ni los estados particulares de la materia,
negándome absolutamente a creer en lo que no puedo ver –ni
siquiera imaginar”.
H Sainte-Claire Deville (1867)
“En nombre del positivismo, A. Comte recusa los átomos (porque no se los ve), el cálculo
de probabilidades (pues el mundo está determinado) y el uso del microscopio (porque los
instrumentos alteran nuestros sentidos). También se opone a la investigación básica: predica
una ciencia útil que se hace con la ayuda de los sentidos, sin apéndices ni coadyuvantes”.
Claude Allègre (2000)
Empirismo Europeo
“la ciencia deriva de hechos bien establecidos”
El positivismo y el razonamiento inductivo
Aristóteles (IV aC) Inducción en el contexto de descubrimiento
Primero se establecen los hechos y luego se edifica la teoría que se ajusta a ellos.
Leyes derivadas inductivamente a partir de experimentos (ley caída de los cuerpos de Galileo, leyes de
la Óptica) o de observaciones y registros (leyes del Movimiento Planetario).
Pero leyes de gravitación universal y de inercia, de campos eléctricos y magnéticos, teoría de
circulación sanguínea, microbiológica y de evolución por selección natural.
John Stuart Mill (XIX) La inducción como método de prueba, en el contexto de justificación
Empirismo (positivismo) Lógico
Escuela compleja y heterogénea
Cátedra de Filosofía de las Ciencia Inductivas, U de Viena.
Darle fundamento filosófico a la ciencia
E. Mach → Moritz Schlick (1922)
“Una filosofía de la ciencia que pudiera parecerse a la ciencia”
“Es un posicionamiento antimetafísico”
No hay más realidad que la observable o, al menos, es la única relevante.
Convencionalismo: los términos teóricos son ficciones útiles.
Usan los desarrollos de la lógica de enunciados (B. Russell) para darle
sustento a su empirismo.
Llamar causa a una simple regularidad es metafísico (Hume).
Empirismo Lógico
Fundamentos
Hay una base empírica común a todos los humanos (fisicalismo).
Los enunciados que no se pueden verificar empíricamente no tienen significado, solo ‘sentido emotivo’.
La demarcación se da cuando se verifican enunciados “significativos”.
El método de las CE es inductivo. Solo se puede generalizar a partir de enunciados estrictamente
observacionales.
Distingue contextos de descubrimiento (sin interés epistemológico) y de justificación
Ciencia unificada: enunciados con lenguaje empírico común y existencia de un método común.
Controversia Realismo – Instrumentalismo. Compromiso ontológico con lo inobservable.
Empirismo Lógico y Filosofía
“El núcleo común del programa neopositivista es que la filosofía debe asumir
las características de rigor e intersubjetividad que caracterizan también a la
ciencia ... Se deben distinguir los lenguajes sensatos de aquellos privados de
significado. ¿Por qué son fiables e intersubjetivas las ciencias experimentales?
Porque emplean un lenguaje cuyo significado es siempre controlable (refiere a
observables).”
Dalla Chiara & di Francia. Confines: Introducción a la filosofía de la ciencia. Crítica
“[es necesario advertir] ... sobre el efecto que el disciplinamiento metodológico puede
ejercer sobre nosotros (filosofía) –esa seducción de las formas que pone a la
verdad en lo más alto del podio e indica el camino que debe seguir una ciencia
para alcanzarla. La manera metódica como procedimiento instrumental al
estilo de la ciencia moderna es contraria al modo en que la verdad puede ser
captada en nuestra disciplina”.
G. Hegel. Introducción a la Historia de la Filosofía
Racionalismo Crítico
Hipotético Deductivismo versión Refutacionista
La lógica de la investigación científica (1934)
Conjeturas y refutaciones (1963)
La investigación se inicia planteando problemas
Las teorías tienen un papel central en ciencia
Son conjeturas que no se pueden confirmar
Rechaza la idea de que la ciencia sea especial porque pueda
derivarse o surgir de hechos, o incluso ser hechos
Racionalismo Crítico
Popper veía con escepticismo cómo freudianos y marxistas
fundaban sus teorías sobre la conducta humana y el
cambio histórico. Según Popper, esas teorías no podían
equivocarse porque eran suficientemente flexibles como
para hacer compatible con ellas cualquier conducta...
Las teorías no podían explicar nada porque no eran
capaces de excluir nada.
En cambio, “la teoría general de la relatividad
había corrido un riesgo efectivo” cuando Eddington
(1919) vio que los rayos de luz (estrella) se
curvaban al pasar cerca de un objeto de gran masa
(Sol) durante un eclipse, mostrando que la luz no
viaja necesariamente en línea recta. Una verdadera
teoría corre riesgos vía predicciones específicas
sujetas a experimentación. La mera confirmación
es insuficiente porque no distingue teoría de
tautología. Criterio: Científico = Falsable
Racionalismo Crítico
Tautología: Enunciados que no pueden falsarse
1. Llueve o no llueve. Ningún no-casado es casado. Ningún soltero es casado.
2. Adaptación.
3. Ciertas afirmaciones de la sicología (complejo de inferioridad, complejo de Edipo)
4. Algunos ratones comen semillas... [las leyes no universales no serían científicas]
“Una hipótesis es falsable si existe algún enunciado observacional, o varios, que
son a la vez lógicamente posibles e incompatibles con ella; esto es, que en caso de
ser establecidos como verdaderos falsarían la hipótesis”
Racionalismo Crítico
Ciencia confiable
Una buena hipótesis o teoría es ampliamente falsable (corre riesgos), a la vez que resiste la
refutación cada vez que se la pone a prueba
Tiene alto contenido empírico y un comportamiento tenaz
Racionalismo Crítico
- El talante científico ha de ser crítico
- Teorías como elementos centrales de la ciencia
- Observaciones: secundarias e impregnadas de teoría
- La metodología no puede basarse en la inducción
[Problema de la I: ni lógica, ni axioma, ni evidencia]
- La verificación no demarca (teorías ~ tautologías)
- Falsabilidad como criterio de demarcación
- Asimetría lógica entre verificación y refutación
- Metodología: observación guiada por teoría
- Rechaza las hipótesis ad hoc
- Corroboración = tenacidad (?)
- Epistemología con elementos sociológicos
“Popper se opuso a toda forma de convencionalismo y sometió a una aguda crítica al instrumentalismo. El objetivo de la ciencia es
alcanzar la verdad, pero por vía negativa”
“Hay cuatro modos de contrastar una teoría: por su contenido empírico, su coherencia interna, su coherencia externa y al ponerla a
prueba empíricamente por sus consecuencias”
“Es posible establecer gradaciones en el contenido empírico de las diversas teorías, y por lo tanto introducir cierto índice de
cientificidad –aunque por vía negativa– sobre la base del número de falsadores potenciales de cada teoría”
“Jamás una teoría científica surge por inducción a partir de observaciones o hechos”
“El grado de corroboración de una teoría no tiene connotaciones verificacionistas. Una
teoría posee mayor grado cuando ha resistido más críticas y contrastaciones más severas y
no cuando ha recibido más instancias de verificación”
“Mientras que infinitas instancias de verificación no determinan el grado de verdad de una
teoría, una sola instancia de refutación (de una predicción) muestra que es falsa”
“Mientras que infinitas instancias de verificación no determinan el grado de verdad de una
teoría, una sola instancia de refutación (de una predicción) muestra que es falsa”
“La ciencia puede realizar con certeza lógica completa la recusación de lo que es falso”
Medawar, Peter B. 1967
¿Qué muestra la historia de la ciencia acerca de las afirmaciones más
metodológicas de Popper?
¿Se rechazan las teorías cuando enfrentan un dato negativo?
¿Es el método científico una técnica fácilmente codificable?
PARÉNTESIS
J. Adams
Kepler. Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter,
Saturno
En 1781, W. Herschel. URANO
Anomalías
Academia de Ciencias de Göttingen (1842)
NEPTUNO
PROBLEMA: órbita de Urano
Teoría
newtoniana
hipótesis
X
contrastación
datos
neptuno
predicción
prueba
refutación
X
corroboración
anomalías en la órbita de Mercurio
VULCANO
PROBLEMA: órbita de Mercurio
Teoría
Teoría
newtoniana
einsteniana
X
contrastación
hipótesis
X
datos
vulcano
X
predicción
prueba
refutación
corroboración
X
¿la teoría o los datos?
El ejemplo muestra que –para alcanzar logros importantes– los científicos optan
por no rechazar hipótesis que consideran valiosas –a pesar de la evidencia en su
contra– sin antes revisar lo conocido. A veces se rechaza la hipótesis y otras algún
dato. ¿Es fácil decidir cuándo hacer lo primero y cuándo lo segundo?
¿Es el método científico una técnica fácilmente codificable?
Objetivo I: Postular y poner a prueba hipótesis
plausibles sobre respuestas adaptativas de
de seis especies de aves a su ambiente.
Objetivo II: Comenzar identificando presiones
selectivas que afecten el comportamiento o el
aspecto de las aves.
Fuerza selectiva: Depredación de nidadas (90%)
Hipótesis: Las aves seleccionan (a) pies específicos para nidificar, porque (b)
esos pies sufren menores niveles de depredación.
(a) Seleccionan chañares y evitan jarillas
(b) En chañares sufren máximos niveles de depredación…
Fuerza selectiva: Destrucción de nidadas por debilidad de la planta
Hipótesis: Usar la estructura de chañares es adaptativo (aunque los nidos
allí sean más predados); usar jarillas es ‘maladaptativo’.
Fuerza selectiva: Factores climáticos que obstaculizan el proceso de cría
Hipótesis: Usar chañares es adaptativo porque sufren menor insolación
(aunque los nidos allí sean más predados); usar jarillas es ‘maladaptativo’.
Hipótesis ad hoc
PROBLEMA
teoría
datos
contrastación
hipótesis
predicción
SUPUESTOS
prueba
refutación
corroboración
Cerramos paréntesis
Método de la Ciencia
Supuestos e Hipótesis ad hoc
Las hipótesis no se ponen a prueba en forma aislada
Existe una periferia de supuestos (M. Bunge),
o un hard core y un cinturón protector (I. Lakatos)
Los cambios ad hoc en la periferia (las hipótesis ad hoc)
Para el Racionalismo Crítico Refutacionista
Son inadmisibles, se plantean para evitar que la T sea refutada
Para el Método Hipotético-Deductivo en general
Son admisibles a condición de que ofrezcan nuevas instancias de verificación, de que
sean propuestas de buena fe (Bunge, Lakatos)
Racionalismo Crítico
Resumen
Principales problemas del RC
•
La refutación de una predicción no implica necesariamente que la H de partida sea
falsa. El problema puede estar en “la periferia”.
•
Una hipótesis, para ser refutable, debe ser también –aparentemente– universal.
•
Si no se concede alguna importancia justificativa a la inducción, no se comprende el
significado de la ‘corroboración’ de una hipótesis (tenacidad).
Si H (y P) entonces O
No O
------------------------------No H (y/o No P)
No existe la racionalidad instantánea
No es posible dejar a la ciencia en “piloto automático”
El programa de investigación
Método Hipotético Deductivo
Hipótesis alternativas
FUENTES DE LAS HIPÓTESIS
Imaginación
Analogías
Inducción
Intuición
Deducción
Construcción o conjeturación
Marco Teórico
Supuestos:
datos, técnicas
D
Hipótesis de Partida
D
Consecuencia
Observacional o
Predicción
C prov
!
Dato
Observación
REALIDAD
R prov
El enfoque científico
La estrategia de indagación racioempírica
“El siglo XVII tuvo la sabiduría de considerar la razón como una
herramienta necesaria para tratar los asuntos humanos.
El siglo de las Luces y el siglo XIX tuvieron la locura de pensar que no
sólo era necesaria, sino suficiente, para resolver todos los problemas.
En la actualidad, todavía sería una mayor demostración de locura
decidir, como quieren algunos, que con el pretexto de que la razón no es
suficiente, tampoco es necesaria”.
Jacob, F. El juego de lo posible
“El libro de Alan Chalmers...
La claridad que este autor ha logrado sin sacrificar nada de rigor no
tiene parangón –creo– en la literatura de la especialidad, por lo que su
lectura es recomendable en grado sumo. Presenta, sin embargo, una
restricción significativa: abarca una porción del debate epistemológico
restringida a cierta tradición anglosajona, la que se sintió tributaria
de la crítica que Popper dirigió contra el empirismo ingenuo, pero
excluye epistemologías prominentes, como puede ser el ‘estructural
constructivismo’ de Piaget –lo que resulta inexplicable.”
Samaja, Juan. Epistemología y metodología. EUDEBA.