Transcript Diapositiva 1

CURSO DE ESPECIALIZACION DE
RAZONAMIENTO Y ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
SESIÓN PRESENCIAL
TEMA:
MOTIVACIÓN JUDICIAL
EXPOSITOR:
DR. ERICKSON COSTA CARHUAVILCA
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
ACTIVIDAD JURISDICCIONAL: ACTIVIDAD PROPIA
DEL ESTADO QUE TIENE POR OBJETO LA
RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS JURÍDICAS
MEDIANTE LA DECLARACIÓN DE LA VOLUNTAD
DE LEY APLICABLE AL CASO CONCRETO.
 EL JUEZ NO ES LA BOCA DE LA LEY, SINO QUE
LA LEY ES SU PRINCIPAL ARGUMENTO.

DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ
¿QUÉ SIGNIFICA AQUÍ DISCRECIONALIDAD? CON
ESTE TÉRMINO ALUDIMOS A LA LIBERTAD DE QUE
EL JUEZ DISFRUTA A LA HORA DE DAR CONTENIDO
A SU DECISIÓN DE CASOS SIN VULNERAR EL
DERECHO.
 POR TANTO, ES EL PROPIO DERECHO QUIEN LE
DEJA AL JUEZ MÁRGENES PARA QUE ÉSTE ELIJA
ENTRE DISTINTAS SOLUCIONES O ALTERNATIVAS
DIVERSAS, PERO COMPATIBLES TODAS ELLAS CON
EL SISTEMA JURÍDICO PARA DAR UNA RESPUESTA
AL CASO EN CONCRETO.

DISCRECIONALIDAD DEL JUEZ


AL JUEZ SÓLO SE LE PUEDEN PEDIR CUENTAS DE SU DECISIÓN EN CUANTO
QUEDE DEMOSTRADA SU MALA FE, QUIERE DECIR, QUE SI EL PROPIO
SISTEMA JURÍDICO LE DEJA AL JUEZ LA POSIBILIDAD DE OPTAR ENTRE
SOLUCIONES ALTERNATIVAS, COMPATIBLES CON EL TENOR DE LAS
NORMAS, NO PODEMOS LUEGO CASTIGARLE POR EJERCER ESA FACULTAD
QUE ES CONSTITUTIVA DE SU FUNCIÓN. ES DECIR, SI EN DERECHO PARA
LOS CASOS DIFÍCILES, NO HAY SOLUCIÓN CORRECTA, NO PODEMOS EN
DICHOS CASOS CASTIGAR AL JUEZ POR NO APLICAR LA SOLUCIÓN
CORRECTA, PARA LA LEY SOLUCIÓN CORRECTA ES CUALQUIERA QUE NO
VULNERE SU TEXTO.
NO HAY EN DERECHO MÁS SOLUCIÓN QUE LA QUE A NOSOTROS NOS
AGRADE, SEAMOS QUIENES SEAMOS: CIUDADANOS SIMPLES, MINISTROS,
CORTE SUPREMA O CORTE CONSTITUCIONAL, Y ESO NO ES ASÍ, MENOS
AÚN EN UN ESTADO DE DERECHO, EN EL QUE ALTAS DOSIS DE
DISCRECIONALIDAD JUDICIAL E INDEPENDENCIA DE LOS JUECES SON DOS
CARAS DE LA MISMA MONEDA, UN DOBLE PRECIO A PAGAR POR NUESTRAS
LIBERTADES.
ARGUMENTACIÓN JUDICIAL




ES EL RAZONAMIENTO JUSTIFICATIVO QUE REALIZAN LOS JUECES A
FAVOR DEL CARÁCTER CORRECTO O ACEPTABLE DE SUS
DECISIONES.
IMPLICA LA BÚSQUEDA DE UNA RESPUESTA CORRECTA
RACIONALMENTE Y COHERENTE CON EL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
ES EL PROCESO MENTAL COMPLEJO QUE APARECE EVIDENCIADO EN
LA SENTENCIA Y EN EL QUE CONCURREN TODA UNA SERIE DE
MECANISMOS DONDE SE CONFRONTAN LOS VALORES, LAS
CREENCIAS, LOS DESEOS, LA IDEOLOGÍA, LOS SENTIMIENTOS, EL
CONOCIMIENTO, EL INSTINTO Y LA RAZÓN.
EL MODELO BÁSICO UTILIZADO POR LOS JUECES ES EL DE LA
SUBSUNCIÓN.
ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA


A. ARGUMENTACIÓN SIMPLE: CUANDO UNA SENTENCIA
SIGUE UNA SOLA LÍNEA ARGUMENTATIVA SOBRE UNA
SOLA CUESTIÓN A RESOLVER.
B. ARGUMENTACIÓN COMPLEJA:
CUANDO UNA
SENTENCIA EN VIRTUD DE RESOLVER DIFERENTES
CUESTIONES, TIENDE A ESGRIMIR ARGUMENTOS
COMPUESTOS Y COORDINADOS DE TAL MANERA QUE
EN SU CONJUNTO PUEDEN APOYARSE UNOS A OTROS Y,
ASÍ, SUSTENTAR MEJOR LAS LÍNEAS ARGUMENTATIVAS
QUE SE DESARROLLAN EN LA RESOLUCIÓN.
ESTRUCTURA ARGUMENTATIVA
B.1 ARGUMENTACIÓN MÚLTIPLE: CONSISTE EN
DIFERENTES PREMISAS DEL MISMO PUNTO DE
VISTA, PRESENTADAS UNA DESPUÉS DE OTRA, LAS
CUALES NO DEPENDEN CADA UNA ENTRE SÍ, PARA
SOSTENER UN PUNTO DE VISTA Y SON DE UN
PESO EQUIVALENTE.
 SE
RECONOCE
CUANDO
VEMOS
LOS
INDICADORES: APARTE DE, OTRA RAZÓN PARA
ESTO ES…, EN PRIMER LUGAR, ADEMÁS, AL LADO
DE…

ARGUMENTACIÓN MÚLTIPLE
ARGUMENTACIÓN COORDINADA


B.2 ARGUMENTACIÓN COORDINADA: ES CUANDO SE
DEFIENDE UN PUNTO DE VISTA MEDIANTE LA
COMBINACIÓN DE PREMISAS QUE PUEDEN SER
TOMADOS JUNTOS PARA CONFORMAR UNA POSTURA
CONCLUYENTE. LAS PARTES COMPONENTES DE LA
ARGUMENTACIÓN SON DEPENDIENTES DE CADA UNA
PARA LA DEFENSA DEL PUNTO DE VISTA.
SE RECONOCE CUANDO VEMOS LOS INDICADORES:
ADEMÁS EL HECHO QUE…, POR ENCIMA DE ESO,
ESPECIALMENTE PORQUE…, SINO TAMBIÉN, DE
MANERA MÁS IMPORTANTE…
ARGUMENTACIÓN COORDINADA
ARGUMENTACIÓN COMPUESTA SUBORDINADA


B.3 ARGUMENTACIÓN COMPUESTA SUBORDINADA:
CUANDO LA PREMISA QUE SOPORTA EL PUNTO DE VISTA
INICIAL NO PUEDE MANTENERSE POR SÍ SOLO,
ENTONCES ES APOYADO POR OTRA PREMISA. SI ÉSTE
REQUIERE OTRO SOSTÉN, ENTONCES SE AÑADE UNA
NUEVA PREMISA, Y ASÍ SUCESIVAMENTE HASTA QUE LA
DEFENSA SEA CONCLUYENTE.
SE RECONOCE CUANDO VEMOS LOS CONECTORES:
PORQUE, POR ESA RAZÓN, POR LO TANTO, DADO
QUE…, POR ESO ES QUE, EN VISTA DE...
ARGUMENTACIÓN COMPUESTA SUBORDINADA
SENTENCIA






LA SENTENCIA ES EL RESULTADO: PROBLEMÁTICO, PRÁCTICO,
VALORATIVO Y RETÓRICO DEL JUEZ EN UN CASO EN CONCRETO.
RETÓRICO: ES LA FACULTAD DE TEORIZAR LO QUE ES ADECUADO EN
CADA CASO PARA CONVENCER.
VALORATIVO: LAS NORMAS, LOS HECHOS Y LAS AFIRMACIONES DE
LAS PARTES SE LE PRESENTAN COMO OBJETOS VALORABLES.
PRÁCTICO: ES UN JUICIO LÓGICO DE TODOS LOS ELEMENTOS CON
LOS QUE CUENTA EL JUZGADOR PARA RESOLVER UN CASO.
PROBLEMÁTICO: ENTRE DIVERSAS PERSPECTIVAS Y SOLUCIONES EL
JUEZ TENDRA QUE ESCOGER LO QUE CONSIDERA RAZONABLE Y
CORRECTO PARA ADOPTAR UNA DECISIÓN.
EN SU DECISIÓN NO SOLAMENTE SE PRESENTA UN MECANISMO DE
DEMOSTRACIÓN FORMAL, SINO QUE VAMOS A ENCONTRARNOS CON
UN DISCURSO PERSUASIVO, AUNQUE DESCANSE EN UNA
ESTRUCTURA FORMAL COMO ES EL SILOGISMO.
SENTENCIA


ESTRUCTURA BÁSICA DE UN SILOGISMO CATEGÓRICO: LA
PREMISA MAYOR ESTÁ CONSTITUIDA POR UNA REGLA
JURÍDICA VIGENTE QUE PROPORCIONA LA SOLUCIÓN, CUYA
ESTRUCTURA ES UN SUPUESTO DE HECHO Y UNA
CONSECUENCIA JURÍDICA. LA PREMISA MENOR ESTÁ
CONSTITUIDA POR LOS HECHOS OBSERVADOS EN EL
ASUNTO OBJETO DE ESTUDIO, LOS CUALES DEBEN ENCAJAR
EN EL SUPUESTO DE HECHO DE LA REGLA JURÍDICA
VIGENTE.
FINALMENTE, LA CONCLUSIÓN ESTÁ DETERMINADA POR
UNA DEDUCCIÓN LÓGICA, DONDE LA SOLUCIÓN NORMATIVA
PARA EL CASO CONCRETO ES LA CONSECUENCIA DE LA
REGLA JURÍDICA CONTENIDA EN LA PREMISA MAYOR.
SENTENCIA



JUSTIFICACIÓN INTERNA: PROCESO EN EL QUE LA
DECISIÓN SIGUIÓ UN ORDEN LÓGICO A PARTIR DE LAS
PREMISAS QUE SE ADUCEN COMO FUNDAMENTACIÓN.
JUSTIFICACIÓN EXTERNA: PROCESO EN EL QUE SE
PRODUCE LA CORRECCIÓN DE LAS PREMISAS
SELECCIONADAS PARA LA FUNDAMENTACIÓN.
RESPUESTA O DECISIÓN CORRECTA: DOS ASPECTOS: LA
INFERENCIA JURÍDICA, SE LLEGA A UNA CONCLUSIÓN A
PARTIR DE CIERTAS PREMISAS; SUPONE ELEGIR UNA
SOLUCIÓN ENTRE VARIAS ALTERNATIVAS, CON MIRAS A
MAXIMIZAR EL VALOR DE LA CERTEZA JURÍDICA.
ANÁLISIS DE LAS PREMISAS
LAS PREMISAS SON RELEVANTES CUANDO
RESPONDEN
AFIRMATIVAMENTE
A
LAS
PREGUNTAS:
 ¿SON RELEVANTES LAS PREMISAS PARA LO
QUE SE AFIRMA?
 ¿CONDUCEN A LA CONCLUSIÓN?
 ¿PRESTAN APOYO PARA LA CONCLUSIÓN?

ANÁLISIS DE LAS PREMISAS
LAS PREMISAS SON SUFICIENTES CUANDO
RESPONDEN
AFIRMATIVAMENTE
A
LAS
INTERROGANTES:
 ¿APORTAN BASE SUFICIENTE PARA SOSTENER LA
CONCLUSIÓN?
 ¿SE HACEN TODAS LA INFERENCIAS PARA LLEGAR
A LA CONCLUSIÓN?
 ¿NO
SE APOYAN EN GENERALIZACIONES
APRESURADAS?
 ¿SE
FUNDAN EN ARGUMENTOS CAUSALES
(PRUEBAS)?

ANÁLISIS DE LAS PREMISAS
LAS PREMISAS SON ACEPTABLES CUANDO:
 CONTIENEN VALORES O JUICIOS ACEPTADOS POR
LA COMUNIDAD JURÍDICA.
 PUEDE PROBARSE PORQUE SE BASAN EN DATOS
OBJETIVOS Y VERIFICABLES.
 EXPRESAN
UN CONOCIMIENTO COMÚN O
PERSONAL, UN TESTIMONIO O INFORME
INCONTROVERTIDO DE UN EXPERTO.
 RECOGEN LA CONCLUSIÓN DE UN ARGUMENTO YA
ACEPTADO.

ANÁLISIS DE LAS PREMISAS
UN ARGUMENTO ES CORRECTO CUANDO LAS
PREMISAS ESTÁN RESPALDADAS EN:
 LEGISLACIÓN
 JURISPRUDENCIA
 DOCTRINA
 TRATADOS INTERNACIONALES
 PRINCIPIOS

ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA
LA ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA ESTÁ
CONSTITUIDA
POR
DOS
DIMENSIONES
SUSTANCIALES: LAS MOTIVACIONES DEL JUEZ
JURISDICCIONAL Y LA RESOLUCIÓN.
 LA MOTIVACIÓN POR SÍ SOLA NO RESULTA
PROBLEMÁTICA, DE TAL MANERA QUE ES
NECESARIO IR
A SUS PRESUPUESTOS
FUNDAMENTALES O IMPERATIVOS CATEGÓRICOS
PARA UNA CORRECTA DECISIÓN JUDICIAL: LA
RACIONALIDAD, LA INTERPRETACIÓN Y LA
ARGUMENTACIÓN.

ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA


RACIONALIDAD: PARA TARUFFO LA “RACIONALIDAD
PUEDE SER REFERIDA A LA LEY PROCESAL EN, AL
MENOS, DOS SENTIDOS PRINCIPALES: RACIONALIDAD
COMO COHERENCIA DE LA LEY Y RACIONALIDAD COMO
INSTRUMENTO DE LA MISMA LEY” .
LA RACIONALIDAD IMPLICA EL EMPLEO DE LOS
MÉTODOS LÓGICOS: SUBSUNCIÓN Y PONDERACIÓN
COMO MÉTODOS DE RAZONAMIENTO JUDICIAL; DE
IGUAL FORMA SE CUENTA CON LA DISTINCIÓN TEÓRICA
ENTRE PRINCIPIOS, VALORES Y REGLAS, Y CON LA
APERTURA DEL SISTEMA DE FUENTES DEL DERECHO.
ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA

INTERPRETACIÓN: HABERMAS SOSTIENE QUE “LA
INTERPRETACIÓN LITERAL DE LOS TEXTOS
NORMATIVOS EVIDENCIAN DOS CONCEPCIONES
DE LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA (…) LA PRIMERA
CONFORME A LA CUAL NO HAY INTERPRETACIÓN
CUANDO LA FORMULACIÓN LITERAL DEL TEXTO ES
CLARA Y LA NO TRADICIONAL O HETERODOXA,
SEGÚN LA CUAL SIEMPRE HAY INTERPRETACIÓN,
INDEPENDIENTEMENTE DE LA CLARIDAD DE LA
FORMULACIÓN NORMATIVA”.
ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA

ARGUMENTACIÓN: ATIENZA SOSTIENTE QUE EN
EL ESTADO LIBERAL EL NUEVO “ESTADO
CONSTITUCIONAL
SUPONE
ASÍ
UN
INCREMENTO EN CUANTO A LA TAREA
JUSTIFICATIVA DE LOS ÓRGANOS PÚBLICOS Y
POR TANTO, UNA MAYOR DEMANDA DE
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA”.
MOTIVACIÓN




LA MOTIVACION DE LA SENTENCIA
CONSTITUYE UN ELEMENTO
INTELECTUAL, DE CONTENIDO CRITICO, VALORATIVO Y LOGICO, QUE
CONSISTE EN EL CONJUNTO DE RAZONAMIENTOS DE HECHO Y DE
DERECHO EN LOS CUALES EL JUEZ APOYA SU DECISION.
SUMINISTRA CUAL HA SIDO EL DESARROLLO DEL RAZONAMIENTO DEL JUEZ
QUE ANALIZA LOS SUPUESTOS DE HECHO ADMITIDOS Y, EN SU CASO, LAS
PRUEBAS QUE LOS VERIFICAN, PARA SUBSUMIRLOS EN LA NORMA O EN EL
MICRO SISTEMA DE NORMAS APLICABLE QUE SERVIRAN DE FUNDAMENTO
PARA SU DECISION.
TAMBIEN SE HA INSISTIDO EN LA CORRELACION ENTRE LAS RAZONES Y LA
PRUEBA, A TAL PUNTO QUE SE ARGUYO A FAVOR DE LA PERTENENCIA DE
AMBAS AL MUNDO DE LA REALIDAD PUES SON OBJETO Y NO MEDIO DE
CONOCIMIENTO ―DESECHANDO ASI LA TESIS QUE SOSTIENE QUE LAS
RAZONES FORMAN PARTE DEL MUNDO DE LAS IDEAS―.
EL MATIZ DIFERENCIAL ESTARIA DADO EN QUE LAS PRUEBAS PERTENECEN
A LA REALIDAD FISICA Y LAS RAZONES A LA REALIDAD METAFISICA.
MOTIVACION

NO DEBEN CONFUNDIRSE CONCEPTUALMENTE
EXPLICAR Y JUSTIFICAR: EXPLICAR SIGNIFICA,
MOSTRAR LAS CAUSAS QUE HACEN VER
AQUELLA DECISION COMO SU EFECTO; EN
CAMBIO,
JUSTIFICAR
APUNTA
A
LOS
FUNDAMENTOS QUE HACEN VER A LA
DECISION COMO ACEPTABLE O CORRECTA
SIEMPRE Y CUANDO SE HAYAN RESPETADO
LOS PROCEDIMIENTOS QUE LA LEGITIMAN.
MOTIVACIÓN

SE HA ESCRITO QUE ESTA NECESIDAD DE
MOTIVACION DE LAS SENTENCIAS O DE
JUSTIFICACION DE LA DECISION, VARIA EN
CADA SISTEMA JURIDICO, PUES EN EL
COMMON LAW NO EXISTE NORMA ALGUNA
QUE IMPONGA LA OBLIGACIÓN DE MOTIVAR Y,
EN CAMBIO, EN EL DERECHO CONTINENTAL ES
UNA
EXIGENCIA
QUE
REGULARMENTE
PROVIENE DE LA LEY.
MOTIVACION


EN SENTIDO AMPLIO, MOTIVAR ES DAR MOTIVO PARA
UNA COSA. EXPLICAR LA RAZÓN O MOTIVO QUE SE HA
TENIDO PARA HACER UNA COSA; MIENTRAS QUE
MOTIVACIÓN ES LA ACCIÓN Y EFECTO DE MOTIVAR, ES
DECIR, ENTONCES, EXPLICAR EL MOTIVO POR EL QUE
SE HA HECHO UNA COSA.
SIGUIENDO A FERRAJOLI, EL PRINCIPIO DE MOTIVACIÓN,
COMO VALOR FUNDAMENTAL, EXPRESA Y AL MISMO
TIEMPO GARANTIZA LA NATURALEZA COGNOSCITIVA Y
NO POTESTATIVA DEL JUICIO, VINCULÁNDOLO EN
DERECHO A LA ESTRICTA LEGALIDAD.
ELEMENTOS DE LA MOTIVACION
LA OBTENCIÓN COGNOSCITIVA: EL JUEZ, RECURRE
A DIVERSAS FUENTES PARA OBTENER EL
CONOCIMIENTO
QUE
APUNTALARÁ
EL
RAZONAMIENTO DEL QUE SE NUTRIRA SU
PRONUNCIAMIENTO.
 EL JUEZ SE ENCUENTRA ANTE UNA DIVERSIDAD
DE ELEMENTOS QUE HA DE TENER EN CUENTA:
ALEGACIONES DE LAS PARTES, MEDIOS DE
PRUEBA, RAZONAMIENTOS Y CRITERIOS SOBRE
ESTOS Y SOBRE LAS LEYES APLICABLES.

ELEMENTOS DE LA MOTIVACION


LA OBTENCIÓN DE LA DECISIÓN: DECIDIR ES LA
IMPLICANCIA DE JUZGAR, A SU VEZ, ES EXPLICAR LO
DECIDIDO
―NOS
REFERIMOS
A
LAS
RAZONES
EXPLICATIVAS― NO ES OTRA COSA QUE MOSTRAR LAS
RAZONES O CAUSAS QUE HACEN VER AQUELLA DECISION
COMO SU EFECTO. TRATAN DE DAR CUENTA DE POR QUE SE
TOMO UNA DETERMINADA DECISION ―CUAL FUE LA CAUSA
QUE LA MOTIVO― Y QUE FINALIDAD PERSEGUIDA.
ESTAS RAZONES JUSTIFICATIVAS SE ORIENTAN A MOSTRAR
LOS FUNDAMENTOS QUE HACEN VER A LA DECISION COMO
ACEPTABLE O CORRECTA SIEMPRE Y CUANDO SE HAYAN
RESPETADO LOS PROCEDIMIENTOS QUE LA LEGITIMAN.
PROBLEMAS DE DECISIÓN




EL DECISOR, ENCARGADO DE REALIZAR LA ELECCIÓN DE LA MEJOR FORMA
DE ACTUAR DE ACUERDO CON LOS INTERESES, PROPIOS O COMUNITARIOS,
EN NUESTRO CASO, COMO HEMOS DICHO EL DECISOR PROTOTÍPICO ES EL
JUEZ Y ACTÚA SIGUIENDO INTERESES QUE SE SUPONEN COMUNITARIOS.
LAS ALTERNATIVAS O ACCIONES, QUE SON LAS DIFERENTES FORMAS DE
ACTUAR POSIBLES, DE ENTRE LAS CUALES SE SELECCIONARÁ UNA, ESTE
ES EL LLAMADO “MARCO DE POSIBILIDADES” QUE EN EL DERECHO ESTÁ
CONTENIDO EN LAS PREVISIONES NORMATIVAS (SEAN ESTA DE
NATURALEZA LEGAL O JURISPRUDENCIAL).
LOS POSIBLES ESTADOS PASADOS, TÉRMINO MEDIANTE EL CUAL SE
DESIGNAN A TODOS AQUELLOS EVENTOS PASADOS QUE EL DECISOR DEBE
CONOCER PARA PERMITIR EL “ENCUADRE NORMATIVO” DEL PROCESO.
LAS CONSECUENCIAS O RESULTADOS, QUE SE OBTIENEN AL SELECCIONAR
LAS DIFERENTES ALTERNATIVAS DE DECISIÓN.
PROBLEMAS DE DECISIÓN

LA DECISIÓN PRESENTA CUANDO MENOS ESTAS
OPERACIONES CENTRALES: INTERPRETACIÓN
ARGUMENTACIÓN, CÁLCULO (DE CONSECUENCIAS)
Y COMUNICACIÓN (QUE INCLUYE LA REDACCIÓN
DE LA DECISIÓN ), PERO TAMBIÉN LAS MISMAS
FORMAS
COMUNICATIVAS
USADAS
PARA
TRANSMITIRLA NO SÓLO A LOS INTERESADOS
SINO A TODOS LOS PARTICIPANTES DE LA
COMUNIDAD EN LA QUE LA DECISIÓN ES
ADOPTADA.
PRACTICA DIRIGIDA

Análisis de 4 resoluciones teniendo en cuenta
los aspectos conceptuales desarrollados en la
presente sesión: