Transcript abrir memoria - formato power point.

1
Reforma de las
instituciones
públicas sin
simulaciones.
Códigos de ética
de la
responsabilidad
pública.
Modificaciones al
marco legal para
establecer
sanciones más
severas.
Acuerdo político entre autoridades
civiles y organizaciones de la
sociedad civil para enfrentar la
impunidad y transparentar la
administración pública.
Acciones anticorrupción de la
sociedad civil: denuncias y
quejas anónimas, usuarios
simulados, testigos sociales.
2
No se ejecutan
códigos de ética en el
manejo del
presupuesto
Elevados índices de percepción sobre
la corrupción
(en la sociedad)
Transparencia “de
pantalla” y baja calidad
de la rendición de
cuentas
Sistema político infestado por la
corrupción (pactos de no agresión
entre los partidos)
Interfiere con los procedimientos
administrativos disciplinarios y/o
resarcitorios de cualquier órgano de
control.
Hay impunidad
Hay
fiscalización a la
“carta”
Corrupción
estructural
3
Principios
Imparcialidad; eficiencia; eficacia; honradez; transparencia; legalidad
Constitucionales
Sujetos de
Responsabilidad
Órganos
Operativos y de
enlace
Todos los servidores públicos
de elección popular
Órganos externos
TRIBUNAL DE
CUENTAS
Servidores públicos por
designación
Órganos internos
Daño a la hacienda pública
=
Resarcimiento
Consecuencias
Jurídicas
Civil
Penal
PolíticoElectoral
Resarcimiento del
daño;
Reproche social
Cárcel
Imposibilidad de
ocupar cargos de
elección popular
Administrativo
Inhabilitación
4
5
Gráfico 1
Indicadores de corrupción en el Continente Americano en 2010
8.9
9
8
6.9
7
7.1
7.2
5.8
6
5.3
Jamaica
3.7
3.7
Cuba
Guatemala
3.6
Brasil
México
3.6
Panamá
Republica Domicana
3.5
El Salvador
Argentina
3.5
Perú
2.7
Bolivia
2.5
3.3
3
3.2
2.9
3.1
2.8
Guyana
2.5
Nicaragua
2.2
2.4
Ecuador
2.2
Paraguay
2
Haíti
3
Honduras
4
Colombia
5
3.9
2
1
Promedio
Canadá
Chile
Estados Unidos
Uruguay
Puerto Rico
Costa Rica
Venezuela
0
Fuente: Transparency International, Corruption Perceptions Index 2010 Results
6
Gráfica 2
Indicadores de transparencia en el Continente Americano 2009-2010
8.9
8.7
9
8
2009
6.9
6.7
7
7.5
7.1
7.2
6.7
2010
5.8
5.8
6
5.3
5.3
5
4.4
4
3
2
2.2 2.1
2.2
1.92 1.8
2.5
2.4
2.9
2.8 2.9
2.7 2.7
2.5 2.5
2.5 2.6
2.2
3.3 3.4
3.1 3.2
33
3.3
3
3.7 3.7
3.7
3.6 3.6 3.7
3.5 3.5 3.4
3.4
3.7
1
Canadá
Chile
Estados Unidos
Uruguay
Puerto Rico
Costa Rica
Cuba
Brasil
Panamá
El Salvador
Perú
Colombia
Jamaica
Guatemala
México
Republica Domicana
Argentina
Bolivia
Guyana
Nicaragua
Ecuador
Honduras
Paraguay
Haíti
Venezuela
0
Fuente: Transparency International, Corruption Perceptions Index 2010 Results
7
Según el Índice del Economist Intelligence Unit publicado en The World in 2011,
donde se mide instituciones y capacidad administrativa de los estados, los países
latinoamericanos con baja capacidad estatal fueron: México, Ecuador, Haíti,
Colombia. Los estados con moderada capacidad estatal son Cuba, Brasil,
Argentina, Venezuela, Uruguay, Paraguay. Chile tiene un alto nivel de capacidad
institucional.
8
Rubros que cubre el Índice del Economist Intelligence
Unit para 2011
• La evaluación de 12 indicadores que posibilita la capacidad del estado
para cumplir con sus funciones básicas son:
• (1) Historia reciente de estabilidad;
• (2) Seguridad de sus ciudadanos;
• (3) Nivel de corrupción;
• (4) Tamaño de la economía;
• (5) Aplicación del estado de derecho;
• (6) Calidad de su burocracia;
• (7) Control del gobierno sobre su territorio;
• (8) Influencia de la política exterior en otros países;
• (9) Grado de fragmentación étnica;
• (10) Cohesión social;
• (11) Confianza en las instituciones;
• (12) Edad de su población.
9
Algunas consideraciones finales
•
El acceso a la información abre el camino para que la rendición de cuentas se
convierta en un efectivo control por parte de los ciudadanos, dado que la
información tiene que ser asequible, completa, clara y específica. Pero no
todos los servidores públicos están de acuerdo en ello, muchos por quedar bien
con el inmediato superior, otros porque esconden algo para sí o los suyos, que
no es otra cosa que corrupción.
•
Cierto es que derecho y la política tienen como fuente a la ética, sin ella, las
decisiones en beneficio del Estado no podrían tomarse. Pero hemos sido
testigos que los políticos toman decisiones sin pensar en el Estado en la lealtad
a su población, territorio, gobierno, marco jurídico y soberanía. En este contexto
de antivalores, el peor mensaje que puede enviarse desde el poder público es
el desuso de la ética de la responsabilidad. El político y el científico difícilmente
se van a conjuntar en la praxis administrativa. Cada uno juega y compite con
sus valores y determinaciones. O como recientemente leí en un periódico
mexicano, la relación entre la literatura y la política es fotogénica, porque
consiste en que los políticos solo les interesa tomarse las fotos con sus
escritores, no retomar o poner en práctica sus ideas.
10
• •
La rendición de cuentas y la transparencia son
mecanismos de reproducción del statu quo de la
sociedad política y de la sociedad civil, su utilización
actual favorecería el incremento de la cultura política de
los ciudadanos respecto al papel del gobierno y el
estado, en relación con la sociedad.
• •
Por tanto, está claro que sólo la voluntad política
puede transformar a la transparencia y la rendición de
cuentas, en mecanismos políticos adecuados al
combate al burocratismo, a la opacicracia y a la
corrupción resultante.
11