Transcript 講義 - 企業運籌與電子化中心

Chapter 10
專利侵害鑑定與案例分析
認識專利侵害鑑定基本概念與專利侵害鑑定流程
以申請專利範圍解釋分析文義讀取判決
了解均等論判決之手段／功能／效果三要件分析
探討禁反言阻卻均等侵害案例
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-2
企業如果在成為專利訴訟案件被告之時，才開始準備
處理訴訟案件，那麼這場專利侵權官司打起來應該很
辛苦。
專利侵權訴訟是一種工具而不是目的，但了解原告啟
動侵權訴訟的目的，能讓企業擬定後續因應策略的重
要依據。
而原告目的錯綜複雜，仔細評估與分辨才是重點。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-3
如果原告是自身不進行產品生產與銷售之專利持有公
司(NPE)，那麼訴訟的目的通常是為了專利權利金。
如果原告是該產業環節之主要領導廠商(Technology
leader)，那麼發動專利侵權訴訟目的通常為了鞏固其
產品市場、意圖阻礙競爭者與後進者進入市場，以保
住既有的市占率。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-4
10.1
專利侵害鑑定基本概念 1/10
侵害基本態樣
其一，直接侵害(Direct infringement)是指於專利
權存續期間，實施者未經許可即於美國境內製造、
使用、要約銷售、銷售已獲准專利之發明產品，或
者是將該專利產品由外國輸入至美國境內，進行銷
售。
其二，誘引侵害(Induced infringement)則是積極教
唆他人侵害專利權者，應負侵害責任。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-5
10.1
專利侵害鑑定基本概念 2/10
其三，輔助侵害(Contributory infringement)是以
要約銷售或銷售，或由外國進口，屬方法專利重要
部分之機器構件、製品組合物或化合物，或實施方
法專利權所使用之材料或裝置，且明知該特別製作
或特別引用乃係作為侵犯該項專利權。
當上述情形並非作為主要或屬不具實體侵害作用之
商業物品時，應負幫助侵害者之責任。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-6
10.1
專利侵害鑑定基本概念 3/10
直接侵害
其一為未經專利權人同意而製造，指的是以機器或
手工生產具有經濟價值之專利物品但未經專利權人
同意。
其二為未經專利權人同意而使用物品或方法，針對
物品專利權指的是對物品之使用未經專利權人同意；
針對方法專利權指的是實現發明之每一步驟的行為。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-7
10.1
專利侵害鑑定基本概念 4/10
其三為未經專利權人同意而為販賣之要約，指明確
表示要販賣之行為，包括口頭、書面等各種方式。
其四為未經專利權人同意而販賣，有償讓與之行為。
其五為未經專利權人同意而進口，自國外移入物品
或以製造方法所直接製成之物品者。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-8
10.1
專利侵害鑑定基本概念 5/10
誘引侵害
一專利權係由風扇、散熱片、散熱劑所組成的一個
散熱裝置。
販售者在風散零件的包裝說明中指導使用者如何將
風散零件與散熱片、散熱劑組合使用。
亦即誘引使用者造成直接侵害；則販賣風扇零件者
依專利法即造成誘引侵害。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-9
10.1
專利侵害鑑定基本概念 6/10
輔助侵害
專利權係由風扇、散熱片、散熱劑所組成的一個裝
置。
今有一製造者製造及販賣散熱劑。如果散熱劑是該
專利之裝置的一個重要元件，且散熱劑並沒有其他
獨立用途。
則該製造或販賣散熱劑者依專利法就可能造成輔助
侵害。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-10
專
利
侵
害
類
型
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-11
10.1
專利侵害鑑定基本概念 8/10
「侵害鑑定要點之侵權判斷流程」主要包含「解釋申
請專利範圍」與「比對解釋後之申請專利範圍與待鑑
定對象」。
解讀申請專利範圍步驟 (Claim construction)包含內部
證 據 (Intrinsic evidence) 與 外 部 證 據 (Extrinsic
evidence)。
前者為專利權範疇之解讀，係由申請專利範圍文義本
身開始。
後者，如字典、教科書、專業文獻，乃至於專家證人
之證詞。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-12
10.1
專利侵害鑑定基本概念 9/10
申請專利範圍之解釋原則有中心限定主義、周邊限定
主義與折衷限定主義。
我國採用折衷限定主義解釋原則，以專利說明書所載
之申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，並得
審酌發明說明及圖式。
德國、荷蘭與日本採用中心限定主義，認為發明或創
作本身係一種技術思想，申請專利範圍之文字內容，
僅將技術思想具體化。
英國與美國採用周邊限定主義，視申請專利範圍為國
家授與專利權之契約條款，避免造成專利權保護範圍
過大及文字本身之不確定性。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-13
發
明
及
新
型
專
利
之
侵
害
鑑
定
流
程
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-14
10.2
文義讀取判決 1/8
文義讀取是確認申請專利範圍之技術特徵的文字意義
是否完全對應表現在待鑑定對象中。
而若待鑑定對象欠缺解析後之申請專利範圍中任何一
項技術特徵，即不符合「文義讀取」。
申請專利範圍所載之技術特徵系上位概念總括用語，
而待鑑定對象對應者係相應的下位概念時，應判斷待
鑑定對象符合「文義讀取」。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-15
10.2
文義讀取判決 2/8
申請專利範圍中得以複數個請求項分項記載申請專利
之發明，請求項為決定是否符合專利要件、提起舉發
或主張專利權等的基本單位。
專利想要保護的對象由申請專利範圍定義，限制越少
範圍越大。
申請專利範圍的目的為取得專利，而範圍越大越難寫，
範圍越小越簡單。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-16
10.2
文義讀取判決 3/8
申請專利範圍由獨立項與附屬項所構成，獨立項應該
敘明申請專利之標的（前段）及其實施之必要技術特
徵（後段）。
前段應指定申請專利之標的名稱，反映該標的之技術
領域及範疇。
後段應該敘明解決問題不可或缺的必要技術特徵，具
體記載申請專利之發明的整體技術手段。
其必要技術特徵指的是申請專利之發明為解決問題時
不可或缺的技術特徵。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-17
10.2
文義讀取判決 4/8
附屬項表示依附其他請求項，包含所依附之請求項中
所載技術特徵另外再附加技術特徵。
附屬項應該敘明所依附之請求項項號及申請標的，並
敘明所依附請求項之技術特徵。
附屬項分為詳述式與附加式，詳述式為將被依附之請
求項全部技術特徵包含在內，並對其中之部分技術特
徵詳加界定。
而附加式則是將被依附之請求項全部技術特徵包含在
內，並「增加」被依附之請求項原本未包含之技術特
徵。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-18
10.2
文義讀取判決 5/8
針對請求項的結構可分為前言＋連接詞＋主體，連接
詞介於前言及主體之間。
前言部分應記載申請專利之名稱、範疇以及應用之技
術領域。
請求項的連接詞大致分為三種：開放式連接詞、封閉
式連接詞及半開放式連接詞。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-19
10.2
文義讀取判決 6/8
開 放 式 連 接 詞 為 「 包 含 (comprising/containing/
including)」，表示除了以下記載以外不排除其他。
封閉式連接詞為「由…組成(consisting of)」，表示只
包含以下記載。
半 開 放 式 連 接 詞 為 「 實 質 上 由 … 組 成 (consisting
essentially of)」，例如：技術特徵「主要由A、B、C
組成」，而待鑑定對象對應者為「A、B、C、D」。
惟D為實質上不會影響技術特徵的元件、成份、步驟或
其結合關係，則應判斷待鑑定對象「符合文義讀取」。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-20
系爭專利：US6,319,530
Jack Guttman, Inc. v. Kopykake enterprises, Inc. (2001)
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-21
專利侵害鑑定方法之文義讀取判斷
（US6,319,530）
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-22
10.3
均等論判決 1/6
依專利法規定，專利權的範圍是以專利說明書之「申
請專利範圍」所載之內容為限。
被告之物品或方法必須完全符合申請專利範圍所述之
內 容 ， 才 能 視 為 侵 害 （ 全 要 件 原 則 ， all-element
rule）。
依均等論，被告物品雖未完全符合申請專利範圍所述
之內容，但其「本質」與該專利範圍無異，仍應視為
侵害。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-23
10.3
均等論判決 2/6
「均等論」的適用乃在衡量專利侵權案件時，必須根
據專利權利的範圍及引用到相關先前技術部分，並加
上每一個案例的條件加以考量。
主要乃衡量每一個構成要素在專利權中，所能提供的
功能以及與其他要素結合時所呈現的功效。
而最重要的原則乃在於是否能使一般熟悉該項技術之
人(Persons reasonably skilled in the art)都能輕易知道。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-24
10.3
均等論判決 3/6
實務上，均等論之判斷原則是運用三部檢測法。
若待鑑定對象之對應元件、成份、步驟或其結合關係
與申請專利範圍之技術特徵。
係以實質相同的技術手段(Way)，達成實質相同的功
能(Function)，而產生實質相同的結果(Result)時。
應判斷待鑑定對象之對應元件、成份、步驟或其結合
關係與申請專利範圍之技術特徵為實質相同，
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-25
專利US5,153,050
Johnson & Johnston Associates vs. R. E. Services, Inc.
(2002)
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-26
專利侵害鑑定方法之文義讀取判斷
(US5,153,050)
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-27
專利侵害鑑定方法之均等論判斷
(US5,153,050)
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-28
10.4
禁反言阻卻均等侵害案例 1/5
「禁反言」為「申請歷史禁反言(Prosecution History
Estoppel, File Wrapper Estoppel)」之簡稱。
禁反言原則得分為兩種：基於「說明」之禁反言原則
(Argument-based estoppel)及基於「修正」之禁反言
原則(Amendment-basedestoppel)。
主張禁反言原則，並非以申請歷史檔案重新解釋申請
專利範圍以減縮專利權之文義範圍。
而係減縮專利權人所主張之均等範圍，並就技術特徵
予以減縮而非就專利之發明整體為之。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-29
第82209529號專利內容
台灣專利申請號第82209529號「具有套座之筷子」
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-30
專利侵害鑑定方法之全要件原則
（第82209529號）
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-31
專利侵害鑑定方法之均等論
（第82209529號）
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-32
10.4
禁反言阻卻均等侵害案例 5/5
禁反言原則係指專利權人在申請專利過程中之任何階
段或文件，已明白表示放棄某些權利，不得再次主張
該已放棄部分之權利。
經系爭專利之權利既屬有效，對於系爭專利申請階段
自認為先前技術的「美耐皿」筷子。
依據禁反言原則，應認定屬於涉案專利已聲明放棄權
利的自由技術領域，系爭專利不應再為相反意思之主
張。
專利分析與智慧財產管理 Chapter 10 專利侵害鑑定與案例分析
10-33