Órgano superior de Fiscalización del Estado de México Auditoría Especial de Evaluación de Programas

Auditoría de Desempeño el Estado de México en

Mayo de 2012

1

C

ontenido

1 2 Caso Estado de México Mejora Continua 3 4 Resultados Impactos 5 Prospectiva

2

1 Caso Estado de México

3

1 Caso Estado de México Ley de Fiscalización Superior del Estado de México

Art. 8 Fracción VI

“

Evaluar

la eficacia en el logro de los objetivos contenidos en los programas y la eficiencia en el uso de los recursos públicos utilizados, la congruencia del ejercicio de los presupuestos con los programas y de éstos con los planes”.

4

Ley de Fiscalización Superior del Estado de México

Art. 25, Fracción I

“Realizar la evaluación del impacto económico y social de los programas gubernamentales y municipales, de acuerdo a sus reglas de operación e indicadores”.

5

O RGANIGRAMA

Auditoría Superior Auditoría Especial de Cumplimiento Financiero Auditoría Especial de Evaluación de Programas Subdirección de Evaluación de Programas Estatales Depto. de Eval. de Programas al Sector Central y Auxiliar Depto. de Eval. de los Prog. de los Poderes Legislativo, Judicial y Org. Autónomos.

Subdirección de Evaluación de Programas Municipales Subdirección de Evaluación de Programas Federales Depto. de Evaluación de Programas Municipales Depto. de Evaluación de Programas a Org. Auxiliares Municipales Depto. de Evaluación de Programas Federales al Estado Depto. de Evaluación de Programas Federales al Municipio Unidad de Asuntos Jurídicos

En materia de Evaluación de Desempeño a través de indicadores…

• • • •

Entidades Fiscalizables 125 Ayuntamientos 125 Sistemas Municipales DIF’s Á

MBITO

M

UNICIPAL

41 Organismos Operadores de Agua Un Organismo Descentralizado para el Mantenimiento de Vialidades (MAVICI)

• • •

Sistema de Evaluación de la Gestión Municipal (Segemun) 55 indicadores de recursos ordinarios.

19 indicadores recursos federales (FISM y FORTAMUNDF).

En total 84 indicadores evaluados.

• • • •

Entidades Fiscalizables 17 Secretarías 73 Organismos auxiliares 5 Órganos autónomos Poder Legislativo y Judicial Evaluación de 4 indicadores.

F o n d o s d e A p o r t a c i o n e s F e d e r a l e s p a r a : 1. Educación Básica y Normal (FAEB) 2. Servicios de Salud (FASSA) 3. Infraestructura Social Municipal (FISM) 4. Infraestructura Social Estatal (FISE) 5. Fortalecimiento de los Municipios (FORTAMUNDF) 6. Múltiples en Asistencia Social (FAM) 7. Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) 8. Seguridad Pública de los Estados (FASP) 9. Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) Á E

MBITO STATAL

Evaluación de 36 indicadores

En materia de Auditorías de Desempeño…

10

Auditorías de desempeño realizadas

Año:

2009

Núm:

7 2010 7 2011 20 2012 19

2 Mejora Continua

12

2 Mejora Continua Características de las auditorías de desempeño realizadas

2009

• • •

Enfocadas a controles internos.

Aspectos organizacionales.

Cumplimiento de la norma.

2010

• • • •

Adopción del Marco Operativo.

Incorporación de estudio previo (acercamiento a la auditina).

Incorporación de mapa de abducción.

Elaboración de procedimientos y formatos para la prácticas de auditorías de desempeño.

• • • • • • • •

2011 y 2012 Metodologías: Marco Operativo, INTOSAI y CONEVAL.

Auditina.

Mapa de abducción mejorado.

Grupo revisor interno de auditinas.

Marco muestral.

Percepción del cliente usuario (resultados y memoria gráfica).

Asesoría de profesionales independientes e instituciones académicas especializadas.

Actualización de procedimientos y formatos para la práctica de auditorías de de desempeño (Certificación ISO 9001:2008).

13

Elementos para la mejora continua

•

Permanente apoyo por parte de la Auditoría Especial de Desempeño de la ASF.

•

Capacitación ICADEFIS.

•

Capacitación interna.

•

Retroalimentación de experiencias (círculos de mejora continua).

•

Política institucional para impulsar la fiscalización al desempeño.

•

Crecimiento en la plantilla de auditores de desempeño.

14

3 Resultados

15

3 Resultados

Núm.

01 02 03 04 05 06 07

Características de los Programas Sociales auditados Nombre del Programa

Pensión Alimenticia para Adultos Mayores

(PAAM)

Mujeres Trabajadoras Comprometidas

(MTC)

  Programa de Desayunos Escolares, Sistema Estatal de Desarrollo Integral para la Familia del Estado de México

(Desayunos Escolares)

  Compromiso con el Futuro

(CF)

Programa para la Adquisición de Activos Productivos, componente Ganadero

( PAAP – Ganadero)

Programa para la Adquisición de Activos Productivos componente Desarrollo Rural.

(PAAP – Dllo Rural)

 

Propósito del Programa

Otorgar canastas alimentarias y productos de limpieza y aseo personal a personas mayores de 70 años, Apoyar a mujeres entre 18 y 35 años de edad, vía transferencia en efectivo. Contribuir a la mejora del estado de nutrición de la población infantil preescolar y escolar de primaria, a través de una ración alimentaria directa pertinente.

Otorgar canastas alimentarias a mujeres menores de 20 años en estado de gestación o madres de uno o más hijos.

Incrementar los bienes de capital estratégicos de la población rural y pesquera, a través del apoyo subsidiario a la inversión en las regiones y unidades económicas rurales.

Incrementar los bienes de capital estratégicos de la población rural y pesquera, a través del apoyo subsidiario a la inversión en las regiones y unidades económicas rurales.

Programa Estatal de Fomento a la Vivienda Social, Modalidad: Mejoramiento a la Vivienda, Vertiente: Piso Firme.

(Piso Firme)

 Apoyar a las viviendas que cuentan con piso de tierra, sustituyéndolo por piso de cemento. 16

3 Resultados

Características de los Programas Sociales Auditados PAAM MTC Desayunos Escolares CF PAAP Ganadero PAAP Desarroll o Rural Piso Firme PROGRAMAS SOCIALES AUDITADOS

17

3 Resultados

Diseño

Hallazgos recurrentes en las auditorías a Programas Sociales

• Diagnóstico Focalizado • Deficiencias en la cuantificación de las poblaciones universo, potencial y objetivo de los programas.

Planeación Estratégica

• Mecanismos y herramientas para la

planeación estratégica.

• Ausencia parcial de planes estratégicos (mediano y largo plazos) que permitan justificar, a través de metas, las próximas asignaciones presupuestales .

18

3 Resultados

• Padrón de beneficiarios.

Cobertura y Focalización

• Programas y acciones cuyos beneficiarios no forman parte de la población objetivo de los programas, sesgando en alguna medida los objetivos generales y específicos de los Programas de Desarrollo Social.

• Padrón de beneficiarios.

Operación

• Padrones de beneficiarios que presentan deficiencias en la completitud de registros.

19

3 Resultados

Operación

• Expedientes de beneficiarios • Expedientes presentan deficiencias en la completitud de información.

de beneficiarios que

Operación

• Procedimiento del programa • Para determinar las solicitudes de beneficiarios que deban ingresar al programa no en todos los casos se emplean los criterios de priorización señalados en las reglas de operación.

20

3 Resultados

Resultados

• Medición a través de

indicadores

• En algunos casos las instancias ejecutoras no miden con oportunidad los indicadores de Fin y Propósito (MIR), de los Programas de Desarrollo Social, desconociendo los avances e impacto de los programas.

21

4 Impactos

22

4 Impactos

Las recomendaciones emitidas por la AEEP propician que algunas instancias operadoras de programas implementen:

• Procedimientos para aplicar una gestión documental, basada en la preservación, conservación y manejo de la información, que mejore la eficacia del proceso de operación de los programas.

23

4 Impactos

Las recomendaciones emitidas por la AEEP propician que algunas instancias operadoras de programas implementen:

• Mejoras en el diseño de las reglas de operación.

• Actualización y desarrollo de estudios diagnósticos focalizados para identificar la población objetivo de programas de desarrollo social.

• Implanten mecanismos de control interno en los procedimientos de integración, actualización y control de padrones de beneficiarios.

• Ejercicios de evaluación interna (indicadores estratégicos, gestión y MIR) y evaluación externa, para medir el desempeño e impacto de los programas.

• Entre otros.

24

5 Prospectiva

25

5 Prospectiva

• • • • Mejorar las capacidades institucionales: Especializar a los auditores de desempeño por sector de la administración pública.

Aumentar la realización de auditorías de desempeño a municipios.

Incorporar herramientas automatizadas para facilitar la realización de auditorías de desempeño.

Elevar el nivel de profesionalización de los auditores de desempeño.

• • Fortalecer vínculos institucionales: Desarrollar auditorías de desempeño de manera conjunta con la ASF.

Ampliar los vínculos con instituciones académicas y organismos de profesionales.

•

Calidad

Profundizar el alcance de las auditorías de desempeño (evaluar impactos).

26

G RACIAS