Transcript Différences de concentrations en nitrates dans la Garonne à l`entrée

Elise Barreau
Emilie Decorsière
Lionel Jimenez
Djamila Lagraa
Restitution UE 1 : Modélisation SIG et base de données
1
M2R Fonctionnement des Ecosystèmes et Anthropisations
Plan
 Introduction
 Présentation de la Garonne : le contexte
 Les sources de nitrates (By Jam )
 Problématiques
 Résultats
 Discussion
 Explication de la différence de concentration en nitrate dans la
Garonne à l’entrée de Toulouse entre l’hiver et le printemps
 Remarques sur la démarche
2
Introduction
La Garonne dans son bassin versant
 3ème fleuve de France
 BV = 57 000 km²
 Régime hydraulique pluvio-nival (MC : pluvial; Pyrénées : nival)
 Particularité :
 forte densité de barrages (nb ??)
 Cours d’eau à biomasse fixée
 2 périodes de basses eaux
 étiage hivernal dépendant de l’accumulation du manteau neigeux sur les zones
montagneuses (janvier à mars)
 étiage estival de juillet à septembre
3
Introduction (ariège)
Activités anthropiques autour de la Garonne
 L’activité principale du piémont est agricole : élevage associé à la
culture du maïs et du tournesol.
 La vallée de la Garonne caractérisée par une agriculture plus
spécialisée :
 en amont de Toulouse : culture de céréales
 en moyenne Garonne :fruits et légumes
 en Agenais vergers et cultures sous serre
 dans le Bordelais : vignobles
 aux abords des villes : maraîchages
 Puissante industrie agro-alimentaire sur tout le bassin
4
Introduction
Nitrate définition
Les sources de nitrates
5
Introduction
Objectif de l’étude
Expliquer les différences de concentration en nitrates dans la Garonne à
l’entrée de Toulouse entre le printemps et l’hiver
 Y-a-t-il une différence de concentration en nitrate dans la Garonne à
l’entrée de Toulouse ?
 Données des stations de prélèvement de qualité des eaux (carte)
http://adour-garonne.eaufrance.fr/
 Valeurs sur 10 ans de 2000 à 2009
 Comparaison hiver/printemps  test statistique : utilisation du logiciel R
6
2000 printemps
2000 été
2000Automne
2001 Hiver
2001 printemps
2001 Été
2001 Automne
2002 Hiver
2002 printemps
2002 été
2002 Automne
2003 printemps
2003 été
2003 Automne
2004 Hiver
2004 printemps
2004 été
2004 Automne
2005 Hiver
2005 printemps
2005été
2005 Automne
2006 Hiver
2006 printemps
2006 été
2006 Automne
2007 Hiver
2007 printemps
2007 été
2007 Automne
2008 Hiver
2008 printemps
2008 été
2008 Automne
2009 Hiver
2009 printemps
2009 été
2009 Automne
Résultats
Analyse graphique
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Boxplot Emile
7
Résultats
Tests statistiques
 Type de données : quantitatives , appariées
 Normalité de la distribution de la variable ?
 Test de Shapiro : p>0,05  Hypothèse nulle (Ho) acceptée pour les
données d’hiver et printemps
 Égalité des variances ?
 Test de Bartlett : p>0,05  Ho acceptée  utilisation d’un test
paramétrique
 Différence de concentration en nitrate en hiver et printemps
 Test de Student (appariés) : p<0,05  Hypothèse alternative (H1) acceptée
 Il y a une différence en [NO3-] entre hiver et printemps ; le coefficient
du test de Student indique que la [NO3-] en hiver est plus importante
que celle du printemps
8
Questions
 Un affluent, l’Ariège, se jette dans la Garonne avant
l’entrée de Toulouse :
 Un des 2 affluents affecte-t-il plus que l’autre la
concentration ?
 Données de stations de débit
http://www.hydro.eaufrance.fr/
 Apport eau 1/3 Ariège ; 2/3 Garonne
 Rapport constant au cours de l’année
 Etude de la concentration pertinente
9
 Est-ce que différence hiver/printemps observable pour
les deux affluents ?
 Même procédure statistique
 Différence hiver/printemps observable pour les deux
bras
 Les deux influencent la Garonne en amont de
Toulouse
10
Question
 Comment le type de sol et l’occupation du sol peuvent expliquer les
différences [NO3-] entre l’hiver et le printemps?
 Utilisation du logiciel de modélisation SWAT
 Données de MNT :
http://seamless.usgs.gov/Website/Seamless/viewer.htm
 Données d’occupation du sol : Corine land Cover
 Données du type de sol
 Définition du bassin versant
 Aucune différence entre printemps et l’hiver
11
 Etude du flux de nitrates en fonction des saisons
pas de différences
Apport relativement constant en nitrate de l’activité
anthropique
Cependant on cherche à expliquer une concentration
Est-ce que notion de dilution entre les saisons dûe à
des différences de débit ?
Oui !!!!!
Observation initiale : moins de concentration en
printemps qu’en hiver
Gros étiage pendant hiver, moins d’eau pour même
12
Discussion
13
Remarques
 Disponibilité et qualité des données
 Gros écarts entre deux données de nitrates, station trop
récente
 Compatibilité des formats de données
 Absence des données de précipitations
 Echelle plus grande préférable
 Quantification de l’activité biologique dans la rivière
 Pas de donner de l’activité culturale en fonction des
saisons
14