Transcript šeit
“Pedagogu konkurētspējas veicināšana izglītības sistēmas optimizācijas apstākļos” Vienošanās Nr. 2009/0196/1DP/1.2.2.1.5/09/IPIA/VIAA/001 Lelde Šantare Projekta koordinatore 2010.gada 5.oktobrī 3.Novērtēšanas posms Jelgavas novads • Pieteikušies 129 pedagogi. • Atbalstīti 96 pedagogi: • 1 pirmajā aktivitātē; • 10 otrajā aktivitātē; • 85 trešajā aktivitātē (no tiem 51 otro reizi). • Iemesli 33 pedagogu neatbalstīšanai: • • • • Nepietiekami kursi (18) Iesniegti nepilnīgi dokumenti (2) Nepietiekams finansējums (11) Cits (2) • 3.posmā finansējums: 40 700 LVL (23%) • Apgūti 56% no projekta līdzekļiem 3.Novērtēšanas posms Ozolnieku novads • Pieteikušies 32 pedagogi. • Atbalstīti 23 pedagogi: • 1 otrajā aktivitātē; • 22 trešajā aktivitātē . • Iemesli 9 pedagogu neatbalstīšanai: • Nepietiekams finansējums – jau vienreiz saņēma • 3.posmā finansējums: 9 400 LVL (20 %) • Apgūti 55% no projekta līdzekļiem 3.Novērtēšanas posms – Laika grafiks • 10.septembrī noslēgti līgumi; • Līdz 17.septembrim iesniegts iesniegums komisijai, komisijas izveide; • No 17.septembra līdz 1.decembrim vērotas 3 stundas; • 1. – 5.novembrī pretendentu uzraudzība; • Līdz 1.decembrim komisijai iesniegts pašvērtējums + portfolio; • No 15. – 22.decembrim notiek komisijas sēdes par pakāpes piešķiršanu; • No 1. – 22.decembrim pedagogs dalās pieredzē; • Līdz 27.decembrim skolas iesniedz dokumentu kopijas IP Veidlapas un skaidrojumi • Mājas lapa: www.esf-pedagogiem.gov.lv ↓ Aktivitātes ↓ 3.aktivitāte ↓ Vispārēja informācija/ vispārējā un profesionālā izglītība/ logopēdi/ profesionālā ievirze Novērtēšanas periods • 1. – 2.kvalitātes pakāpei – pēdējie 2 mācību gadi (2008./09.m.g.; 2009/10.m.g.) • 3.kvalitātes pakāpei – pēdējie 3 mācību gadi (2007./08.m.g.; 2008./09.m.g.; 2009/10.m.g.) Pedagoga kvalitāte tiek vērtēta atbilstoši tai pakāpei, uz kuru viņš ir pieteicies Materiālu un dokumentu noformēšana • Pašvērtējums • • • • • Noteikta forma – nedrīkst koriģēt; Aizpildīt datorrakstā; Ja piesakās atkārtoti, tad uzrāda kas paveikt no iecerētā; Visas tabulas aizpildītas, informācija reāla, izmērāma; Vērtējumu punktos atzīmēt tā, lai ir redzams arī kopējot (apvilkt, iezīmēt slīpu un resnu, bet nedrīkst iekrāsot citā krāsā) • Logo, projekta atpazīstamība; • Paraksts, datums. • Portfolio titullapa • • • • • Projekta nosaukums, logo; Izglītības iestādes nosaukums; Pedagoga vārds, uzvārds; Līguma Nr. ar pedagogu; Novērtēšanas periods. Materiālu un dokumentu uzglabāšana • Pašvērtējuma oriģināls tiek iesniegts komisijai, lai pievienotu pie protokola; • Portfolio paliek pie pedagoga. Glabājas izglītības iestādē līdz 2021.gada 31.decembra. Pakāpes nepiešķiršanas iemesli komisija • Nepietiekama punktu summa. (Pašvērtējumā ieliktie punkti var tikt koriģēti); • Kādā no pamatkritērijiem iegūti 0 punkti (izņemot kritēriju “Mācību priekšmetu programmas”) • Iesniegums noformēts neprecīzi; • Pedagogs pretendējis vienlaikus uz vairākās pakāpēm; • Iesniegta tikai daļa no materiāliem; • Materiāli iesniegti pēc termiņa; • Novērtēšanas materiālos veikti neprecīzi ieraksti. Pakāpes nepiešķiršanas iemesli - PVG • Pašvērtējumam izmantotas vecās veidlapas • Pašvērtējums nekvalitatīvs, nokopēts no kolēģiem Līguma nosacījumi Nekavējoties ziņot (iesniegums) IP par: darba attiecību pārtraukšanu; darba nespēju (ilgāka par 14 dienām). Bankas konts