Transcript Lay-out de argumentos

Lay-out de argumentos
Stephen E. Toulmin
Considerações iniciais
O modelo matemático e o modelo jurisprudencial
de representação de argumentos
 A estrutura do argumento clássica:
Todos os homens são mortais

• Premissa maior
Sócrates é um homem.
• Premissa menor
Sócrates é mortal.
• Conclusão

As distinções entre as proposições na
jurisprudência: petições, indícios de identificação,
interpretações de um estatuto ou discussões
sobre sua validade, argumentos atenuantes,
vereditos, sentenças
Dados e garantias



Dados (D) (data) são fatos a que
recorremos como fundamento para
alegações.
Garantias (G) (warrant) são afirmações
gerais, hipotéticas, condicionais, que
sirvam como pontes e autorizem o tipo de
passo com o que nos comprometemos em
cada argumento
Conclusões (C) são alegações (claiment)
que fazemos num argumento
Esboço de estrutura de argumento
Questões de fato
D
Questões de
direito
C
já que
G
Harry
nasceu
nas
Bermudas
Harry é um
súdito
britânico
já que
Um homem nascido nas Bermudas é um súdito britânico
Qualificadores modais e condições
de exceção ou refutação




Qualificadores e condições de exceção são
diferentes para dados e garantias
Os qualificadores indicam a força conferida à
garantia
As condições de exceção ou refutação indicam
circunstâncias nas quais se tem que deixar de
lado a autoridade geral da garantia.
Para marcar essas distinções escreve-se o
qualificador (Q) ao lado da conclusão que ele
qualifica (C) e as condições excepcionais, capazes
de refutar ou invalidar a conclusão garantida (R),
imediatamente abaixo do qualificador.
Estrutura aprimorada
D
Assim, Q, C
já que
G
a menos que R
Assim,
presumivelmente, Harry é nas Bermudas
é um súdito britânico
Harry
nasceu
nas
Bermudas
já que
Um homem nascido nas Bermudas
será, em geral, britânico
a menos que
Seus pais sejam estrangeiros/ele
tenha adotado a cidadania americana
O apoio (A) (backing) de um
argumento e a nova estrutura
D
Assim, Q, C
já que
G
por conta
de A
a menos que R
Exemplo de argumento com apoio
(backing)
Assim,
presumivelmente, Harry é nas Bermudas
é um súdito britânico
Harry
nasceu
nas
Bermudas
já que
Um homem nascido nas Bermudas
será, em geral, britânico
por conta de
os seguintes estatutos e outros
dispositivos legais
a menos que
Seus pais sejam estrangeiros/ele
tenha adotado a cidadania americana
As ambigüidades do silogismo
o problema das premissas maiores ou universais:
Jack tem pés tortos;
todos os homens com pés tortos têm dificuldades
para andar;
logo, Jack tem dificuldades para andar.
 Não fica claro se o quantificador “todos” deve ser
interpretado como garantia de inferência permissiva
ou como relato factual de nossas observações. O
novo modelo, separando garantias e o apoio que as
garante. Pode haver diferentes espécies de apoio
(como apoio por observação númerica, apoio por
classificação taxionômica), pertencentes a campos
de argumentos diferentes, para fundamentar uma
garantia.

Exemplo comparativo entre as
duas formas de estruturação
Petersen é sueco;
nenhum sueco é católico romano;
assim, com certeza, Petersen não é católico romano.
D
(Petersen
é sueco)
Assim, Q (quase
certamente)
C (Petersen não é
católico romano)
já que G
Pode-se assumir com quase certeza que um sueco não
é católico romano
porque
A proporção de suecos católicos romanos é
menor que 2%
Questões de validade formal


Argumentos que “usam” garantia (“fazer
uma viagem usando uma estrada de ferro
construída) e argumentos que
“estabelecem” garantia (“construir uma
estrada de ferro nova”)
A questão da língua a ser observada.
Distinção entre dedução e indução. A
primeira estaria ligada a argumentos que
usam garantia e a segunda a argumentos
que estabelecem garantia.
Argumentos analíticos e
substanciais


Os argumento formalmente válidos têm a forma:
“D; G: logo, C”. Contudo, uma classe de
argumentos da forma “D; B; logo, C”, também
podem ser considerados formalmente válidos: os
argumentos analíticos.
Um argumento de D a C é analítico se e somente
se o apoio para sua garantia incluir, explicita ou
implicitamente, a informação transmitida na
própria conclusão. Quando o apoio para a
garantia não contiver a informação transmitida
na conclusão o argumento será considerado
substancial.