Transcript Presentatie Cebeon - verschillenanalyse

Verantwoord verdelen
&
effectief prikkelen
Bestuurlijke conferentie WWB-I
5 maart 2014
presentatie Cebeon
Terug naar de start
• verdeling sluit niet aan bij lasten
• veel IAU en MAU
• wordt goed beleid wel beloond?
WWB-modeluitkomst
“Vorig jaar hadden we een tekort (…)”
“Dit jaar krijgen we er 3 ton bij, mij is niet duidelijk op basis
waarvan…”
Beleidsmedewerker gemeente
Grip?
•
•
•
•
regionale arbeidsmarkt (sluiting fabriek, economie)
(v)echtscheidingen
verhuisbewegingen
schuldenproblematiek
•
•
•
•
gezondheidsproblemen
psychische beperkingen
arbeidsmotivatie
afstand arbeidsmarkt (onder op participatieladder)
Belangrijkste kenmerken Cebeon-model
• beproefde methodiek verschillenanalyse (meer dan 25 jaar!) met
diepgaand onderzoek in de praktijk bij gemeenten
Wat is het resultaat (verschillenanalyse)?
1.
plausibele verdeelkenmerken (kwetsbare groepen + omgeving)
2.
beperkte en uitlegbare herverdeeleffecten
3.
minder vangnetten en dempers
4.
behapbare prikkel
Beperkte herverdeeleffecten
Uitlegbaar en sluit aan bij relatieve prestaties
Minder vangnetten en dempers
Huidige verdeelmodel 2012:
1. Momenteel 97 aanvullende aanvragen (IAU of MAU 2012)
Verdeelmodel Cebeon 2012 (neg. >10%):
1. 2 gemeenten met meer dan 40.000 inwoners
2.
8 gemeenten in de groep 25.000-40.000
3.
totaal circa 2% van het macrobudget
Prikkelwerking
• omvang prikkel is afgestemd op hetgeen te beïnvloeden is
• marginale prikkel verstoort verdeling: hoe zit dat?
• goede verdeling die de ontwikkeling volgt vormt beste prikkel
Terug naar de start
Beproefde methode Verschillenanalyse
•
•
•
•
•
beleid in de praktijk onderzocht
prikkelwerking afgestemd op onderzoek
stabiel model: minder vangnetten (uitlegbaar)
maatstaven plausibel (prijseffecten)
simpele ingroei nieuwe doelgroepen participatiewet
Relevante verdelingsvragen
• Sluit de verdelende werking aan bij de lasten (praktijk) van
(typen) gemeenten?
• Zijn de herverdeeleffecten: transparant, rechtvaardig en
uitlegbaar?
• Prikkelen de herverdeeleffecten tot goed beleid (is dat
‘behapbaar’)? Is de ‘winst’ (of ‘verlies’) terecht?
• Verstoort de prikkelwerking niet de verdeling?