Transcript Bezdomovci - Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně

Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně
Společnost sociálního lékařství a řízení péče o zdraví
Seminář Společnosti sociálního lékařství a řízení péče o zdraví,
středa 26. března 2013 v 9:30 hod.
ve velkém sále Lékařského domu v Praze 2, Sokolská 31
Zdravotní politika
Integrace bezdomovců a prevence
bezdomovectví – nové cíle veřejné politiky
1
Program semináře
Nové cíle veřejné politiky v oblasti bezdomovectví (integrace, prevence)
Mgr. Veronika Košťálová, MUDr. Petr Háva, CSc.
Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut sociologických studií
Vládní strategie ČR boje proti sociálnímu vyloučení
Mgr. Václav Zeman
Agentura pro začleňování – odbor sekce pro lidská práva při Úřadu vlády ČR
Přestávka
Zdravotní stav bezdomovců v mezinárodním srovnání a ČR.
PhDr. Miroslav, Barták, Ph.D.
Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Fakulta sociálně ekonomická, Katedra sociální práce
Koncepce zdravotní péče o lidi bez domova a její aplikace v Praze
MUDr. Andrea Pekárková, praktická lékařka působící v organizacích Naděje a Armáda spásy
2
Seminář Společnosti sociálního lékařství a řízení péče o zdraví,
středa 26. března 2013 v 9:30 hod.
ve velkém sále Lékařského domu v Praze 2, Sokolská 31
Nové cíle veřejné politiky
v oblasti bezdomovectví
(integrace, prevence)
Mgr. Veronika Košťálová, MUDr. Petr Háva, CSc.
Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd,
Institut sociologických studií
3
Osnova prezentace
• Úvod (současná situace v ČR)
• Problém: existence rozdílů v řešení
bezdomovectví v ČR v porovnání s vybranými
zeměmi (USA, Austrálie, Anglie, Skotsko, EU)
• Vývoj teoretického diskurzu bezdomovectví
• Analytický rámec příčin a prevence
• Srovnání přístupů ve vybraných zemích v
letech 2000-2013
• Závěry
4
Rozdíly v přístupech ČR
• Převažující pozornost je v ČR dosud
věnována možnostem poskytování
jednotlivých služeb (reaktivní
přístup) (Marek 2012)
• méně pak již otázkám hodnocení
tvorby a realizace souvisejících
veřejných politik z hlediska programů
integrace a prevence
• Minimálně pak komplexním
sociálním a ekonomickým příčinám
(Keller 2013)
5
Úvod: současná mezinárodní situace
• Růst sociálního problému
bezdomovectví v kontextu
příjmových nerovností,
neoliberalismu a ekonomické
globalizace, postmodernismu
• Od cílů služeb k integraci a
prevenci (Austrálie, USA, EU)
6
Vývoj v ČR
• Problém bezdomovectví narůstá, společně s
dalšími formami sociálního vyloučení
• Rozvoj pomoci řešení (Armáda spásy, Naděje)
• Rozvoj vládních přístupů a zájmu v kontextu
EU (formálnost, jsou hnací silou peníze ESF?)
• Roste však také porozumění příčinám a zájem
o jejich skutečné řešení?
7
Vývoj teoretického diskurzu bezdomovectví
Ideová východiska současných procesů sociálních,
ekonomických a politických změn
Procesy
Ideová východiska Autoři a odkazy na publikace
koncepty, školy
Transformace,
liberalizace
(privatizace,
deregulace)
Liberalizace
finančních trhů
Neoliberalismus
M.Friedman; Kapitalismus a svoboda
Williamson
1989;
Washington
consensus , Harvey 2005
Washingtonský
konsensus
Williamson 1989
Ekonomická
globalizace
Rozvoj
mezinárodního
obchodu a financí
Joshi 2009
8
Kritika konceptů a hodnocení výsledků
proběhlých transformačních změn, návrhy změn
publikace, Autoři a odkazy na publikace
Kritizovaný koncept
Kritické
koncepty
Neoliberalismus
Dějiny neoliberalismu
Harvey (2005); Steger (2010); Mouffe
Washingtonský
konsensus
Selhání trhu,
New governance
Škola veřejné volby
Public administration
New Governance
Serra, Stiglitz 2004
Reconsidered
Lane (1997)
Washington
Consensus
Metodická zjednodušení Ekonomická sociologie, Smelser, Swedberg 2005 Economic Sociology
neoklasické ekonomie
nový institucionalismus
Večerník 1997; Robison (2006)
Ekonomická sociologie; Stiglitz (2003)
Transformace
(transition theories)
Ekonomická sociologie
New Public
Management
Democratic Governance United Nation
(posílení role správy)
Citizens
Ekonomická
globalizace
Growing inequalities,
„Austerity trap“,
finanční krize
2007
Governments
Serving
Cavanagh (2004), Mezřický 2011, Varoufakis
2013
9
Vybrané koncepty, kriticky reflektující zhoršující se
trendy staro-nových sociálních problémů a hodnotící
jejich sociální důsledky
Kritické koncepty
Hodnotící rámce vybraných
politik
(zne)uznání
Sociální vyloučení, chudoba
Autoři a odkazy na publikace
Social impact assessment, social justice, health
impact assessment, social development
N.Fraser, A. Ho nneth 2004, Hrubec 2011
Mareš 2000..
Sociální spravedlnost
Nerovnosti příjmů
Sociální a ekonomické
determinanty zdraví
Zranitelnost ohrožených
skupin
Globalizace a zdraví
Sen 2009, Miller 2003
OECD 2011
Marmot 2005, 2012
Schroder-(2006)
Labonté (2009)
10
Víceúrovňový analytický rámec
příčin a prevence
bezdomovectví (ČR, Evropa)
11
Národní zpráva o strategiích sociální ochrany a
sociálního začleňování na léta 2008-2010
• Poslední akční plán v rámci Lisabonské strategie pro období 2008
až 2010 obsahoval tři základní cíle, do značné míry přitom vycházel
z plánů na předešlá období (tedy 2004 až 2006 a 2006 až 2008):
(1) integrace sociálně vyloučených osob a jejich účast na
pracovním trhu,
(2) podpora rodin se specifickými potřebami a
(3) koordinace rozhodovacích procesů na všech úrovních.
• Problémem však bylo, že strategie neobsahovala návrhy konkrétních
opatření s cílem řešení problému bezdomovectví, či alespoň jeho
redukce. Hlavním nástrojem pro dosažení výše uvedeného cíle
integrace měla být podpora sociálních služeb a dalších aktivit, jež
poskytovaly přímou pomoc skupinám ohroženým sociálním
vyloučením, či přispívaly k prevenci (MPSV 2008)
12
MPSV 2009
• V roce 2009 sestavilo Ministerstvo práce a sociálních věcí
Národní program Evropského roku boje proti chudobě
a sociálnímu vyloučení, ve kterém formuluje pět priorit:
• (1) prevence sociálního vyloučení v důsledku
předluženosti,
• (2) přístup na trh práce sociálně vyloučeným osobám,
• (3) zapojení místních samospráv při vytváření a evaluaci
regionálních akčních plánů boje proti chudobě a
sociálnímu vyloučení,
• (4) podpora vyšší vzdělanosti sociálně vyloučených osob
pro posílení jejich konkurenceschopnosti a
• (5) podpora přiměřeného bydlení sociálně ohrožených
skupin a řešení problému bezdomovectví.
13
MPSV 2009 - výsledek
• . Evaluace jednotlivých projektů pak byla
zpracovávána v rámci odpovědných organizací
(MPSV 2010). Naskytuje se však otázka
efektivity tohoto programu, jednotlivé aktivity
byly realizovány samostatně, bez návaznosti
na ostatní. Zároveň není prokazatelné, že
vedly ke stanovenému cíli – jako například
zvýšení finanční gramotnosti s cílem prevence
sociálního vyloučení. Publikace (MPSV 2010)
působí zcela nevěrohodně!
14
MPSV 2010
• Ke zjevné změně koncepčního diskurzu
bezdomovectví dochází až v Koncepci prevence a
řešení problematiky bezdomovectví v ČR do roku
2020 (Koncepce prevence).
• Příčinou této změny je po roce 2010 evidentně
zaměření pokračující strategie Evropa 2020,
která explicitně otevírá na národní úrovni prostor
pro uplatnění aktivit občanské společnosti a tedy
také pro propojení veřejné správy s oblastí
výzkumu, podobně jako tomu je ve srovnávaných
zemích
15
MPSV 2010
• V koncepci je zpracována vstupní analýza
problému bezdomovectví v českých podmínkách.
Sociálnímu, politickému ani ekonomickému
kontextu zhoršujících se strukturálních faktorů
sociálního vyloučení a bezdomovectví není v
rámci této koncepce věnována pozornost.
• Formulace cílů koncepce a doplňující
informace o způsobech jejich dosažení však
působí zatím převážně výčtovým způsobem a
mohla by tak snadno znamenat rizika efektivní
změny v této oblasti
16
MPSV 2010
• Koncepce otevírá prostor pro možné uplatnění
dosavadních výsledků výzkumu v oblasti
bezdomovectví a je otázkou, jak se v budoucnu podaří
propojit procesy tvorby a realizace politiky integrace
bezdomovců a prevence bezdomovectví právě s oblastí
výzkumu.
• V ČR je totiž význam a efektivní využití výzkumu pro
politiku dlouhodobě podceněn nebo dokonce
potlačován. Česká republika tak bohužel
marginalizovala svůj potenciál pro efektivní tvorbu a
realizaci veřejných a sociálních politik.
17
Srovnávací analýza přístupů k prevenci bezdomovectví
(Austrálie, USA, Anglie, ČR) v letech 2000-2013
Země
Austrálie
USA
Anglie
Výsledky
předcházejících
výzkumů
Australian Housing
and Urban Res. Inst.,
National
Homelessness
Research Network,
Greenhalg 2004,
Minnery 2007
Toro 2007
Cheta 2008
Crane 2004
Pawson 2007
Politická agenda
prevence
bezdomovectví
(dokumenty,
strategie)
The Road Home.
National Approach to
Reducing
Homelessness (2008)
Homelessness is a
Human Rights Issue“ z
roku 2008
Četné vládní agentury
na federální a státní
úrovni,
National Alliance to
End Homelessness
Openning Doors
Homelessness A ct
2002
Building Homelessnes
Prevention Practice
(Crane 2004)
Implementace
Vyhodnocení
programů integrace a dosažených výsledků
prevence
(události, publikace)
Department of Social
Services 2005)
Homelessness
Research Conference
2012
National Housing
Conference 2013
Ending Chronic
Minnery 2007, Toro
Homelessness through 2007, Cheta 2008
Employment and
Housing“ z roku 2003
A Plan, Not a Dream:
How to End
Homelessness in 10
Years
Busch-Geertsema,
Fitzparick 2008
Konkrétní dosažené
výsledky
Výzkum
bezdomovectví by
mohl být efektivnější,
aby mohl lépe ovlivnit
veřejnou politiku.
Jako jedni z prvních
formulovali potřebu
komplexního uplatnění
služeb, bydlení,
aktivity zaměření na
vzdělávání, trhy práce
Snížení počtu
bezdomovců v Anglii
a Německu
(diskutována kvalita
dat) I přes zhoršení
negativních
strukturálních faktorů
18
Země
Výsledky
předcházejících
výzkumů
Skotsko
Pawson 2007
ČR
Evropská unie
(FEANTSA)
Evropský region
WHO
Politická agenda
prevence
bezdomovectví
(dokumenty,
strategie)
Executive’s
Homelessness Task
Force (HTF)
Implementace
Vyhodnocení
programů integrace a dosažených výsledků
prevence
(události, publikace)
Helping Homeless
People, Delivering the
action plan for
prevention and
effective
Response 2004
Výzkumy vysokých škol Sociální doktrína ČR
2009 Národní program
zaměřené na
2002
Evropského roku boje
bezdomovectví, Hradecký Národní programy
proti chudobě a
a spol., Barták, Prudký,
reforem ČR v rámci
sociálnímu vyloučení.
SOU AV (Lux), VÚPSV Lisabonské strategie a Národní zpráva o
(Sirovátka, Mareš)
strategie Evropa 2020. strategiích sociální
Akční plány pro
ochrany a sociálního
jednotlivá období.
začleňování na léta
Koncepce prevence
2008-2010
do roku 2020
Strategie boje proti
sociálnímu vyloučení
na období 2011-2015
Homeless in Europe
Lisabonská strategie
Evropská platforma
Magazine (FEANTSA)
2000-2010
pro boj proti chudobě
Strategie Evropa 2020. a sociálnímu vyloučení
WHO Knowledge
Networks on Social
Determinants of Health
and Globalization and
Health
Rámec pro zdravotní
politku Zdraví 2020
(Health 2020), ratší a
delší verze
Kickbusch, I.
Governance for Health
Closing the Gap in a
Generation
Tabner 2013
Pawson 2007
Viz úvodní analytická
část Koncepce
prevence a řešení
problematiky
bezdomovectví v ČR
do roku 2020
Open method of
coordination.
Hodnocení Lisabonské
strategie 2000-2010 a
následně hodnocení
strategie Evropa 2020
(European platform)
Mackenbach 2013
Konkrétní dosažené
výsledky
Podařilo se vytvotit na
lokální úrovni
potřebné kapacity
místní správy, působící
v oblasti prevence
bezdomovectví
Zatím jen v oblasti
rozvoje poskytování
sociálních služeb
(Naděje, Armáda
spásy). V roce 2013
kritická reflexe stavu,
formulace cílů
integrace a prevence
Integrace přístupů
členských zemí EU
v rámci Lisabonské
strategie a strategie
Evropa 2020
19
Závěry (příčiny rozdílného přístupu ČR)
Mezi hlavními příčinami dlouhodobě rozdílného
přístupu ČR k bezdomovectví figurují:
(1) izolace aktivit státu od nezávislého výzkumu,
(2) chybějící strategie výzkumu a formulace jeho
priorit,
(3) převažující negativní postoje české veřejnosti a
médií vůči bezdomovcům,
(4) absence samostatného zákona o bezdomovcích,
včetně důvodů jeho neexistence – tato příčina je
poměrně zásadní, neboť je přímým důvodem
sociálního vylučování bezdomovců, na kterém se de
facto vědomě podílí veřejná správa, přestože jde o
jednání, které je v rozporu s lidskými právy;
20
Závěry (příčiny rozdílného přístupu ČR)
(5) převaha jednostranně tržně zaměřených reforem
(cíle konkurenceschopnosti, ekonomického růstu)
bez zohlednění sociálních aspektů,
(6) dlouhodobě přetrvávající rozpory s lidskými právy
(viz např. lidská práva se vztahem ke zdraví,
bydlení, práci);
(7) selhání politické odpovědnosti,
(8) nedostačující aktivita na straně občanské
společnosti, možnosti občanské participace v rozvoji
liberální demokracie,
(9) liberální demokracie pod jednostranným vlivem
neoliberalismu.
21