Transcript Pravo na pristup informacijama u institucionalnoj kulturi

Pravo na pristup informacijama u
institucionalnoj kulturi tajnosti
Nives Miošić i Vanja Škorić
Hrvatski sabor, 28. rujna 2012.
Međunarodni dan prava na pristup informacijama
Nekoherentan pravni okvir
Ustav RH vs. ZPPI
Ustav RH – čl. 38. - svako ograničenje prava na informaciju
mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u
svakom pojedinom slučaju te kao takvo definirano
Zakonom
– ZPPI – čl. 8 st. 1 - tijela javne vlasti uskratit će pristup
informaciji ako je informacija klasificirana stupnjem tajnosti
sukladno zakonu i/ili općem aktu…
–
Ograničenja
Osobni podaci – Zakon o zaštiti osobnih podataka
– Klasificirani podaci – Zakon o tajnosti podataka
– Poslovna i profesionalna tajna – (nevažeći) Zakon o zaštiti
tajnosti podataka
–
Zaštitni mehanizmi predviđeni zakonima
ZPPI - Test javnog interesa
•
AZOP
•
Za negativna rješenja koja donose obveznici ZPPI
•
•
•
uz upitne kapacitete i resurse
uz značajna ograničenja
Upravni sud
•
•
•
za sve podatke klasificirane po ZTP
za poslovne i profesionalne tajne po ZZTP
za informacije koje su odbili dati Sabor, Predsjednik, Vlada,
Vrhovni sud, Ustavni sud i Glavni državni odvjetnik
Zaštitni mehanizmi predviđeni zakonima
ZTP - Test razmjernosti
•
provodi tijelo koje je klasificiralo podatak
•
odlučuje o eventualnoj promjeni stupnja tajnosti ili
deklasifikaciji
•
Prije odluke obavezno je tražiti mišljenje UVNS-a
sudska praksa: klasificirano
•
GONG protiv Vlade RH – dnevni
redovi zatvorenih sjednica:
Sud ističe da … nije ovlašten
ispitati pravilnost Odluke o
kriterijima za klasifikaciju
podataka Vlade Republike
Hrvatske, …, a kojom su dnevni
redovi sa zatvorenih sjednica
Vlade označeni stupnjem tajnosti
,,povjerljivo“.
…S obzirom na takvo stanje stvari,
Sud nalazi da nije bilo temelja za
postupanje na temelju članka 8.
stavka 4. ZPPI (interes javnosti)
niti to Sud može učiniti u smislu
odredbe članka 17. stavka 9.
istoga Zakona (provedba testa
javnog interesa)
život u Hrvatskoj
•
Zatvoreni dio sjednice 76.
sjednice Vlade RH –
02.04.2009.
•
Odluka o kupnji zgrade u
Planinskoj!!!
sudska praksa: poslovna tajna
•
GONG protiv Vodovod d.o.o. Zadar u
slučaju uskrate Izvještaja o radu za 2009.
i 2010. godinu
– Pravilnik o poslovnoj tajni propisuje
da se podaci o poslovanju i radu
društva smatraju poslovnom tajnom
– Prigovor tužitelja je u cijelosti
neosnovan, jer je Vodovod d.o.o.
ispravno označio tražene podatke
poslovnom tajnom, te stoga nije
potrebno provesti test javnog
interesa
ALI
– čl. 19. st. 2 Zakona o zaštiti tajnosti
podataka - „općim aktom se ne
može odrediti da se svi podaci koji
se odnose na poslovanje pravne
osobe smatraju poslovnom tajnom”
sud nije uzeo u obzir
život u Hrvatskoj
Rezultati poslovanja:
„Umjesto očekivanog
pozitivnog zamaha u
Vodovodu dogodila stagnacija,
osobito u tehničkom sektoru.
Dugovanja u koje se ubrajaju i
nenaplaćena potraživanja od
građana i pravnih osoba,
iznose oko 15 milijuna kuna.
Gubici u mreži trenutačno
iznose više od 65 posto.”
(Zadarski list, 16/03/2012)
Z(Z)TP kao prepreka
•
ZTP – 4 stupnja tajnosti:
•
Vrlo tajno
• Tajno
•
Povjerljivo
• Ograničeno
•
}
}
U načelu,
nisu sporni
Izrazito sporni
ZZTP
• Poslovna tajna
• Nema nadležnog tijela
Postupak klasificiranja najviši državni dužnosnici i
službenici
Postupak klasificiranja najviši državni dužnosnici i
službenici i čelnici svih
drugih državnih tijela
Postupak klasificiranja –
čelnici javnih tijela
Nagradno pitanje br. 1:
Tko su „čelnici ostalih državnih tijela”, odnosno koja su
to sva ostala državna tijela (čl. 13. ZTP)?
?
 Ravnatelji agencija (regulatorne i/ili izvršne)?
 Predstojnici Ureda državne uprave u županijama?
 Predstojnici Vladinih ureda?
 Ravnatelji državnih upravnih organizacija (npr. Državni
zavod za statistiku, za mjeriteljstvo, hidrometeorološki
zavod…)?
 Predstojnici državnih ureda VRH-a (npr. Državni ured za
Hrvate izvan Republike Hrvatske)?
 … ???
 Koliko ih ima?
Nagradno pitanje br. 2:
?
Tko su „čelnici javnih tijela” po čl. 13 ZZTP?
 Direktori i/ili predsjednici uprava svih javnih poduzeća
(npr. HŽ ili HAC)?
 Direktori poduzeća u djelomičnom ili potpunom vlasništvu
države/lokalne ili regionalne samouprave (npr. Kaštelanski
staklenici d.d.)?
 Ravnatelji tijela s javnim ovlastima (npr. ravnatelj Državne
ergele Đakovo)?
 Čelnici tijela dijelom ili u cijelosti financiranih iz lokalnih ili
nacionalnog proračuna? (npr. predsjednik NK Dinamo?)
 …???
 Koliko ih ima?
ZTP u praksi
•
Vlada, Sabor, Ured Predsjednika, sva ministarstva
•
•
•
•
07.08.2007. - 30.04.2012. klasificirano ukupno
105.996 podataka (85% povjerljivo i ograničeno)
–
96% MUP, MORH, MVEP
2 ministarstva nikada nisu izradila Pravilnik
–
•
broj klasificiranih podataka, po stupnjevima
broj dužnosnika i službenika certificiranih za pristup
klasificiranim podacima, po stupnjevima
broj provedenih periodičnih procjena i broj promjena
Najmanje 6937 osoba ima ovlast pristupa
klasificiranim podacima (13% službenika)
•
Čak 54% pristup „vrlo tajno”
ZTP u praksi
•
11 od 23 tijela je klasificiralo podatke
•
Periodičnu procjenu provela su 4 tijela
Periodičnu procjenu nisu provela 3 tijela
Bez odgovora o procjeni – 4 tijela
•
•
Rezultati periodičnih procjena:
•
promjena stupnja tajnosti – 918 podataka
•
•
•
448 na niži stupanj
470 na viši stupanj tajnosti (?)
deklasificirano 1075
•
1% od ukupnog broja klasificiranih u istom periodu
Zaključak
•
Sustav nema mehanizme prepoznavanja zloupotrebe
postupaka klasifikacija
•
•
•
•
•
Nitko ne kontrolira zakonitost Pravilnika kojim se određuje
postupak klasificiranja i čuvanja podataka
Nitko ne kontrolira postupke klasificiranja
Nitko nije nadležan za poslovnu tajnu
Periodične procjene se u pravilu ne provode
Službenici nesigurni u primjeni ZTP
Rezultat:
•
•
•
korištenje postupaka klasificiranja suprotno ZTP-u
zloupotreba poslovne tajne
nezakonito ograničavanje prava na informacije
Istraživanje GONG-a o primjeni ZPPI
•
70 upita u ime GONG-a
•
Ne postoji ujednačena politika niti koherentna
provedba ZPPI, pogotovo kod informacija o
raspolaganju proračunskim sredstvima
•
Problematična područja za dobivanje potpunih
odgovora:
•
•
•
ugovori o poslovima sklopljenim s privatnim pravnim
osobama
informacije o koncesijama i studijama
informacije o financijskim transakcijama
Istraživanje GONG-a o primjeni ZPPI
•
37% tijela odgovorilo izvan zakonskog roka
•
na kraju, 96% tijela poslalo svoje odgovore
•
•
tek 2/3 odgovora potpuni sadržajno pozitivni
13% odbijeno zbog navodnih ograničenja
Postotak dobivenih sadržajnih odgovora (u i izvan roka)
(n=67)
Potpuni sadržajno pozitivni odgovori
66%
Djelomični sadržajno pozitivni odgovori
9%
Zahtjevi odbijeni zbog ograničenja
13%
Zahtjevi odbijeni zbog neposjedovanja informacije
12%
Primjer: ugovor je „povjerljiv”
•
ugovor Ministarstva pravosuđa s američkom
odvjetničkom tvrtkom Patton Boggs LLP
•
Odgovor ministarstva:
•
•
stupanj tajnosti „povjerljivo“ radi zaštite interesa ugovornih
strana
Rješenje AZOP-a:
•
•
•
u suprotnosti s internim Pravilnikom Ministarstva o kriterijima
za određivanje stupnjeva tajnosti podataka
nije predviđena „zaštita interesa ugovornih strana“ kao razlog
za klasificiranje dokumenta
Ministarstvo nije provelo test razmjernosti
Primjer: podaci ugovora su „tajni”
•
ugovor o koncesiji za financiranje, građenje, upravljanje i
održavanje "Jadranske autoceste" (BINA-ISTRA) i ugovor
o koncesiji AUTOCESTA ZAGREB –MACELJ
•
Odgovor Ministarstva pomorstva, prometa i
infrastrukture: pojedini podaci iz ugovora tajni
•
Rješenje AZOP-a:
•
•
Poništeno rješenje ministarstva i vraćeno na postupanje
Ministarstvo nije provelo test razmjernosti?
Primjer: ugovor obavijen „šutnjom”
•
ugovor o koncesiji za crpljenje termalnih voda sklopljen s
Coca – Cola Beverages Hrvatska d.d.
•
Ministarstvo poljoprivrede: šutnja
•
Rješenje AZOP-a: nalog da se odgovori na upit
•
Odgovor još uvijek čekamo!!!
Primjer: ugovor je „javan”
•
ugovor Vlade Republike Hrvatske s konzultantskim
tvrtkama o nabavi usluge analize postojećeg stanja u
državnim tijelima i javnim ustanovama
•
dostavljene preslike bez ograničenja
Primjer: nejavni podaci su „javni”
•
broj nepodmirenih naknada za koncesiju i njihov ukupan
iznos te broj nepravovremenih uplata iznosa naknade za
koncesiju
•
Ministarstvo financija dostavilo podatke uz napomenu:
ne radi o javnim podacima, već dostavljamo zbog
interesa javnosti i transparentnosti
•
Prvi primjer testa razmjernosti unutar tijela?
Podsjećamo, potrebno je:
•
izmijeniti i uskladiti ZPPI s Ustavom
•
uskladiti ZPPI i ZTP (paket izmjena)
•
preciznije regulirati poslovnu tajnu
•
uvesti mehanizme za efikasan nadzor nad ZTP
•
zakonskim izmjenama omogućiti potpuni test javnog
interesa na razini neovisnog tijela za sve klasificirane
podatke
•
pojačati ovlasti, kapacitet i ugled neovisnog tijela za
zaštitu prava na pristup informacijama
E: [email protected]
W: www.gong.hr
FB: www.facebook.com/gong.hr