Transcript Projekt kriokomora lub rezonans stochstyczny

Projekt kriokomora –pozytywne
zamknięcie
Polskie Towarzystwo SM Oddział
Sieradz, Walne Zgdomadzenie
Członków 15.04.20012
PROJEKT: KRIOKOMORA - założenia
• zbiórka 1% podatku w latach:????
• Planowany zakup kriokomory dla Szpitala im.
Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Sieradzu
• Planowana współpraca partnerska – Szpital
użytkuje komorę, korzystają wszyscy mieszkańcy,
na specjalnych warunkach członkowie
Stowarzyszenia SM Sieradz
Projekt „KRIOKOMORA”
• SUKCESY:
– Zbiórki z udziałem znanych
osób m.in.: trener Apoloniusz
Tajner, sportowiec Mariusz
Pudzianowski, aktor Bronisław
Wrocławski
– Działania wspierające: koncerty
rokowe „Trzynastki rokowe”
– Zbiórki publiczne
– Zebrana kwota 50 tys. zł
• PORAŻKI:
– Wycofanie się Szpitala po
zbiórce
– Brak możliwości znalezienia
innej placówki medycznej
chętnej do współpracy przy
prawdopodobnym braku
możliwości finansowania
zabiegów przez NFZ.
– W efekcie brak zakupu
kriokomory – a zatem brak
spełnienia obietnicy wobec
darczyńców, osób
zaangażowanych w akcję oraz
mieszkańców Sieradza.
– Utrata zaufania i dobrego
wizerunku
Problem decyzyjny:
• Wariant A: Zmobilizować się do zamknięcia
projektu KRIOKOMORA w celu realizacji
pierwotnych założeń oraz utrzymania zaufania
odbiorców
Lub
• Wariant B: Dokonać innego wyboru
przeznaczenia zebranych środków na sprzęt,
który będzie służył chorym na SM oraz innym
ludziom
Wariant A: Projekt „KRIOKOMORA”
• Plusy/szanse:
– Zrealizowanie pierwotnych
założeń i wypełnienie
zobowiązań wobec
wszystkich osób, które
przyczyniły się do realizacji
tego projektu
– Korzyści zdrowotne z
możliwości korzystania z
kriokomory
• Minusy/zagrożenia:
– Wysokie koszty
eksploatacyjne
– Niepewne kontrakty
refundacyjne z NFZ – z
roku na rok
– W przypadku zakupu
urządzenia i braku
możliwości jego pełnego
użytkowania – „wyrzucone
pieniądze w błoto” – w
efekcie dalsze pogorszenie
zaufania
Wariant B: zakup innego sprzętu
• Plusy/szanse:
– Możliwość dokonania analizy i
wyboru z udziałem opinii
ekspertów/liderów opinii
publicznej
– Możliwość wyboru urządzenia
o mniejszych kosztach i
bardziej dostępnego do
użytkowania, a zatem
spełnienia obietnicy zakupu
sprzętu do użyteczności
publicznej
– Możliwość wyboru oraz
spisania porozumienia z
placówką medyczną, która
będzie partener
• Minusy/zagrożenia:
– Możliwy paraliż decyzyjny
podczas pracy komitetu
opiniującego w przypadku
zbyt dużej liczby osób,
wariantów itp.
– Błędny wybór urządzenia
– Mniejszy efekt
wizerunkowy –
„kriokomora” vs. „bieżnia”
(odbiór innych osób)
Plan działania
• Decyzja Walnego Zgromadzenia Członków SM Sieradz:
wariant A lub B – 15.04.2012
• Propozycje nowego celu – urządzenia (opinie
niezależnych ekspertów, instytucji m.in. –
Stowarzyszenie SM, Uniwersytet Medyczny w Łodzi.
• Wybór placówki medycznej.
• Wybór nowego urządzenia – przy udziale komitetu z
udziałem ekspertów/liderów opinii publicznej