Transcript TH 그린폼
공동주택 골조공사 기술과 공법을 통한 시공경쟁력 극대화 방안 (부재:Hybrid(기술+공법)를 통한 원가 혁신안) 태 현 개 발 (주) 목 차 -------------------------1. 회사소개 2. 추진배경 3. 기술 및 공법개발 방향 4. 기술개발 현황 및 기대효과 5. 향후 추진 계획 태현개발(주) 1. 회사소개 2002 년 창립 대표이사 : 손종락 협력업체 등록 : GS건설, 포스코건설,㈜대우건설, 이수건설㈜, 신세계건설, stx건설등 2012년 기업부설 연구소 설립 주요공사 수행실적 - 2003년 10월 대우건설 영동 세브란스 별관 신축공사 - 2003년 11월 이수건설 봉천동 이수 아파트 신축공사 - 2009년 09월 이수건설 리비아 젠탄 3,300하우징 프로젝트 - 2012년 08월 GS건설 신촌 자이엘라 신축공사 - 2013년 04월 GS건설 가재울 4구역 주택 재개발 공사 - 2013년 04월 GS건설 평택LG- LCD공장 신축공사 - 2013년 04월 GS건설 안동 센트럴 자이 신축공사 - 2013년 05월 GS건설 구월 보금자리 주택 S-1블럭 신축공사 태현개발(주) 2. 추진배경 2-1)골조회사 존폐위기의 시기 전년대비 알폼 고착화 유로폼 알폼 대체 생산 감소 자재부재 임대료 자재비 상승 20%상승 (2012년 기준) 자재 환경악화 원자재 노무 가격 상승 환경악화 (공사원가30%차지) 전년대비 노령화, 인력부 족현상 심화 공사 원가 폭등 35%상승 기능도 저하 임금상승 (2012년 기준) 노무비 (공사원가70%차지) 물가 생산성 상승 저하 태현개발(주) 2-2) 시공경쟁력이 사라진 골조회사 현실을 보면… 자재현실 노무현실 골조회사의 살아남기 위한 몸부림은 기술과 공법개발을 통한 시공경쟁력을 만드는 모맨텀 태현개발(주) 2-3) 골조회사의 진정한 시공경쟁력이란? 주택현장 골조시공의 현실은? 기술/공법/자재/사람 : 하던대로 고통의 연속(생존의 위협) 시공경쟁력이 없다(원가경쟁력 제로) -.시공사의 조건대로 하면 된다. -.생산성 저하로 인원 과투입 -.”건설현장은 원래 다 그래” -.근로자 부족에 따른 지속적인 노무비 상승 -.“사람 붙여서 하면 되지 뭐” -.단위 현장별로 임대자재사용(임대료 지속발생) -.“예전에도 이렇게 했는데, 왜?” -.시공물량이 많아도 보유 자재가 없다 - “현장별로 임대하면 되는데, 왜? -.골조전문회사에서 단순용역회사로 전락. 생존할 방법은? 새로운 기술, 저비용 공법 개발, 전용 자재보유 태현개발(주) 3. 기술 및 공법개발 방향 3-1) 기술개발 방향설정 현재 공동주택 시공방식 ○ 아파트 개발 방향 (기술/공법) ○ 아파트 -.자재(내부폼): 임대 알폼사용 -.독과점 임대알폼을 대체하는 자재 개발 -.시공: 형틀조립공 (외국인 중심) -.생산성 증대를 위한 공법 개발 ○ 아파트PIT + 지하주차장 ○아파트PIT + 지하주차장 -.자재: 합판 + 유로폼 + 가설재사용 -.자재전용을 극대화 시키는 공법 개발 -.시공: 구조물 목수(내국인 중심) -.지상,지하에 함께 사용할 수 있는 자재 발굴 ★노동력을 대신하는 기계화 및 공법개발 ★전용율 극대화를 위한 자재개발 태현개발(주) 3-2) 기술 및 공법개발 방향 구체화 ● 공동주택 지상 및 지하층 공사의 현상과 문제점을 분석/정리하여 가장효과가 있는 부분을 구체적인 개발방향으로 설정함 현상 및 문제점 아파트 • • • • • • 내부폼 인양을 인력에 의존한다 노무자 수급문제 심각 조립부재가 많고 장폼에 박리제 도포를 기피 알폼자재 독과점화 심각 알폼 임대단가 상승 및 수급지연발생 임대자재 사용에 따라 보유자재고갈 심화 PIT및 지하주차장 • • • • • • 재래시공으로 구조물 형틀공이 시공한다 가설재 시공이 많아 생산성이 떨어진다 안전사고 위험요소가 많다 투입되는 폼과 가설재가 너무 많다 재래시공으로 자재전용이 제한적이다 보유자재가 없을 경우 임대료가 과다 발생된 다 개발 방향 구체화 아파트 •인양용 장비 및 박리제 도포 자동화 기계개발 •노동력 저감형 자재개발 •알폼 시공에 준하는 단순 조립방식 개발 •가격 경쟁력있는 전용 가능한 대체자재 발굴 PIT및 지하주차장 •라멘조 단순 조립공법 개발 •가설재 사용을 줄일 수 있는 자재발굴 •기계화할 수 있는 공법 및 자재 개발 •투입 물량을 최소화할 수 있는 자재 개발 •전용을 극대화할 수 있는 자재 개발 태현개발(주) 4. 신기술/신공법 개발 및 기대효과 1) 인양장비 개발 (TH 로봇 인양기) 2) 알폼 대체자재 개발 및 BD공법 적용 (TH 전장폼) 3) 보 거푸집 모듈화 공법 연구 및 개발 (TH 그린폼) 4-1) 인양장비 개발(로봇 인양기) 인력중심 기계화 인양 안전사고 발생 경감 인양시 박리제 도포 인양과 동시 폼 조립 작업의 성력화 태현개발(주) ● 폼 인양과 청소, 박리제 도포를 동시에 수행하여 공정의 단순화 실현 개선전-인력인양 작업 FLOW 청소 및 폼 인양 인양장비 사용 폼 운반 박리제 도포 폼 조립 작업 FLOW 폼 인양 / 청소 및 박리제 도포 폼 운반 폼 조립 태현개발(주) ● 인양장비개발에 따른 기대효과 아파트 형틀 면적당 200원 절감 및 Working-day 기준-층당 1일 단축가능 구 분 기대효과 - 인양시 형틀조립공에서 단순노무자로 전환 - 내부폼 설치비 절감 (200원/M2) 비 고 형틀공사비 약5% 절감 가능 원 가 안 전 - 근, 골격계 질환 예방 - 개구부 추락, 비래 사고 예방 공상처리비용 감소 품 질 - 균일한 박리제 도포로 고품질의 골조상태 가능 - 전장폼 자재사용시 전용 횟수 증대 파치 및 미장 비용 절감 공 기 - Working day 기준 0.5일~1일 단축가능 - 20층아파트 기준 10일~20일 공기단축 태현개발(주) ● 작업자 인터뷰 - “인양작업이 힘들어 인력 구하기가 힘든 현실에서 저 단가 인력을 쓸 수 있다.” - “박리제 도포까지 감안하면 세대당 1품정도 줄고 있다.” - “힘든 알폼 작업으로 인해 5~6일 작업 후 1일 휴식을 취했으나, 힘들어 쉰다는 소리를 안 한다.” - “월 4회 휴식을 감안하면 한달에 0.5개층 이상 더 할 수 있다.” - “이제는 인양기없이는 작업자들이 인양을 안 할려고 한다.” (이수 건설 광주 진월 현장) - “인양기 사용 횟수가 늘어 날수록 인양후 바로 조립이 가능한 방법을 팀원들 스스로 채득하고 있어 생산성이 날이 갈수록 좋아지고 있다” - “T/C가 안되는 일요일에 인양 작업을 위해 작업자 4명이 2개층을 운반후 인양기 사용” - “박리제 도포시 일정하게 도포가 되고, 박리제 사용도 80%정도로 줄어들었다” (대우건설 시흥 6차 푸르지오 현장) 태현개발(주) 4-2) 알폼 대체 자재 개발(TH 전장폼) 및 BD공법적용 알폼(AL-FORM)의 장점은 도입하고, 단점은 보완하여, 호환성이 좋고, 자재 전용을 극 대화 시켜 원가경쟁력이 있는 TH전장폼 개발 및 BD(Beam-Drop)공법 발굴/적용. 알폼(AL-F) 장 점 단 점 TH전장폼 BD공법 모듈화되어 작업공정이 단순 알폼의 장점은 그대로 도입 알폼 시공 형틀조립공으로 작업 가능 단위 현장별로 제작가능 (제작비 = 알폼임대단가) -.미들빔과 슬라브 AL-F을 둥근핀으로 체결하여 시공 도 둥근핀 조립으로 가설재 감소 입 -.해체시 AL-F을 자유낙하 나비홀 타입으로 둥근핀과 시켜 소음민원 발생 품질 및 생산성이 높다 웨지핀 모두 사용가능함 알폼(둥근핀) 유로폼(납작핀) TH전장폼(나비홀) -.해체시 낙하로 인한 폼에 지하 아파트 Pit 벽체에도 의한 안전사고 위험 내재 고가여서 임대만 가능 사용가능하여 전용율이 높다 BD공법 시공 독과점화되어 임대가격 및 타 자재와의 호환성이 좋아 보 수급문제에 대처가 어렵다 사용 용도가 다양하다 -.알폼의 미들빔과 같은 빔 완 위에 슬라브 폼 설치 자재 보유가 어렵다 태고합판만 교체하여 사용 -.빔(Beam)을 40㎝ Down 할 수 있어 원가절감 가능 해체시 소음발생이 크다 시켜 슬라브폼 해체 -.40㎝ Down된 슬라브폼을 제원 제원 내리는 방식(저소음 발생) 1.벽 체: 600 * 2400(mm) 1.벽 체: 450 * 2400(mm) 2.Slab: 600 * 1200 3.재 질: 알류미늄(26Kg) 2.Slab: 600 * 1200 3.재질: 강철PF+태고합판(32Kg) -.슬라브폼의 파손이 되지 않아 폼의 전용율 증대 ● 알폼 과 TH전장폼+BD공법 전경 비교 벽체 비교 •SL재+알폼 •SL재+유로전장폼 슬라브 비교 •미들빔+알폼 •BD멍에재+유로폼 슬라브 •SL재+알폼 전경 •SL재+유로폼 ● TH전장폼개발과 BD공법적용에 따른 기대효과 ◆ 최초 적용현장에서 당해 공법적용시 알폼 임대금액과 동일하나, 전용후 적용하는 현장에서는 자재비 투입원가를 절감할 수 있다. ◆ 아파트 벽체 전장폼을 동 지하PIT에 선투입하여 지하층 가설재 투입량를 줄여 지하층 자재비를 절감할 수 있고 또한, 전장폼 사용에 따른 생산성 증대효과가 크다 구 분 기대효과 - 전용하여 사용할 시 알폼 임대료 대비 24%절감가능 원 가 비 고 -후면 단가상세비교 참조 - 아파트 벽체물량의 70%이상을 지하PIT공사에 선 투입하여 지하층 자재비의 50%절감가능 환경/민원 - BD공법적용에 따라 소음으로 인한 민원발생 감소 - 소음으로 인한 휴일 근무 제한없이 작업의 연속성 유지 가능 소음저감패드 개발 품 - 알폼과 비교하여 동등이상의 폼질 구현가능 - 전장폼 자재 사용시 전용 횟수 증대 파취 및 미장 비용 절감 질 태현개발(주) ● TH 전장폼과 알폼단가 비교(전용사용현장기준) 적 요 부 위 별 자 재 BEAM DROP공법 AL - FORM공법 벽체 슬라브 전장폼(450*2400) BD+유로폼 AL - FORM AL - FORM 계단 계단 ST'L FORM제작 계단SETTING AL - FORM ELEV CORE BOX GANG FORM AL - FORM OR BOX GANG 벽체(kicker포함) (1,225-135)M2*(58,000원 +10000원)*0.6= 슬라브(비규격포함) 390M2*38,000원*1.15*0.6 = 자재비 44,472,000 벽체 1,225M2*4,150원/M2*20F = 10,225,800 슬라브 390M2*4,150원/M2*20F = 비 고 101,675,000 32,370,000 BOX GANG FORM 30M2*135,000원*1회 = 4,050,000 BOX FORM 30M2*135,000원*1회 = 4,050,000 계단 ST'L FORM 4,950,000 계단 45M2*4,150원/M2*20F = 3,735,000 45M2*110,000원*1회 = SL(AL)-초기자재비 450M*7.5KG*3600원*1회 = SL(AL)-환수금액 ▲ 450M*7.5KG*3600원*0.7 = SL(AL)-공임 450M*7.5KG*2000원*1회 = BEAM DROP 서포트외철가설재 12,150,000 포함 ▲8,505,000 6,750,000 포함 1690M2*330원*20F = 11,154,000 포함 1690M2*200원*20F = 6,760,000 포함 잡자재(박리제포함) 1690M2*650원*20F = 자재비 소계 형틀조립설치 1690M2*20F*3600원 청소정리외 1690M2*20F*700원 21,970,000 박리제 1690M2*250원*20F = 113,976,800 121,680,000 조립,설치 8,450,000 24% 절감 76% 150,280,000 1690M2*20F*3600원 121,680,000 1690M2*20F*700원 23,660,000 노무비 23,660,000 청소정리외 노무비 소계 145,340,000 145,340,000 12%100% 합 계 259,316,800 295,620,000 절감 88% 당해현장 33평형*12.8M2/평당(내부폼) *4세대=1,690M2기준이며, 20F설치조건 차이금액 36,303,200 7개동 기준시 절감예상액 254,122,400 ● TH 인양기 및 TH 전장폼 적용사례 적용현장 진행/완료현장 건설사 현장명 공사규모 적용 Form 비고 GS건설 ㈜ 연희자이엘라 1개동 186세대 TH-전장폼 인양기+BD공법 GS건설 ㈜ 안동센트럴 자이 6개동 444세대 TH-전장폼 인양기+BD공법 GS건설 ㈜ 가재울 자이 5개동 286세대 TH-전장폼 인양기+BD공법 대우건설 ㈜ 시흥6차푸르지오 11개동 1,221세대 AL-Form 인양기 대우건설㈜ 양주BTL공사 19개동 954세대 TH-전장폼 인양기+BD공법 이수건설㈜ 진월 브라운스톤 4개동 201세대 AL-Form 인양기 포스코건설 구리인창동 더 샵 7개동 407세대 TH-전장폼 TH-인양기+BD공법 4-3) TH 그린폼 개발 - AL팀버와 유로폼 결합구조 - 필러처리를 통한 해체기간 단축(종전28일 →7일) - 기계화 작업으로 시공 생산성 증대 - 1회 조립으로 동일부재 계속 사용가능 - 모듈화된 반복작업으로 생산성 증가 지하주차장 골조공사 중 보 구조를 재 해석하여, 자재전용을 극대화하고, 노동력 투입을 최적화하며, 노무 생산성을 향상 시킬 수 있는 TH 그린폼을 개발 보설치 비교 •유로폼+합판,각재제작 •유로폼+팀버조립 작업완료 •DECK설치후 모습 형틀해체 •인력해체(바라시) •중기해체(탈형) ● TH 그린폼 자재 전용 횟수 비교 지하 주차장 Zone 계획 A Zone B Zone C Zone D Zone E Zone 비고 작업 기간 1차 (8일) 1차 (8일) 1차 (8일) 2차 (8일) 2차 (8일) 전용 1.6회 존치 기간 28일 28일 28일 28일 28일 총 작업 : 80일 지하 주차장 Zone 계획 A Zone B Zone C Zone D Zone E Zone F Zone 비고 작업 기간 1차 (8일) 1차 (8일) 2차 (5일) 2차 (5일) 3차 (5일) 3차 (5일) 전용 3회 존치 기간 7일 7일 7일 7일 7일 7일 총 작업 :40일 ● 공정 비교 1회 조립후 청소 정리 반출 제작 재래식 공정 해체 타설 청소 설치 설치 TH 그린폼 공정 해체/반출 타설 ● TH 그린폼 공법의 특징 및 기대효과 구 분 기대효과 비 고 특장점 - 원 - 합판, 각재를 거의 사용하지 않아 100%전용이 가능하다 – 전용시 재래거푸집 원가의 58%절감가능 - 노무비는 기계화 작업 및 작업 단순화을 통해 재래방식 원가의 24%절감가능 - 보 거푸집 시공원가의 37%절감 가능(전용 사용 기준) - 고소작업을 최소화하여 추락사고 예방효과 - 자재 투입량이 적어 깨끗한 현장을 만들 수 있다 공상처리비용 감소 가 안전/ 환경 AL팀버와 유로폼 결합구조 필러처리를 통한 해체기간 단축(종전28일 →7일) 기계화 작업가능 1회 조립으로 동일부재 계속 사용가능 모듈화된 반복작업으로 생산성 증가 품 질 - 고 품질의 골조상태 가능 (모듈화 부재를 사용함에 따라 조인트부위 라인 생김) - 타설시 콘크리트 페이스트 유출이 거의 없음 공 기 - 타설후 7일만에 해체가 가능함 - 작업속도가 빨라 공기 단축에 유리 ● TH 그린폼과 재래식공법 원가비교 적 요 산출근거 단위 값 비고 1) 재래식 공법 적용시 투입금액(5,000평 기준) 보거푸집 면적 계산 보거푸집 형틀 입고량계산(60%) 5000평*1.63m2/평 5,000평*1.625*60%물량입고 m2 m2 초기투입 자재비(60%) 4,875m2*12,493원 원 60,903,375 전용후 투입자재비(40%) (8,125m2-4,875m2)*8,356원 원 27,157,000 자재비 8,150 보 거푸집면적 - 1.63m2/바닥평당 4,875 88,060,375 노무비 8,125m2*16,542원 합 계 2) TH그린폼 적용 시 투입금액(5,000평기준) 원 원 보거푸집 형틀 입고량계산(25%) 5,000평*1.625*25%물량입고 m2 2,031 초기투입 자재비 2,031m2* 119,061원 원 241,812,891 전용시 임대료외 (8125m2-2031m2)*4,542원 원 27,678,948 자재비 노무비 합 계 134,403,750 제작,설치,해체,정리,청소 222,464,125 ----- (1) 보 거푸집면적 - 1.63m2/바닥평당 (4회 이상전용가능) 269,491,839 8,125m2*11,460원*1.1 원 원 96,927,188 지게차비용 포함 366,419,027 ----- (2) ※ 초기 투입시는 재래식대비 직접공사비가 65%정도 선투입됨 165% 타현장 자재 전용시 직접공사비 비교 적 요 산출근거 단위 값 비고 3) TH 그린폼 적용시 초기투입 자재비 전용후 투입 자재비 노무비 계 없음 (8,125m2)*4,542원 8,125m2*11,460원*1.1 원 원 원 원 ※ 타 현장으로 전용 사용시 재래식 대비 직접공사비가 약37%이상 절감됨 36,903,750 102,423,750 지게차 비용포함 139,327,500 ----- (3) 63% ● 신기술 신공법 적용에 따른 원가 절감 비율 - 아파트 적정 공사원가 비율 (시흥6차 아파트, 형틀공사 기준) - 신기술, 신공법 적용에 따른 절감비율(자재전용 현장기준) 4. 신기술/신공법 개발 및 기대효과 인양장비사용에 따른 노무비 절감 ----------2% 전장폼 전용에 따른 자재비 절감 ---------- 5% 전장폼 지하층 선투입에따른 자재비절감 ----- 1% 주차장 TH 그린폼 전용에 따른 절감-------- 2% 주차장 성력화 및 기계화에의한 노무비 절감 ---1% 형틀공사 원가절감 율 계 -------------- 11% 절감 ■ 전체 공사금액 대비 1) 형틀공사비 ----------------- 66 %*11%=7.26%절감 2) 철근/콘크리트/비계공사비 ------- 19% 3)현장경비- ------------------ 7% 4) 간접비 ----------------- 8% 100% 전체 원가절감 계 -------- -------- 7.26%절감 5. 향후 추진계획 2013년 3분기 2013년 4분기 -저소음공법 보완 -모듈화 정립 -계속적인 연구 개발 -양산체제 돌입 -기술적 보완 -체계적 매뉴얼 정립 -전문 설치/해체팀 양성 TH 인양기 -제품임대 -A/S 및 교육 -Version 2 연구 개발 TH 서포트 -연구 개발 -Sample 제작/시공 -연구 개발 -Sample 제작/시공 TH 전장폼 + BD 공법 TH 그린폼 2014년 1분기 2014년 2분기 신공법, 신자재, 신기술 연구 개발 -TEST 및 보완 -시제품 제작 -현장적용 -기대효과 정립 ● 알폼/TH전장폼,BD공법 비교 구 분 알 폼 TH전장폼 BD공법 장 - 점 모듈화된 부재로 작업이 단순함 조립공만으로 작업 가능하다 둥근핀 체결방식으로 정밀 시공 가능 고품질 및 생산성이 높다 - 알폼의 장점을 그대로 도입 (SL재, 로커방식채택) - 나비홀 타공방식 적용으로 유로폼과 혼용하여 지하층공사에도 사용가능하다 - 합판만 교체하여 사용할 수 있어 원가 절감이 가능하다 단 점 - 고가여서 임대만 가능 - 독과점화 되어있는 수급문제로 가격 및 납품일자를 납품업자가 정한는 구조 - 자재 보유가 어렵다 - 해체시 소음발생이 크다 - 알폼에 비해 무겁다 ■ 규격 및 중량 ▶알 폼-600*2400, 28KG ▶전장폼-450*2400, 32KG - 전용시 합판교체를 해야한다. - 알폼의 미들빔방식에 비해 단순하다 - 해체시 소음이 적게 발생한다. - 멍에재를 40CM내려 슬라브를 해체함으 로 폼의 변형 및 파손이 적다 ※나비홀 타공이란? 유로폼의 납짝핀과 알폼의 둥근핀을 동시에 사용할수 있는 타공방식 태현개발(주) 4. 신기술/신공법 개발 및 기대효과 - 인양장비 개발 - 알폼 대체자재 개발 및 BD공법 적용 - 보 거푸집 모듈화 공법 연구 및 개발 4-1) 인양장비 개발(로봇 인양기) ● 폼 인양과 청소, 박리제 도포를 동시에 수행하여 공정의 단순화 실현 재래 작업 FLOW 폼 인양 폼 운반 청소 및 박리제도포 폼 조립 성력화(합리화)FLOW 폼 인양, 청소 및 박리제 도포 폼 운반 폼 조립 태현개발(주)