Transcript Inequidad en resultados y oportunidades

Inequidad en resultados y
oportunidades educativas
en el Perú: “No se justifica”
Santiago Cueto, Gabriela Guerrero y Juan León
GRADE
Julio, 2012
Proyecto Educativo Nacional
Visión
"Todos desarrollan su potencial desde la primera
infancia, acceden al mundo letrado, resuelven
problemas, practican valores, saben seguir
aprendiendo, se asumen ciudadanos con derechos y
responsabilidades, y contribuyen al desarrollo de sus
comunidades y del país combinando su capital
cultural y natural con los avances mundiales" (PEN,
2007, p. 13).
Sobre la noción de equidad
1. Todos los estudiantes deberían tener acceso a servicios
educativos y lograr, a través de experiencias pertinentes,
niveles aceptables de aprendizaje.
2. Más allá de ciertos niveles de aprendizaje logrados, se
debe esperar diferencias entre estudiantes que estén
asociadas a los intereses y esfuerzo de cada uno, siempre
y cuando estas no se relacionen a variables como
riqueza, sexo, o etnicidad.
Población en riesgo educativo
Porcentaje de la población en alto riesgo educativo, por grupos de edad
Grupos de Edad
Pobres
Pobres extremos
Reside en una zona rural
Lengua materna indígena
De 3 a 5
40
(612,857)
10
(158,443)
30
(457,799)
7
(112,054)
De 6 a 11
39
(1,303,452)
10
(343,255)
33
(1,100,815)
10
(344,754)
De 12 a 16
35
(1,146,097)
8
(255,605)
33
(1,063,922)
12
(384,851)
De 17 a 25
22
(1,070,684)
4
(199,769)
22
(1,031,919)
11
(515,424)
Fuente: Encuesta Nacional de Hogares 2011. Elaboración propia.
Correlaciones entre las características de los niños y/o adolescentes (3 - 25 años)
Vive en una zona rural
Lengua Materna indígena
***p<0.001
Pobre
0.19
0.12
Vive en una zona rural
***
***
0.37
***
Matrícula y equidad (i)
Evolución de la matrícula neta por grupos de edades (2001 - 2010)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
92.7
94
68.8
79.2
70.3
53.5
57.1
37.8
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
De 3 a 5
De 6 a 11
De 12 a 16
Nota: en el caso de la educación superior se ha utilizado la matricula bruta.
Fuente: ESCALE (escale.minedu.gob.pe). Elaboración propia.
De 17 a 21
Matrícula y equidad (ii)
De 17 a 21 De 12 a 16 De 6 a 11
De 3 a 5
Brechas en la matrícula neta por grupos de edad (2010)
Lengua Materna (C - I)
Área de residencia (U - R)
A favor de:
Indígena
Rural
Pobre Extremo
A favor de:
Castellano
Urbano
No Pobre
8.8
13
Nivel Socioeconómico (NP - PE)
24.9
Lengua Materna (C - I)
-1
Área de residencia (U - R)
-0.8
Nivel Socioeconómico (NP - PE)
1.3
Lengua Materna (C - I)
11.2
Área de residencia (U - R)
16.1
Nivel Socioeconómico (NP - PE)
27.3
Lengua Materna (C - I)
33.6
Área de residencia (U - R)
49.6
Nivel Socioeconómico (NP - PE)
63.8
-30 -20 -10
0
10 20 30 40 50 60 70
Nota: C=Castellano, I=Indígena, U=Urbano, R=Rural, NP=No Pobre, PE=Pobre Extremo.
Fuente: ESCALE (escale.minedu.gob.pe). Elaboración propia.
Logros educativos y equidad
Educación Inicial
• La educación inicial tiene efectos positivos sobre el rendimiento,
particularmente en Comprensión Lectora (Beltrán y Seinfeld, 2010 y 2011).
• Asociación positiva y estadísticamente significativa entre asistir a un CEI,
probabilidad de estar en el grado correcto para la edad y logros de
aprendizaje de escritura y matemática. No ocurre lo mismo con la
asistencia a PRONOEI (Díaz, 2006; resultado similar al encontrado por
Cueto y Díaz, 1999).
– Efectos positivos de asistencia a un CEI en alumnos que asistieron los 3
años (no 2 ó menos).
• EIB desde inicial: no es solo un tema educativo.
Logros educativos y equidad
Educación Primaria (i)
Evolución del logro educativo en Comprensión de Lectura y Matemática de
estudiantes de 2do. grado en ECE (2007 - 2011)
35
29.8
30
25
20
15
15.9
13.2
10
5
7.2
0
2007
2008
2009
Comprensión de lectura
Fuente: UMC (www.minedu.gob.pe/umc). Elaboración propia.
2010
2011
Matemática
Logros educativos y equidad
Educación Primaria (ii)
Comprensión de
lectura
Matemática
Brechas en los logros educativos de Comprensión de Lectura y Matemática en ECE
2011 (diferencias en el porcentaje de estudiantes en Nivel 2)
A favor de:
Rural
Multigrado
Estatal
Área de residencia (U-R)
12.1
Tipo de escuela (C - M)
A favor de:
Urbano
Completa
No Estatal
11.6
Tipo de gestión (NE - E)
7.6
Área de residencia (U-R)
30.5
Tipo de escuela (C - M)
27.3
Tipo de gestión (NE - E)
27.3
-40
-30
-20
-10
0
10
Nota: C=Completa, M=Multigrado, U=Urbano, R=Rural, NE=No Estatal, E=Estatal.
Fuente: UMC (www.minedu.gob.pe/umc). Elaboración propia.
20
30
40
Logros educativos y equidad
Educación Primaria (iii)
Matemática
Comprensión de
lectura
Brechas en los logros educativos de Comprensión de Lectura y Matemática de estudiantes
de 6to. grado en SERCE (diferencia del porcentaje de estudiantes en Nivel IV)
Lengua materna (C-I)
Nivel Socioeconómico y Cultural (T1 - T3)
A favor de:
Indígena
Bajo NSE
Rural
Estatal
A favor de:
Castellano
10.2
Alto NSE
Urbano
15.8 No Estatal
Área de residencia (U-R)
11.7
Tipo de gestión (NE - E)
16.9
Lengua materna (C-I)
10.4
Nivel Socioeconómico y Cultural (T1 - T3)
16.8
Área de residencia (U-R)
10.2
Tipo de gestión (NE - E)
-30.0 -20.0 -10.0
19.0
0.0
10.0 20.0 30.0
Nota: C=Castellano, I=Indígena, T1=Tercil superior, T3=Tercil inferior, U=Urbano, R=Rural, NE=No Estatal, E=Estatal
Fuente: UMC (www.minedu.gob.pe/umc). Elaboración propia.
Logros educativos y equidad
Educación Secundaria (i)
Porcentaje de estudiantes por niveles de desempeño en Comprensión de Lectura
en PISA 2000 y 2009
Nivel Bajo
Nivel Medio
1.1
19.4
Nivel Suficiente
3.1
32.1
79.5
64.8
2000
Fuente: www.oecd.org. Elaboración propia.
2009
Logros educativos y equidad
Educación Secundaria (ii)
Brechas en el rendimiento de Comprensión de Lectura en PISA (diferencia del
porcentaje de estudiantes en el Nivel Suficiente)
Lengua materna (C-I)
A favor de:
Indígena
Bajo NSE
Rural
Estatal
2.9
Nivel Socioeconómico y Cultural (T1 - T3)
Área de residencia (U-R)
Tipo de gestión (NE - E)
A favor de:
Castellano
Alto NSE
Urbano
No Estatal
7.6
3.6
9.4
-16.0-12.0 -8.0 -4.0 0.0 4.0 8.0 12.0 16.0
Nota: C=Castellano, I=Indígena, T1=Tercil superior, T3=Tercil inferior, U=Urbano, R=Rural, NE=No Estatal, E=Estatal
Fuente: Fuente: www.oecd.org. Elaboración propia.
Posibles explicaciones a las brechas
observadas (i)
Infraestructura y acceso a servicios básicos por tipo de escuela
Infraestructura
Biblioteca (%)
Losa deportiva (%)
Enfermería (%)
Servicios básicos
Luz eléctrica (%)
Agua potable (red pública) (%)
Desagüe (red pública) (%)
Teléfono (%)
Internet (%)
Urbana
Privada
(N = 20)
Urbana
Pública
(N = 45)
Rural Pública Rural Pública
Castellano
EIB
(N = 47)
(N = 20)
50,0
40,0
30,0
60,0
66,0
2,0
38,0
48,0
2,0
25,0
30,0
0,0
100,0
100,0
100,0
95,0
90,0
98,0
92,0
84,0
68,0
58,0
88,0
62,0
50,0
36,0
40,0
95,0
45,0
10,0
0,0
15,0
Fuente: Encuesta Escolar – Niños del Milenio.
Posibles explicaciones a las brechas
observadas (ii)
Asignación de plazas docentes a las diferentes modalidades de EBR:
•
•
En nivel primario en zonas rurales se requiere de al menos 30 alumnos para que
escuelas sean polidocentes multigrado o polidocentes completas, de lo contrario
estas serán unidocentes (Directiva Nº 25-2005-ME/SG).
Problema: gran parte la formación de docente, textos escolares y otros materiales
educativos están pensados para escuelas polidocentes completas.
Carrera Pública Magisterial:
•
Si bien no se cuenta aún con estudios para validar su eficacia, surge la duda de
cómo se asignará a los mejores docentes (p.e. si se ofrecerán incentivos para que
trabajen en zonas con menor rendimiento educativo).
Posibles explicaciones a las brechas
observadas (iii)
Número de ejercicios de cuadernos y libros de trabajo de estudiantes de 4to.
grado, por tipo de escuela
Nota: N.C.P.=No pertenece al currículo de 4to. grado de primaria.
Fuente: Encuesta Escolar – Niños del Milenio.
Posibles explicaciones a las brechas
observadas (iv)
Nivel de demanda cognitiva de ejercicios de cuadernos y libros de trabajo de
estudiantes de 4to. grado, por tipo de escuela
Fuente: Encuesta Escolar – Niños del Milenio.
Ejemplos de ejercicios en el Nivel 1 de demanda cognitiva (Conoce)
Fuente: Encuesta Escolar – Niños del Milenio
Reflexiones finales y perspectivas
de políticas (i)
Reto: Mejorar la calidad de la educación peruana y al mismo tiempo disminuir
brechas entre los grupos mencionados.
•
Plantear a futuro metas nacionales y de reducción de brechas en provisión de
materiales pedagógicos e infraestructura, procesos pedagógicos y resultados.
•
Dar un enfoque más comprehensivo que refuerce el aprendizaje en todas las áreas
del currículo (datos de lectura y matemática son casi los únicos que existen).
•
Usar datos existentes (encuestas a hogares, evaluaciones de rendimiento, censos
escolares) para generar un nuevo sistema de inversión en educación que asigne a
los distritos, instituciones y estudiantes con mayores carencias, y con mayor riesgo
educativo, un presupuesto diferencial que permita incrementar promedios e ir
cerrando brechas de equidad.
Reflexiones finales y perspectivas
de políticas (ii)
•
Contar con un sistema sólido de información y monitoreo, y evaluaciones de
impacto rigurosas.
•
Incluir la educación en las prioridades de ciencia y tecnología.
Hipótesis:
Cualquier política educativa planteada para el conjunto
mantiene o incrementa la inequidad. Por lo tanto las
políticas hay que pensarlas para que incrementen
calidad y reduzcan inequidad simultáneamente:
“Sí se justifica”
[email protected]
www.grade.org.pe