Transcript Les usages nationaux de l`Europe

Nations, Europe, Monde
Séminaire du Centre d’études européennes
Les usages de l’Europe
Hélène Caune
Présentation
• Thèse: problématique et question de
recherche
• Les limites de la littérature sur
l’européanisation et les contributions de
l’approche par les usages
• Les usages de l’Europe: apports pour l’étude
des interactions entre UE et sphères
nationales dans le domaine des politiques de
l’emploi
Thèse : littérature et problèmes
• Etats providence
Variables nationales  Typologies.
Défis du modèle conservateur corporatiste.
Peu d’analyses systématiques du rôle de l’UE
(« nouvelles frontières des EP »).
• Européanisation
Les défis de la semi souveraineté
sociale/flexicurité
Les méthodes souples et non contraignantes:
Thèse
• Changements significatifs des conservateurs
corporatistes dans le sens des orientations
européennes.
France & Portugal : flexibilisation des contrats
de travail et activation des politiques de
l’emploi
Thèse
Comprendre les causes endogènes et
exogènes des changements des
conservateurs corporatistes
Identifier et évaluer les mécanismes
d’influence des activités européennes sur les
politiques de l’emploi
L’européanisation…
• L’intégration européenne (variable dépendante):
comment l’expliquer?
 Intergouvernementalisme Vs Neofonctionnnalisme
• Européanisation: transformations des policies et
des politics, des idées, intérêts, institutions,
nourries plus ou moins directement par
l’intégration européenne (variable indépendante)
 L’Europe comme objet normalisé de l’analyse des
politiques publiques et comme dynamique
exogène
…et ses limites
• Une utilisation vague de la notion: processus
européens de décision, impact national des
décisions et/ou interactions entre les niveaux
(gouvernance multi-niveaux).
• Hypothèses vagues: goodness of fit et
adaptation « colorées » par les prismes
nationaux
 Faiblesse du modèle analytique
L’approche par les usages
• Centrée sur les acteurs: jeux stratégiques et
rhétoriques multi-niveaux
• Permet de penser les feedbacks
• Permet de dépasser la dichotomie entre les
niveaux de gouvernements: interactions et
allers-retours
• Processus dynamique et non linéaire
• Mobilisations différenciées des
ressources/contraintes européennes
L’approche par les usages
• Usage nécessaire (mais pas suffisant) à toute
dynamique d’européanisation
• Différents types d’usages (Jacquot & Woll,
(2004): différentes phases, différents acteurs,
différents éléments utilisés
(ressources/contraintes)
– Usage cognitif, usage stratégique, usage de légitimation
• Différentes logiques:
– Logique d’influence, logique de positionnement, logique de
justification
L’approche par les usages
• Les hypothèses
–Les acteurs circulent d’un niveau à l’autre
–Des réseaux se créent
–Graziano, Jacquot, Palier (2011):
Appartenance à l’UE; Relations élites et
citoyens à l’UE; Misfit.
• Pour la suite…
Identifier les conditions des différents usages et leurs
conséquences, sans retomber sur la dichotomie entre
les différents niveaux de gouvernement
Usages et NEM
• Ouverture/Clôture
Appropriation, transcription, traduction (Les
nouvelles frontières des EP)
• Jeux d’échelles
Interactions entre les acteurs, utilisation des autres
niveaux pour légitimer/délégitimer
• Communautés socio-politiques
Interactions génèrent des dynamiques dans les
constructions identitaires et dans la structure des
intérêts
Bruxelles, Paris et Lisbonne
Trois activités européennes/mécanismes
d’influence possibles
- Instruments formels mais non
contraignants (recommendations, PNR)
- Comparaisons nationales, coopétition
- Cadrage
Pas seulement les orientations européennes
mais aussi les modes d’argumentation
Bruxelles, Paris et Lisbonne
• Hypothèses
- Systèmes éloignés du modèle plesbicité à Bxl:
acteurs tentent de le réinterpréter.
- Usages dépendent de la relation à l’Europe:
représentations idéelles
- Activités européennes créent des
communautés épistémiques (ici: experts) 
Usages des cadrages dépendent du rôle des
experts/syndicats dans les processus de
décision: configurations institutionnelles
Bruxelles, Paris et Lisbonne
• Instruments formels mais non contraignants
(recommendations, PNR)
Peu écoutés en France (mais volonté de ne pas
apparaitre comme la dernière roue du carrosse)
Pris davantage au sérieux au Portugal: enjeux
(secondaires) de positionnement stratégique
des acteurs du Ministère chargé de l’emploi.
Bruxelles, Paris et Lisbonne
• Comparaisons nationales, co-opétition
Instrument de légitimation du besoin de
changement dans les deux pays,
… mais pas un instrument complètement
linéaire et unidirectionnel
Bruxelles, Paris et Lisbonne
• Cadrage
Exemple: le “modèle danois”  double
tranchant
France: utilisé par les acteurs favorables aux
réformes (ou les syndicats qui en rappellent
les dimensions sociales)
Portugal: contre-productif (acteurs
défavorables soulignent les limites de la
transposition).
Conclusion
• La littérature sur les EP a un problème européen
• Changements (activation, flexibilité) aurait peutêtre eu lieu sans l’Europe, mais les activités
européennes ont influencé les processus de
légitimation
• Tensions dans les processus d’européanisation
(définition des politiques européennes n’est pas
fixée: exemple de la flexicurité remise en
question par la crise mais pas totalement
abandonnée).
Merci pour votre attention !