Transcript A molecular basis for Piaget`s “schème - Ondwelle Home-page

-------
Une base moléculaire
du code de la mémoire
(le «Schème» piagetien):
Quelques implications surprenantes
© R.R.Traill (2012)
8b: correction genre 19Sep12
Aussi: Vous pouvez télécharger les «notes et références»:
www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf
This presentation is also available in English.
www.ondwelle.com/MolecularScheme.ppt
Document présenté à la
42e conférence annuelle de la
Société Jean Piaget
31 May – 2 Juin, 2012, Toronto, Canada
Thème de la conférence:
Repenser le développement cognitif
I. Piaget comme épistémologue —
(théoricien de connaissances)
ÉPISTÉPISTEMOLOGIE
• Qu’est-ce que la connaissance?
• Comment est-il assemblé?
xxxx (& par quels mécanismes?)
• Comment est-il lié à la réalité
xxxxx il « représente »?
• Les idées avancées:
xxxxxComment pourraient-ils être
xxxxxécrites et récupérées?
• XXXXXX etc.
(a) Son programme principal, et la nôtre:
La connaissance dans ●le cerveau
(b) mais aussi un agenda
dans un domaine 2: Connaissance
dans ●Science / société
(c ) Ensuite, il y a 2+ nouvelles
1
domaines d’apprentissage
(« épistémologies »):
●l’immunologie
et
●l’évolution darwinienne
« l’enseignement»
des anticorps
ADN
(c ) Cela signifie 4+ tout à fait.
(Chaque offre des analogies utiles):
2
II. Utiliser l’approche de Piaget
au «domaine des sciences»
   
pour améliorer son compte de
« domaine du cerveau ».
à savoir…
II. Son «domaine de la science»: Est-il capable d’analyser
les mystères profonds de son «domaine du cerveau»?
•
(d)
• Notez l’imprécision
scientifique de la
plupart des concepts
deipsychologie:
•
x l’Ego, le Motif, … ,
x & même le Schème
• Y at-il un remède???
?ψ?
?
(e) La science par observation
seulement? -«Naïve», selon Piaget (& Hume)
• «Poppériens» insistent sur
xxxxxxxxl’observationidirecte MAIS:
• Hume (1748):  jamais rigoureusement fiables
• Piaget (1949) Traité de Logique; (introduction)
• Piaget & Garcia (1983/1989) –x[“P&G”]
xxxx«Psychogenèse et l’histoire des sciences»
&:
Comment peut-on traiter
les variables non observables: -- p.ex. Pensée!
(f1)Theory
Théorie
(équilibrée
dans la science)
(f)
(with
equilibration
in Sci.)
comme
l’observation
directe
as analternative
alternativeàto
direct sight:
Problème: les non observables;
p.ex. La pensée, (ou Histoire)
dans la science,
(comme pour les particuliers)
Observations existantes
superficielles.
• x
Beaucoup non résolu.
non
observables:
zones de mystère
(f2)Theory
Théorie
(équilibrée
dans la science)
(f)
(with
equilibration
in Sci.)
comme
l’observation
directe
as analternative
alternativeàto
direct sight:
Problème: les non observables;
p.ex. La pensée, (ou Histoire)
• Ajoutez simplement
des observations traditionnelles ? ---- Non!
dans la science,
(comme pour les particuliers)
Observations existantes
superficielles.
Beaucoup non résolu.
non
observables:
zones de mystère
(f3)Theory
Théorie
(équilibrée
dans la science)
(f)
(with
equilibration
in Sci.)
comme
l’observation
directe
as analternative
alternativeàto
direct sight:
Problème: les non observables;
p.ex. La pensée, (ou Histoire)
• Ajoutez simplement
des observations traditionnelles ? ---- Non!
• Au lieu de cela: --------
recueillir toutes sortes
d'observations,
• et “Joignez les points”..
un détective
rusé!
• comme
..tout en cherchant
des modèles
cohérentes en interne,
(+ avec une plausibilité étendu).,
dans la science,
(comme pour les particuliers)
Observations existantes
superficielles.
non
observables:
zones de mystère
(f4)Theory
Théorie
(équilibrée
dans la science)
(f)
(with
equilibration
in Sci.)
comme
l’observation
directe
as analternative
alternativeàto
direct sight:
Problème: les non observables;
•p.ex.
x La pensée, (ou Histoire)
• Ajoutez simplement des
observations traditionnelles ? ---- Non!
• Au lieu de cela: --------
dans la science,
(comme pour les particuliers)
Observations existantes
superficielles.
non
observables:
recueillir toutes sortes
d'observations,
• et “Joignez les points”..
• ..tout en cherchant des modèles
cohérentes en interne,
zones de mystère
(+ avec une plausibilité étendue).,
suivante
(f5)Theory
Théorie
(équilibrée
dans la science)
(f)
(with
equilibration
in Sci.)
comme
l’observation
directe
as analternative
alternativeàto
direct sight:
Problème: les non observables;
•p.ex.
x La pensée, (ou Histoire)
• Au lieu de cela: ----- recueillir
dans
danslalascience,
science,
(comme
(commepour
pourles
lesparticuliers)
particuliers)
toutes sortes
d'observations,
• Ajoutez simplement des
observations plus horssujet ---? Non!
• et “Joignez les points”..
Systèmes (apparemment auto• ..tout en cherchant des modèles
cohérent) qui représentent les
cohérentes en interne, théories en dedans de la science.
(+ avec une plausibilité étendue).,
C'est comme le «équilibration»
en dedans du cerveau.
(g) Cherchez «un modèle largement plausible»,
peut-être seulement comme «un but d’un jeu de
massacre», quelque chose d'être attaqué et amélioré
• Trouver un système plausible
revised
théorie
révisée
theory
qui opère avec
Les éléments
cohérence; mais
théorie
er
initial
de preuve plus
1 cohérente  theory
initiale
évidente
• Ne pas s’attenthéorie
(mais il aura souvent
dre à la perfecdes anomalies)
preuves plus de
preuves
tion instantanée!
preuves
• Pourtant, ---ésotériques
cela peut être le seul moyen.
Adapté de Piaget & Garcia (1983) pour souligner leur simple
P.ex.: l’atome
«planétaire» de Bohr
(à moitié vrai) 
meilleure
à ce jour
point de départ: que les théories évoluent généralement
C’était «en principe» 
mais maintenant:
III. Une tentative sérieuse de
transcender énigmes
concernant le cerveau:
III. Donc, la théorie du cerveau:
de la
maintenant utilisant
physique, l’informatique , et l'épistémologie
(h) Propriétés utiles au sein
des hypothèses-pour-modèles:
Éléments assez stables
– autorisés à interagir
Sensibilisation holistique
Pas trop grand nombre Ambiguïté
de solutions envisageables.
si possible
• Testabilité en quelque sorte: Ces pièces, correspondent ils à …
Observation &/ou Équilibration la perception? chacun des autres ?
•
•
•
•
(j) L’élément piagétienne de la pensée
(peut-être stable) = Le “Schème”:
• Chacune est un cerveau-encodage hypothétique pour une
___ action-séquence spécifique, y compris:
• Actions internes
et externes -----• Actions manifestes et covert _----• Actions génétiques et «apprises» _
• Chacune préformée:
------“Au commencement était l’action!” (Faust / Furth!).
• Ces actions spontanées par «essai et erreur» (chez l’enfant)
- semble comparable à l’essai-et-erreur darwinienne
(k) Topologie du Schème : ------- le
code d'action dans une liste 1D
Schème-element
comme un «texte»
co-ordinated
motor activity
feedback
(+ or – reinforcement)
 collier des perles
RELEVANT
sur lesquelle
STIMULUS
nous pouvons imaginer quelques détails utiles:
«Numéro de téléphone»
= Programmed-emission “beads”
Étiquette accordée
= Label-like beads:
comme antenne!
“Wait until input-signal [e.g.
LABEL PROPER
] arrives, then proceed”
CONTINGENCY WAITS
(wait for coordinating signal)
where:
= I.R. photons = acoustic phonon
Adapted from: Fig (v), page 9, of. www.ondwelle.com/OSM05.pdf
Notez une
certaine
similitude
avec des
programmes
informatiques
(au niveau
du code
machine)
(L) Avantages de codage 1D
en forme de texte:
•
•
•
•
•
•
Compact
• 1D peut coexister avec
codage 2D, et même le
Économique
réaliser (comme à la télévision).
Maintenable
----Et comme un précédent:
facilement scanné
• 1D est utilisé par les 3
facilement copié
autres domaines épist« Qu’est-ce qui vient émologiques:
-après? » - est ------généralement claire
IV. Implications et conséquences
(m1) Matières 1D possibles
•
•
•
•
•
pour Schèmes :
Chaînes très spécialisées de neurones? -- Jamais vu? Inefficace + vague
Protéines? -- Trop grumeleuse! - Et trop comme des briques!
PNA? -- Trop rares et instables?
L’ADN (code de base)? -- Trop stable!
L’ADN (épigénétique: «commutateurs»)? - Peut-être en partie. Voir ci-dessous!
• L’ARN? La meilleur estimé: ● Flexibilité
● la stabilité à moyen quand il est seul
● 97% disponible comme «ARNnc» pour cette tâche ------(et/ou pour des régulateurs)! (Mattick 2000 +).
---[Seulement 3% sont utilisés comme modèles pour les protéines !]
● La preuve directe de l'implication (Hyden 1967 +, etc);
voir la prochaine:
(m2) Matières 1D possibles pour Schèmes :
•
•
•
•
•
Chaînes très spécialisées de neurones? -- Jamais vu? Inefficace + vague
Protéines? -- Trop grumeleuse! - Et trop comme des briques!
PNA? -- Trop rares et instables?
L’ADN (code de base)? -- Trop stable!
L’ADN (épigénétique: «commutateurs»)? - Peut-être en partie. Voir ci-dessous!
• L’ARN? La meilleur estimé: ● Flexibilité
● la stabilité à moyen quand il est seul
● 97% disponible comme «ARNnc» pour cette tâche ------(et/ou pour des régulateurs)! (Mattick 2000 +).
---[Seulement 3% sont utilisés comme modèles pour les protéines !]
● La preuve directe de l’implication (Hyden 1967 +, etc);
voir la prochaine:
(n1) La pré-1980 croyance que
l’ARN jouerait un rôle pour la mémoire
Hyden (1967 +) et d’autres eurent montré que les ARN changements
accompagner l’apprentissage.
Mais: Pourquoi est-ce que cette croyance est largement oublié aujourd’hui??
---------- Les problèmes semblent avoir été:
● Tout le monde supposait que l'ARN était simplement une
aide à les changements de la synapse.
● Pas des mécanismes plausibles -- à l'exceptions très vagues!
● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinent) -dans laquelle «l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.
● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.
------- Mais maintenant il semble opportun de reconsidérer cet travail. cet
travail.
Piaget lui-même avait examiné cette idée ---------------------------- («Biology et Connaissance» 1967).
(n2) La pré-1980 croyance que
l’ARN jouerait un rôle pour la mémoire
Hyden (1967 +) et d’autres eurent montré que les ARN changements
accompagner l’apprentissage.
Pourquoi est-ce que cette croyance est largement oublié aujourd’hui??
---------- Les problèmes semblent avoir été:
● Tout le monde supposait que l’ARN était simplement une
aide à les changements de la synapse.
● Pas des mécanismes plausibles -- à l'exceptions très vagues!
● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinent) -dans laquelle "l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.
● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.
------- Mais maintenant il semble opportun de reconsidérer cet travail. cet
travail.
Piaget lui-même avait examiné cette idée ---------------------------- («Biology et Connaissance» 1967).
(n3) La pré-1980 croyance que
l’ARN jouerait un rôle pour la mémoire
Hyden (1967 +) et d’autres eurent montré que les ARN changements
accompagner l’apprentissage.
Pourquoi est-ce que cette croyance est largement oublié aujourd'hui??
---------- Les problèmes semblent avoir été:
● Tout le monde supposait que l'ARN était simplement une
aide à les changements de la synapse.
● Pas des mécanismes plausibles -- à l’exceptions très vagues!
● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinents) -dans laquelle «l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.
● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.
------- Mais maintenant il semble opportun de reconsidérer cet travail. cet
travail.
Piaget lui-même avait examiné cette idée ---------------------------- («Biology et Connaissance» 1967).
(n4) La pré-1980 croyance que
l’ARN jouerait un rôle pour la mémoire
Hyden (1967 +) et d’autres eurent montré que les ARN changements
accompagner l’apprentissage.
Pourquoi est-ce que cette croyance est largement oublié aujourd’hui??
---------- Les problèmes semblent avoir été:
● Tout le monde supposait que l'ARN était simplement une
aide à les changements de la synapse.
● Pas de mécanismes plausibles -- à l'exceptions très vagues!
● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinent) -dans laquelle «l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.
● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.
------- Mais maintenant il semble opportun de reconsidérer cet travail. cet
travail.
Piaget lui-même avait examiné cette idée ---------------------------- («Biology et Connaissance» 1967).
(n5) La pré-1980 croyance que
l’ARN jouerait un rôle pour la mémoire
Hyden (1967 +) et d'autres eurent montré que les ARN changements
accompagner l’apprentissage.
Pourquoi est-ce que cette croyance est largement oublié aujourd’hui??
---------- Les problèmes semblent avoir été:
● Tout le monde supposait que l'ARN était simplement une
aide à les changements de la synapse.
● Pas de mécanismes plausibles -- à l'exceptions très vagues!
● Distraction due à des expériences (peut-être pas pertinent) -dans laquelle «l'ARN-mémoire» a été injecté à des animaux naïfs.
● En bref: Ces idées ne faisait pas vraiment de sens.
------- Mais maintenant il semble opportun de reconsidérer cet travail. cet
travail.
Piaget lui-même avait examiné cette idée.---------------------------- («Biology et Connaissance» 1967).
(o1) De-trône la synapse comme
l’élément le plus significatif soi-disant -- (de l’intellect au moins)
Comme les eléments les plus explicatives pour notre
intelligence-codage?
Synapse? Non!
ARN? Probablement!
Pourtant, les systèmes synaptiques encore clairement ont
des rôles vitaux:
● Le contact avec le monde extérieur – Évidemment!
● La reconnaissance des motifs (copiés dans le commerce!)
● « Diriger le trafic »
● … etc. …
(o2) De-trône la synapse comme
l'élément le plus significatif soidisant --- (de l'intellect au moins)
Comme les eléments les plus explicatives pour notre
intelligence-codage?
Synapse? Non!
ARN? Probablement!
Mais il ya 2 anomalies
techniques que nous
devons examiner:
Pourtant, les systèmes synaptiques encore clairement ont
des rôles vitaux:
● Le contact avec le monde extérieur – Évidemment!
● La reconnaissance des motifs (copiés dans le commerce!)
● « Diriger le trafic »
● … etc. …
V. Deux
anomalies
dans l'ARN-Schème idée:
(p): ARN simple? (ou tout autre codage simple!)
(q): potentiel d'action ne convient pas ici!
(p1) ARN simples: probablement
instables et pas fiables :
Besoin d’un «chœur» des clones?
«Chœur»
moléculaire
des schèmes
l'activité motrice
coordonnée
feedback
(+ or – reinforcement)
STIMULUS
PERTINENT
et peut-être de chaque «compétence d'expert»
implique son propre grand bien coordonnée «choeur»
Adapted from: Fig (v), page 9, of www.ondwelle.com/OSM05.pdf
(p2)…et peut-être un chœur
facilitera stabilité à long terme?
feedback
(+ or – reinforcement)
Adap
ted
from:
Fig
(v),
page
9, of.
www
.ond
welle
.com/
OSM
05.pd
f
●Si tels coordinations des signal-réseaux existent,
pourraient ils aussi conférer la stabilité mutuelle??
(Si c'est le cas, cela pourrait aider à expliquer l'autoorganisation de la mémoire à long terme).
(q1) Une communication
efficace pour de tels sites?
Needs infra-red
Sérieux problème technique:
• Les traditionnels milliseconde «spike» signaux du potentiel
d'action sont trop grossiers pour les code-sites sous-moléculaires !
• Pour les sauts quantiques naturelles sur ces sites, il faudrait- infra-rouges photons au lieu !!
Cette idée conduit rapidement à des nouvelles réalisations:
• Nerfs myélinisés  des câbles coaxiaux pour IR!
• Considérablement amélioré "large bande" est maintenant ----disponible!
• =? «Ultra-faibles" photons infrarouges -- connues depuis 1923!
(q2) Une communication
efficace pour de tels sites?
Needs infra-red
Sérieux problème technique:
• Les traditionnels milliseconde «spike» signaux du potentiel
d'action sont trop grossiers pour les code-sites sous-moléculaires !
• Pour les sauts quantiques naturelles sur ces sites, il faudrait- infra-rouges photons au lieu !!
Cette idée conduit rapidement à des nouvelles réalisations:
• Nerfs myélinisés  des câbles coaxiaux pour IR!
• Considérablement amélioré «large bande» est maintenant -- --disponible!
• =? «Ultra-faibles» photons infrarouges -- connues depuis 1923!
VI. Nouveau
paradigme:
Nouvelles perspectives?
VI. Nouveau paradigme: Nouvelles perspectives!
V.
(r1) L’ultramicro  grande capacité cachée
● 1023 sites d'ARN contre 1014 synapses?
● 10-14sec IR-ondes au lieu du 10-3sec “spike”
-- C.-à-. Les améliorations  ×109 et ×1011
-----------------------------------------------------------------------------------------
Ceux-ci permettent un radical repenser,
EX. Nous pouvons maintenant voir qu'il est possible
pour une “écriture” de la mémoire d'être un choix
darwinienne de beaucoup d'attente pré-schèmes,
résolvant ainsi le "écrire" énigme!
V.
(r2) L’ultramicro  grande capacité cachée
● 1023 sites d'ARN contre 1014 synapses?
● 10-14sec IR-ondes au lieu du 10-3sec “spike”
-- C.-à-. Les améliorations  ×109 et ×1011
-----------------------------------------------------------------------
Ceux-ci permettent un radical repenser,
EX. Nous pouvons maintenant voir qu’il est possible
pour une «écriture» de la mémoire d’être un choix
darwinienne de beaucoup d'attente pré-schèmes,
résolvant ainsi le «écrire» énigme!
(r3) L’ultramicro  grande capacité cachée
●  ×109 et ×1011 l’efficacité
● + Précision prêt à l’emploi!
● + Ordre bien rangé, prêt à l’emploi!
●  Pas besoin de «magnétophone»
Nature pouvait difficilement refuser
- - une telle offre numériquement - - --------------supérieure!?
-- dépit de ce que seule observation nous dit?
(s) Les 4 domaines. Tous semblent à utiliser:
1
A «»

Code physique
utilisé?
Schème:
1D? ARNnc?
Anticorps
(code 1D)
ADN (1D)
1D-texte
Testez pour une
concordance
externe?
Utilisez des
Schèmes: et
voir les résultats
nombreux
codes; trouver
ce qui fonctionne
nombreux
codes; trouver
des survivants
Beaucoup
d'idées;
d'observation?
4
Testez pour une
concordance
interne?
L’quilibration
(cohérence)
Non, mais 2(?)
cas particuliers
Non!
5
Passif
«d’enregistrement» ?
Actioneffet?
(essais et
erreurs)
Oui? en
particulier
sensori-motrice
Oui!
2
3
6
?
?
Non, sauf
génétiquement
modifiés /
épigénétique
Oui
Équilibration
cohérence?
Mixte, et
discutable!
? Souvent ?!
(t1) Dessins
délibérées ? Parfois:
Si un domaine interfère avec un autre:
• Évidemment,
quand nos
cerveaux humains
remplacer le caractère
aléatoire de:
l'immunité naturelle
la génétique
l'autonomie apparente des
institutions sociales!!!
• Mais l'intention et dessin
dans le cerveau lui-même?
Supposons que certains
schèmes obtenir le seul
rôle de diriger les
"normales"? (Si moins
aléatoires)
Cela offre un
1ère étape
au design et
l'intelligence
(t2) Dessins
délibérées ? Parfois:
Si un domaine interfère avec un autre:
• Évidemment,
quand nos
cerveaux humains
remplacer le caractère
aléatoire de:
l'immunité naturelle
la génétique
l'autonomie apparente des
institutions sociales!!!
• Mais l’intention et dessin
dans le cerveau lui-même?
Supposons que certains
schèmes obtenir le seul
rôle de diriger les
"normales"? (Si moins
aléatoires)
Cela offre un
1ère étape
au design et
l'intelligence
?
(t3) Dessins
délibérées ? Parfois:
Si un domaine interfère avec un autre:
• Évidemment,
quand nos
cerveaux humains
remplacer le caractère
aléatoire de:
l'immunité naturelle
la génétique
l'autonomie apparente des
institutions sociales!!!
• Mais l’intention et dessin
dans le cerveau lui-même?
Supposons que certains
schèmes obtenir le seul
rôle de diriger les
«normales»? (Si moins
aléatoires)
Cela offre un
1ère étape
au design et
l'intelligence
(u) Stades de Piaget  sous-domaines?
Pré-opérationnelle modifie sensori-moteur, etc
NB – La cascade
de «ingérence» -Apparemment, la
clé de l'intelligence
humaine
Opératoire formel: un
sous-domaine avec
ses propres Schèmes
Opératoire concret:
sous-domaine avec
ses propres Schèmes
Pré-opératoire:
sous-domaine avec
ses propres Schèmes
Sensori-moteur: sousdomaine avec
Schèmes «normales»
(z) Des imprévues sous-pruducts
de l'idée d’infra-rouge participation!
C'est une autre histoire
-------------------- -- pas aujourd'hui!
[Morphologie, les effets d’interférence optique, etc.
Voir le papier (2011a) – J.Phys.]
Mais pour résumer:
SOMMAIRE
1. L’épistémologie de Piaget aide Science-étude.
2. Nous allons donc utiliser sa méthode sur sa étude du
cerveau-propre (dont le détail a été impossible d’observer).
3. Conclure: l’élément vital = ARN (pas synapse!)
4. Et
Les signaux internes connexes doivent
------------- être effectuées par INFRA-ROUGE
5. Cette offre une augmentation de 109 fois l’efficacité!
6. et...une technique darwinienne pour l’«enregistrement»;
7. + ... Semble résoudre des énigmes dans d’autres biochamps, y compris la dessin-capacité -- et la morphologie.
Remerciements concernant les
illustrations non crédités ailleurs
• La caricature anonyme de Charles Darwin paru
dans The Hornet (22/3/1871).
• Le dessin du cerveau vient de: W.Wundt
(1880) Grundzüge der Psychologie
Physiologischen, Band I. Leipzig: Engelmann.
• Je remercie Mme Bronwyn Oster de l'aide
pour les dessins de Jean Piaget.
FIN
(sauf pour l'annexe)
DES QUESTIONS ?
Aussi voir: www.ondwelle.com + liens
ANNEXE
(articles édités hors de la
présentation principale)
ANNEXE
(i) L'apprentissage au démarrage
(dépourvu de
toute connaissance de comment apprendre)!
• Comment? -- Obtenir quelque chose de rien!
• Seulement 1 solution (dans l'un des 4 domaines):
à savoir: Essai-et-erreur -- avec le cas darwinienne
comme le plus connu. -- (La vie à partir du chaos).
• «Ce qui fonctionne» souvent revient à «équilibration»?
• Modèle stable  stabilité dans le monde réel?
Afin de chance> 50% d'être valable (si dynamique).
• De meilleures stratégies peuvent venir plus tard.
[#]. Comment construire, maintenir et
aléatoire les Schème-Systems physiques?
(v) ? Une telle «schème-métabolisme»
co-évolué avec le système immunitaire?
Si oui, y at-il des indices inter-domaines?
(w) Mélange au hasard par opposition à
la «mutation» (pour la variété des candidats
comme les schèmes)?
(x) Biaisée mutation possibilités en raison
de «commutation» dans les codes d'ADN?
(y) «Accommodation» en dedans d’une
structure virtuelle existante?
L'échange des Schèmes??!
____________________________
Ce document est le Ondwelle court monographie No.16a: www.ondwelle.com/MolecularSchemeFr.ppt
Les notes complémentaires sont Ondwelle Short Monograph No.16b: www.ondwelle.com/MolecularSchemeNotesFr.pdf
© R.R.Traill, 2012 (Juin / Juillet)
Pour une utilisation commerciale ou multiple, consultez
[email protected]
FIN d’ANNEXE