Transcript descargar - Ilustre Colegio de Abogados de Lambayeque

Ilustre Colegio de Abogados de Lambayeque
Conferencias Gratuitas
PROBLEMÁTICA ACTUAL
EN LA APLICACIÓN DEL
CÓDIGO PROCESAL
PENAL
Juan Rodolfo S. Zamora Barboza
Tutela de derechos e Imputación
suficiente
¿Es posible acudir a la tutela de
derechos para cuestionar la Disposición
de Formalización de la Investigación
Preparatoria?
(A. P. 4-2010/CJ-116 y A. P. 2-2012/CJ-116)
Tutela de derechos e Imputación
suficiente
“ (…) El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a
través de su abogado defensor, los derechos que la
Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio
de las primeras diligencias de investigación hasta la
culminación
delimpone
proceso.”
 El artículo
71° 2,
a (71°.1)
los jueces, fiscales y policías la
obligación de hacer saber al imputado de manera clara y
comprensible, que se le garantizan los específicos derechos
que en dicho dispositivo se detallan.
Tutela de Derechos
(71° 4)
 Los derechos del imputado que gozan de protección
son los que se encuentran taxativamente previstos en
el artículo 71°, entre ellos:
“(…) a) Conocer los cargos formulados en su contra
(…)
 Juez de Investigación Preparatoria es un verdadero
juez de garantía durante las diligencias preliminares e
investigación preparatoria.
Tutela de derechos e imputación
suficiente
 La Disposición de Investigación Preparatoria
no puede ser impugnada ni dejada sin efecto
por el juez de investigación preparatoria.
“Cargos penales”:
Es el acontecimiento histórico de relevancia
penal.
Tutela de derechos e imputación
suficiente
 Los hechos objeto de imputación deben tener un
mínimo nivel de detalle que permita al imputado
saber qué hecho histórico se le atribuye y la forma y
circunstancias en que habría tenido lugar.
 En caso de vulneración del derecho:
La regla es solicitar la subsanación al Fiscal.
Excepcionalmente, ante desestimación o reiterada
ausencia de respuesta, y siempre que la omisión
Prolongación de la Prisión Preventiva
Plazos de la Prisión Preventiva
 Plazo Ordinario:
Nueve (9) meses
 Procesos complejos:
(Art. 272°.1).
(Art. 342°. 3 CPP)
Dieciocho (18) meses
(Art. 272°.2).
Prolongación de la Prisión Preventiva
Presupuestos legales
(274°. 1)
 Circunstancias que importen especial
prolongación de la investigación, y
dificultad
ó
 Que el imputado pudiera sustraerse de la acción de la
justicia.
 Plazo máximo de prórroga:
No mayor a dieciocho meses.
Prolongación de la Prisión Preventiva
Cómputo del plazo
(275°)
 No se tendrá en cuenta el tiempo en que el proceso sufra
dilaciones indebidas atribuibles al imputado o a su defensa.
 En caso de nulidad de lo actuado y dispuesto se dicte nuevo
auto, no se considerará el tiempo transcurrido hasta la
fecha de la emisión de dicha resolución.
Una vez condenado el procesado a pena privativa
de la libertad efectiva, qué corresponde:
¿Prolongación de la prisión preventiva ó
ejecución provisional de la pena?
 Art. 274° 4: La prisión preventiva puede prolongarse hasta la
mitad de la pena impuesta, cuando ésta hubiera sido recurrida.
 Art. 402° 4: La sentencia condenatoria, en su extremo penal,
se cumplirá provisionalmente aunque se interponga recurso
contra ella, salvo pena de multa o limitativa de derechos.
¿Prolongación de la prisión preventiva ó
ejecución provisional de la pena?
 Artículo II° T. P. . Presunción de inocencia.- 1. Toda persona
imputada de la comisión de un hecho punible es considerada
inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre
lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo,
obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. En caso
de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor
del imputado.
Actividad Probatoria
(156°, 157°)
¿Qué es objeto de prueba en el proceso?
 Los hechos a que se refiera la imputación.
La punibilidad.
 La determinación de la pena o medida de seguridad.
 Los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito.
Actividad Probatoria
Los hechos objeto de prueba pueden ser
acreditados por cualquier medio de prueba
permitido por ley.
Excepcionalmente, pueden utilizarse otros
distintos, siempre que no vulneren derechos y
garantías de la persona.
Actividad Probatoria
La confesión (160°)
Es la admisión que realiza el imputado de los cargos
formulados en su contra.
Valor probatorio:
• Esté debidamente corroborada por otro u otros elementos de
convicción.
• Sea prestada libremente y en estado normal de las facultades
psíquicas; y,
• Sea prestada ante el juez o fiscal en presencia del defensor.
Actividad Probatoria
La confesión sincera (161°)
Si la confesión es sincera y espontánea, el juez, explicando su
carácter necesario podrá disminuir prudencialmente la pena
hasta en una tercera parte por debajo del mínimo legal.
No se configura:
• Flagrancia delictiva.
• Irrelevancia de admisión de cargos.
Actividad Probatoria
Preexistencia y valorización
(201°)
En los delitos contra el patrimonio deberá acreditarse la
preexistencia de la cosa materia del delito, con cualquier
medio de prueba idóneo.
Valorización cosas, bienes o perjuicio causado se hará
pericialmente cuando corresponda, salvo cuando no sea
necesario por existir otro medio de prueba idóneo o sea
posible estimación judicial por su simplicidad o evidencia.
LA AUDIENCIA DE APELACIÓN DE AUTOS:
Concurrencia de las partes
POSICIÓN N° 1: La audiencia de apelación de auto requiere, necesariamente,
de la presencia de las partes en controversia (debate oral y
contradictorio.)
Inconcurrencia del apelante = Inadmisibilidad del recurso.
 Consecuencia prevista para apelación de sentencias y recurso de casación.
 Privilegia régimen de audiencias y los principios del nuevo modelo.
 Optimiza el derecho al recurso.
 No vulnera derechos fundamentales.
Invoca: Arts. X; 85.1; 420.2, 4 y 5; 423.3 y 5; 431.2 del CPP. STC: 683-2012-PHC, 1976-2012-PHC.
LA AUDIENCIA DE APELACIÓN DE AUTOS:
Concurrencia de las partes
POSICIÓN 2:
La audiencia de apelación de auto no requiere la presencia de
las partes.
 Carácter inaplazable.
 Asistencia facultativa.
 La inadmisibilidad por inconcurrencia no está prevista expresamente.
 Se salvaguarda el derecho al recurso.
 No vulnera derechos fundamentales
Invoca: Arts. VII. 3; 278.2; 274.3; 284.2; 420. 2, 4 y 5 del CPP.; 131 LOPJ, Cas. N° 52-2009 – Arequipa.
LA AUDIENCIA DE APELACIÓN DE AUTOS:
Concurrencia de las partes
POSICIÓN 3:
La audiencia de apelación de auto no requiere la asistencia de
las partes, salvo cuando se exija su concurrencia
obligatoria.
 Excepción establecida para los supuestos de discusión sobre la imposición o
modificación de la medida cautelar de prisión preventiva.
Invoca: Arts. VII. 3 y X; 85.1; 271.1 (150. a); 420. 2, 4 y 5 del CPP.
LA LIBERTAD ANTICIPADA
POSICIÓN 1:
No es una “especial” forma de excarcelación regulada en el
CPP.
 No procede en ningún supuesto.
Invoca: Arts. 491. 1 y 3 del CPP.; 52, 57 y ss. del CP; 4 de la LOPJ.
POSICIÓN 2:
Es toda forma de excarcelación previa al cumplimiento de la
condena (género).
 Además de los beneficios penitenciarios, el CPP admite supuestos de
procedencia (conversión de pena, extinción de pena).
Invoca: Arts. 489. 1 y 2; 491 del CPP; 52 y 85 CP.
LA LIBERTAD ANTICIPADA
POSICIÓN 3:
Institución novedosa del CPP cuyo contenido debe ser llenado
jurisprudencialmente.
 La reparación del daño constituye uno de los supuestos de procedencia;
siempre que el delito sea de escasa gravedad. Lectura recurrente en los casos
de delito de OAF, conducción de vehiculo, lesiones culposas, entre otros.
Invoca: Arts. 491.3. IX del CP (fines de la pena). Composición del conflicto primario.
LA CONDENA DEL ABSUELTO
POSICIÓN 1:
La norma procesal (Art. 425. 3. b del CPP) permite a la Sala
Superior condenar al absuelto en primera instancia.
 Limitación: 425. 2 CPP
Invoca: Arts. 491. 1 y 3 del CPP.; 52, 57 y ss. del CP; 4 de la LOPJ.
POSICIÓN 2:
La condena del absuelto vulnera el derecho a la revisión del fallo
condenatorio en segunda instancia.
Invoca: Art. 8. 2. h. CADH (derecho a recurrir del fallo ante juez o tribunal superior) cc. Art. 14.5 del
PIDCP (“declarada culpable de un delito”); Caso Mohamed contra Argentina (23.11.12).