Transcript Diapositiva 1

Jóvenes que ni estudian ni trabajan:
Un reto para la cohesión social en
América Latina
Dr. Miguel Székely Pardo, Director del Instituto de Innovación Educativa, Tecnológico de Monterrey.
Preparado para la Conferencia sobre “Desarrollo, Cohesión Social y Democracia; Diálogos para una Agenda
Latinoamericana”, CIEPLAN,El Salvador, Octubre del 2010.
Contenido:
1. Falta de alternativas para los jóvenes: un
nuevo reto en América Latina
2. Los Nini: el caso de México
3. Los Nini: un problema Latinoamericano
4. Políticas públicas para la reintegración de
jóvenes
Contenido:
1. Falta de alternativas para los jóvenes: un
nuevo reto en América Latina
2. Los Nini: el caso de México
3. Los Nini: un problema Latinoamericano
4. Políticas públicas para la reintegración de
jóvenes
Reto 1: La transición demográfica
de países de niños a países de jóvenes
30.0%
26.3% 26.3%
Tasa de crecimiento de la población de 15
a 18 años entre 2000 y 2010
25.0%
23.1%
20.0%
15.0%
19.1%
Tasa de crecimiento
de la población
total = 9%
13.9% 13.8%
12.5%
11.5%
10.0%
10.0%
9.7%
9.7%
9.5%
9.3%
8.8%
8.2%
6.4%
5.0%
4.3%
3.5%
3.4%
0.0%
0.0%
Fuente: CEPAL, 2010
Reto 2:
Los sistemas educativos no se
adaptaron a la transición
demográfica
En lugar de promover la movilidad
social se pueden convertir en
factor de exclusión
Se alcanzó cobertura prácticamente total en
cobertura de Educación Básica en la mayoría de
los países
Tasa neta de asistencia
Escolar educación Básica
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
Fuente: PNUD, 2010
FuenteOECD, 2007
Kyrgyzstan
Qatar
Tunisia
Brazil
Colombia
Argentina
Jordan
Indonesia
Montenegro
Mexico
Chile
Bulgaria
Romania
Thailand
Turkey
Uruguay
Serbia
Israel
Greece
Italy
Portugal
Croatia
United States
Russian Federation
Azerbaijan
Spain
Latvia
Lithuania
Norway
Luxembourg
Hungary
Slovak Republic
Poland
United Kingdom
France
OECD Average
Ireland
Sweden
Germany
Slovenia
Austria
Iceland
Czech Republic
Denmark
Estonia
Australia
Belgium
New Zealand
Japan
Liechtenstein
Macao-China
Canada
Switzerland
Netherlands
Korea
Hong Kong-China
Finland
Chinese Taipei
Sin embargo, pruebas internacionales como PISA
que se aplican a estudiantes de 15 años, muestran
un claro problema de calidad
600.00
Promedio de puntaje
550.00
Matemáticas 2006
OCDE 498
500.00
450.00
400.00
350.00
300.00
Niveles de desempeño
Nivel 5 y 6
• Desarrollan actividades de alta
complejidad cognitiva, científica o de otra
naturaleza
Nivel 3 y 4
• Capacidad para realizar actividades
cognitivas complejas, aunque no con un
nivel óptimo.
Nivel 2
Nivel 0 y 1
• Competencias mínimas para participar
efectiva y productivamente en la
sociedad
• No cuentan con capacidades para
desarrollar actividades propias de la
sociedad del conocimiento ni para
acceder a estudios superiores
La mitad de la población de México
está en los niveles 0 y 1 en 2006
Fuente: TIMSS, 2008
Chinese Taipei
Korea, Rep. of
Singapore
Hong Kong SAR1, 4
Japan
Hungary
England4
Russian Federation
United States4, 5
Lithuania2
Czech Republic
Slovenia
Armenia
Australia
Sweden
Malta
Scotland4
Serbia2, 5
Italy
Malaysia
Norway
Cyprus
Bulgaria
Israel7
Ukraine
Romania
Bosnia and Herzegovina
Lebanon
Thailand
Turkey
Jordan
Tunisia
Georgia2
Iran, Islamic Rep. of
Bahrain
Indonesia
Syrian Arab Republic
Egypt
Algeria
Colombia
Oman
Palestinian Nat'l Auth.
Botswana
Kuwait6
El Salvador
Saudi Arabia
Ghana
Qatar
Lo mismo revelan los resultados de la Prueba
TIMSS en matemáticas para 2007
Promedio de puntaje
600
500
Promedio
400
300
200
100
0
Fuente: TIMSS, 2008
Singapore
Chinese Taipei
Japan
Korea, Rep. of
England3
Hungary
Czech Republic
Slovenia
Hong Kong SAR1, 3
Russian Federation
United States3, 4
Lithuania2
Australia
Sweden
Scotland3
Italy
Armenia
Norway
Ukraine
Jordan
Malaysia
Thailand
Serbia2, 4
Bulgaria7
Israel7
Bahrain
Bosnia and Herzegovina
Romania
Iran, Islamic Rep. of
Malta
Turkey
Syrian Arab Republic
Cyprus
Tunisia
Indonesia
Oman
Georgia2
Kuwait6
Colombia
Lebanon
Egypt
Algeria
Palestinian Nat'l Auth.
Saudi Arabia
El Salvador
Botswana
Qatar
Ghana
… y resultados de la Prueba TIMSS en ciencias
para 2007
Promedio de puntaje
600
500
Promedio
400
300
200
100
0
En el caso de la Educación Media
(jóvenes entre 15 y 18 años)
el reto es doble:
de cantidad y calidad
… la tasa de cobertura cae a partir de la
Secundaria (12-15 años) a 65%
Uno de cada 3 jóvenes se queda fuera del sistema educativo
0.9
0.8
0.7
Promedio = 65%
0.6
El Salvador = 55%
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Fuente: UNESCO, 2010
Pero se desploma a 35% en la Educación Media
(15 a 18 años)
2 de cada 3 jóvenes se queda fuera del sistema educativo
90%
85%
80%
80%
69%
70%
68%
58%
60%
67%
59%
58%
55%
50%
50%
38%
40%
35%
34%
30%
20%
17%
10%
0%
Chile
Mexico
Colombia
Venezuela, R.B.
de
Cobertura Secundaria
Fuente: Cálculos propios a partir de encuestas de hogares.
Paraguay
El Salvador
Cobertura Media
Honduras
Demasiados jóvenes se quedan sin la posibilidad
de continuar con su educación
•
En el año 2010 en México existen 6.7 millones en edad
de cursar la educación media
•
Solamente 4.2 millones (63%) asiste a la escuela
•
2.5 millones no asisten a la escuela
Fuente: Cálculos propios a partir de encuestas de hogares.
Demasiados jóvenes se quedan sin la posibilidad
de continuar con su educación
•
En el año 2010 en El Salvador existen aproximadamente
700,000 jóvenes en edad de cursar la educación media
(15 a 18 años)
•
Solamente 238,000 (34%) asiste a la escuela
•
462,000 (la mayoría) no asiste
Fuente: Cálculos propios a partir de encuestas de hogares.
La edad de 15 a 18 años se caracteriza
por ser clave (entre otros elementos) para
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Formación de la personalidad
Capacidad de toma de decisiones
Patrones de conducta
Cultura de ciudadanía
Formación de capital humano
Tolerancia hacia la diversidad
Pertenencia a grupos
Identidad personal
Cultura de responsabilidad
Actitudes hacia la cohesión social
Reto 3: Los mercados laborales están cada vez
mas restringidos, especialmente para los
jóvenes
45%
40%
35%
40%
39%
35%
31%
31%
30%
30%
25%
25%
Promedio de Tasa de desempleo juvenil = 22%
24%
22%
20%
21%
20%
(Desempleo
Promedio
Total=8.2%)
17%
15%
14%
14%
12%
10%
10%
8%
6%
5%
0%
Fuente: CEPAL, 2010
Y a esto se aúnan retos emergentes de la
sociedad del Siglo XXI:
1. Cultura de violencia e intolerancia
2. Influencia de medios de comunicación
3. Exposición a información diversa (internet)
4. Carencia de cultura de valores
5. Disolución familiar
6. Exposición a riesgos (adicciones, alimentación, depresión)
7. Falta de proyecto de vida
Contenido:
1. Falta de alternativas para los jóvenes: un
nuevo reto en América Latina
2. Los Nini: el caso de México
3. Los Nini: un problema Latinoamericano
4. Políticas públicas para la reintegración de
jóvenes
Nini:
Ni estudia
Ni trabaja
Los Nini en México
• 1.2 millones de jóvenes entre 15 y 18
años que ni estudian ni trabajan
• El número creció en 10% entre 2000 y
2009
El perfil de los Nini en México
•
70% son hombres
•
65% viven en un entorno urbano
•
62% pertenecen a hogares en el 40% mas pobre (solamente 5%
en el 20% mas rico)
•
Solo 15% completó el bachillerato
•
85% viven en un hogar cuyo jefe no llegó al bachillerato
•
1 de cada 4 vive en hogar cuyo jefe es mujer
Fuente: Cálculos propios a partir de encuestas de hogares.
La probabilidad de ser Nini en
México depende de:
Resultados de modelo Probit con ENIGH 2008
Variable
2008
Sexo (1= hombre)
21.9
Años de educación
-2.1
Educación del jefe
-0.6
Miembros activos/hogar
-59.5
Ingreso per cápita
-2.3e(-6)
Hogar jefe mujer
3.4
Fuente: Cálculos propios a partir de encuestas de hogares.
Un reto para la cohesión social:
Tasa de embarazo
adolescente de 27%
1.25 millones entre 15 y
18 años que no
estudian ni trabajan
Cometen el 34% de los
delitos del fuero federal
Menos del 10% se reinserta
en el sistema educativo
Menos del 17% obtiene un
empleo formal entre los
19 y 25 años
Contenido:
1. Falta de alternativas para los jóvenes: un
nuevo reto en América Latina
2. Los Nini: el caso de México
3. Los Nini: un problema Latinoamericano
4. Políticas públicas para la reintegración de
jóvenes
Los Nini están presentes en todos los
países para los que existen datos
25
% de Nini en la población de
15 a 18 años por país
23
21
20
20
19
18
Promedio = 16%
(8.5 millones en la región)
15
15
14
13
12
12
15
14
13
12
10
7
5
0
Fuente: Cálculos propios a partir de CEPAL, 2010
18
20
20
Los Nini en El Salvador
• 140,000 jóvenes entre 15 y 18 años que
ni estudian ni trabajan
• Constituyen 20% del total del grupo de
edad
• Su número creció en aproximadamente
21% entre 2000 y 2007
¿Quiénes son?
¿En donde están?
Hay mayor porcentaje de Nini entre
los pobres en AL
35%
33%
% de Nini por grupo poblacional
(Promedio 18 países de América
Latina)
El Salvador
30%
25%
24%
23%
20%
América
Latina
19%
15%
14%
12%
10%
5%
0%
Indigente
Pobre
Fuente: Cálculos propios a partir de CEPAL, 2010
No Pobre
En AL un mayor porcentaje proviene de los
hogares de menores ingresos (74% de los
Nini en El Salvador está en el 40% mas pobre)
50%
44%
45%
Distribución de la población
Nini por estrato de ingreso
40%
35%
30%
30%
29%
27%
25%
25%
20%
20%
16%
17%
15%
10%
10%
9%
5%
0%
Quintil 1
Quintil 2
Quintil 3
Promedio América Latina
Quintil 4
El Salvador
Fuente: Cálculos propios a partir de CEPAL, 2010
Quintil 5
La mayoría de los Nini (77%) en AL
nunca llegaron al Bachillerato
40%
37%
35%
Distribución de los Nini por nivel
educativo
35%
El Salvador
30%
28%
25%
25%
América
Latina
19%
20%
17%
15%
15%
11%
10%
8%
5%
5%
0%
Sin primaria completa
Primaria Completa
Fuente: Cálculos propios a partir de CEPAL, 2010
Secundaria Completa
Bachillerato incompleto
Bachillerato completo
La gran mayoría carece de
protección social
35
% de población Nini que no
cuenta con Seguridad Social
30
30
25
21
20
18
14
15
10
8
5
2
0
0
3
0
0
Fuente: Cálculos propios a partir de CEPAL, 2010
3
8
9
10
10
11
31
Si se adopta una definición mas amplia de
los Nini (15-25 años) en AL el porcentaje
aumenta a 23% (29% en El Salvador)
35%
30%
% de Nini con distintas
definiciones
29%
25%
23%
20%
20%
16%
15%
10%
5%
0%
15-18 años
15-25 años
Promedio America Latina
Fuente: Cálculos propios a partir de CEPAL, 2010
El Salvador
Contenido:
1. Falta de alternativas para los jóvenes: un
nuevo reto en América Latina
2. Los Nini: el caso de México
3. Los Nini: un problema Latinoamericano
4. Políticas públicas para la reintegración de
jóvenes
Algunos ámbitos de intervención pública
de cobertura amplia
En México
a) Marco jurídico de protección a los jóvenes
NO
b) Becas y acciones de reinserción académica
parcial
c) Promoción del empleo (Programas de 1er
fracaso
Empleo)
d) Bolsa (portal) de empleo (Registro Nacional)
e) Promoción del auto empleo/proyectos de
inversión productiva
fracaso
parcial
Relativamente pocos programas y acciones
públicas focalizadas documentadas orientadas a
la prevención
#
NOMBRE DEL
PROGRAMA
PAÍS
TIPO DE
INSTITUCIÓN
FOCO DE
ATENCIÓN
TIPÓ DE INTERVENCIÓN
1
Programa de Seguridad
Nicaragua
Ciudadana
Gubernamental
Individual
Prevención,
Rehabilitación y
Reinserción Social
2
Gang Resistance
Education And Training
Program (G.R.E.A.T)
Estados
Unidos
México
Gubernamental
Individual
Prevención
3
Mano Amiga
Panamá
Gubernamental
Individual
Prevención y Rehabilitación
4
Programa Deportes de
Media Noche
Brasil
Gubernamental
Grupal
Prevención y Rehabilitación
La participación privada es importante, aunque
todavía escasa
#
NOMBRE DEL
PROGRAMA
FOCO DE
ATENCIÓN
TIPÓ DE INTERVENCIÓN
1
Prevención y
Reinserción
Individual
Prevención y Reinserción
Social
2
Atención integral a
jóvenes asociados en
pandillas
No gubernamental
Individual
Prevención,
Rehabilitación y
Reinserción Social
Honduras
3
Youth Empowerment
Solution (YES) Project
Estados
Unidos
No gubernamental
Individual
Prevención
4
California Cities Gang
Prevention Network
Estados
Unidos
No gubernamental
Individual
Prevención
Cities Project and
Youth Participation
Survey (COAV)
5
Sudáfrica
No gubernamental
Individual
Prevención
PAÍS
TIPO DE
INSTITUCIÓN
El Salvador No gubernamental
Existen también colaboraciones públicoprivadas orientadas a la prevención
#
NOMBRE DEL
PROGRAMA
PAÍS
TIPO DE
INSTITUCIÓN
FOCO DE
ATENCIÓN
TIPÓ DE INTERVENCIÓN
1
Juvenile Gang
Intervention
Partnership Project
(JGIPP)
Estados
Unidos
Gubernamental y
No gubernamental
Individual
Prevención y rehabilitación
2
Programa Colibrí
Perú
Gubernamental y
no gubernamental
Individual
Prevención y Rehabilitación
3
Gangs et Délinquance
Canadá
Gubernamental y
no gubernamental
Grupal
Prevención
Existen un menor número de acciones documentadas
de reinserción y prevalecen las iniciativas no
Gubernamentales
#
NOMBRE DEL PROGRAMA
PAÍS
TIPO DE
INSTITUCIÓN
FOCO DE
ATENCIÓN
TIPÓ DE INTERVENCIÓN
1
Mano Extendida
El Salvador
Gubernamental
Individual
Reinserción Social
Nicaragua
No gubernamental
Grupal
Reinserción Social
Rehabilitación y Reinserción social
2
Centro de Prevención de la
Violencia
3
Rehabilitación de Pandilleros
El Salvador
No gubernamental
Individual
4
Alianza Joven de USAID
Guatemala
No gubernamental
Individual
5
Asociación para del Delito
Guatemala
No gubernamental
Individual
6
Programa de Inserción Social
Por Una Esperanza
7
Desafío 100
8
Jobs for a Future
9
Operation Reclaim
Panamá
Honduras
Estados
Unidos
Escocia
Gubernamental y No
gubernamental
Grupal
Rehabilitación y
Reinserción Social
Rehabilitación y
Reinserción Social
Rehabilitación y
Reinserción Social
No gubernamental
Individual
Reinserción Social
No gubernamental
Individual
Reinserción Social
Grupal
Reinserción Social
Gubernamental y no
gubernamental
Características comunes
(limitaciones)
•
Poca continuidad
•
Falta información sobre la problemática y riesgos
•
Aproximaciones puntuales (no integrales)
•
Prevalecen los programas no gubernamentales (faltan
políticas públicas formales)
•
Evaluación escasa
•
Impacto y cobertura reducida
La mejor política de prevención y
atención es…
El acceso equitativo a una
educación de calidad para todos
Jóvenes que ni estudian ni trabajan:
Un reto para la cohesión social en
América Latina
Dr. Miguel Székely Pardo, Director del Instituto de Innovación Educativa, Tecnológico de Monterrey.
Preparado para la Conferencia sobre “Desarrollo, Cohesión Social y Democracia; Diálogos para una Agenda
Latinoamericana”, CIEPLAN,El Salvador, Octubre del 2010.