Transcript Deze vragen kunt u hier downloaden

Aan het College van Burgemeester en Wethouders
Gemeente Hilversum
Dudokpark 1
Hilversum
Hilversum, 4 maart 2017
Onderwerp: Vragen misbruik Twitter account Burgemeester
Geacht College,
Vrijdag 3 maart jl. heeft u de gemeenteraad geïnformeerd over het misbruik van uw Twitter-account.
Kort na deze bekendmaking werd via social media en krantenberichten duidelijk dat, na uw aangifte bij
de politie, een ambtenaar van de gemeente Hilversum het misbruik van uw account heeft bekend. Via
het twitteraccount @PBlijdenstein werd druk deelgenomen aan maatschappelijke discussies, waaronder
twee ruimtelijke ontwikkelingen welke omstreden zijn in de Hilversumse samenleving. Daarbij gaat het in
het bijzonder om de ontwikkeling McDonalds Vreelandseweg en de toegankelijkheid Oude Haven voor
bootjes. Deze bemoeienis roept vraagtekens op bij de reputatie en integriteit van het openbaar bestuur.
Op zichzelf is elke Hilversummer vrij om deel te nemen aan maatschappelijke discussies. Desnoods onder
een anoniem account. Ambtenaren dienen echter dienstbaar te zijn aan alle Hilversummers. Zij dienen
het democratisch vastgestelde beleid uit te voeren en hiernaar te handelen en elke Hilversummer daarin
gelijk te behandelen. Met de kwestie is mogelijk het vertrouwen in de ambtelijke organisatie bij veel
burgers geschaad. Deze brief is vooral bedoeld deze vraagtekens voorafgaand aan de besluitvorming
over de ontwikkeling McDonalds Vreelandseweg weg op te helderen.
GroenLinks heeft de volgende vragen:
1. Is de betreffende ambtenaar uit hoofde van zijn functie op enigerlei wijze betrokken bij de
beoordeling van de vergunningsaanvragen en/of ruimtelijke procedures van de twee genoemde
initiatieven? Zo ja welke rol heeft deze ambtenaar?
2. Indien niet betrokken in de beoordelingsprocedure van de vergunningsaanvragen en/of
ruimtelijke procedure had betreffende ambtenaar toegang tot de onderhavige dossiers? Indien
Ja, was de betreffende ambtenaar uit hoofde van zijn functie bevoegd inhoudelijk kennis te
kunnen hebben van deze dossiers gedurende de beoordelingsprocedures?
3. Is onderzocht of de betreffende ambtenaar een persoonlijk belang had in de genoemde
kwesties? Zo ja, waaruit bestond dit belang?
4. Is onderzocht of er een belang bestond vanuit de familiaire sfeer bij de genoemde initiatieven
en/of de betrokken bedrijven en/of personen? Zo ja, waaruit bestond dit belang?
5. Was sprake van (lokale) politieke betrokkenheid van de betreffende ambtenaar? Zo ja, bij welke
partij?
6. Was de betreffende ambtenaar berokken bij de beantwoording van zienswijzen of raadsvragen
over genoemde projecten?
7. Heeft de betreffende ambtenaar zelf een zienswijze ingediend in de ruimtelijke procedures van
genoemde plannen?
8. Bij welke projecten was de betreffende ambtenaar nog meer betrokken?
9. Had de betreffende ambtenaar een leidinggevende positie?
10. Kunt u een toelichting geven op het motief van betrokken ambtenaar?
11. Hoe beoordeelt u het gedrag van deze ambtenaar ten opzichte de ambtseed?
12. Heeft de betrokken ambtenaar de ambtseed afgelegd?
13. Zijn disciplinaire maatregelen volgens u op zijn plaats? Zo nee, waarom niet?
14. Kunt u ons verzekeren dat de procedures van genoemde projecten eerlijk en objectief zijn
verlopen? Indien ja, kunt u dat dan toelichten?
15. Welke maatregelen gaat u nemen om een incident als dit in de toekomst te voorkomen?
Wij verwachten van u dat deze vragen zo spoedig mogelijk wilt beantwoorden.
Met vriendelijke groeten,
Jan Kastje en Frank Kool
fractie GroenLinks Hilversum