Transcript ADHD Expertise Nederland Amersfoort, februari 2017

> Retouradres Postbus 2518 6401 DA Heerlen
AANGETEKEND
De heer S.H.A. Waldow, arts
ADHD Expertise Nederland
Regus Businesspark
Hardwareweg 4
3821 BM AMERSFOORT
Stadsplateau 1
3521 AZ Utrecht
Postbus 2518
6401 DA Heerlen
T 088 120 50 00
F 088 120 50 01
www.igz.nl
Ons kenmerk
2017-13804703/M1015177
Datum
Onderwerp
21 februari 2017
Aanwijzing ex artikel 27 Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg
Geachte heer Waldow,
Per aangetekende brief en e-mail van 31 januari 2017 heeft de Inspectie voor de
Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) u geïnformeerd over haar voornemen tot
het geven van een aanwijzing ex artikel 27 van de Wet kwaliteit, klachten en
geschillen zorg (Wkkgz). Met deze brief geeft de inspectie uitvoering aan haar
voornemen en geeft u een aanwijzing, waarmee u wordt verplicht om binnen vier
maanden maatregelen te treffen, zodat wordt voldaan aan de in deze aanwijzing
geformuleerde punten.
Zienswijze aanwijzing
Op 3 februari 2017 heeft u de inspectie per e-mail laten weten dat u geen
mondelinge of schriftelijke reactie wenste te geven op het voornemen van de
inspectie tot het geven van een aanwijzing. Wel gaf u in deze mail aan dat u een
psychiater gevonden had die op ZZP-basis voor uw praktijk wilde komen werken.
Aangezien deze ontwikkeling relevant is voor de inhoud van de aanwijzing, heb ik
u de mogelijkheid gegeven om uiterlijk 15 februari 2017 schriftelijk nader te
onderbouwen welke overeenkomsten er met deze psychiater zijn afgesloten. Ik
heb hierop van u geen inhoudelijke reactie ontvangen en ik zie dan ook geen
reden om van mijn voornemen af te zien.
Aanleiding
Bezoek I - 19 november 2014
Het bezoek vond plaats omdat u als nieuwe zorgaanbieder was toegetreden tot de
zorg. De inspectie heeft tijdens dit bezoek tekortkomingen in de randvoorwaarden
voor het leveren van goede zorg geconstateerd.
Bezoek II - 20 april 2015
Tijdens het tweede bezoek werd getoetst in hoeverre u handelde volgens geldende
wettelijke normen en beroepsnormen en beroepsrelevante richtlijnen en in
hoeverre uw praktijkvoering voldeed aan de noodzakelijke randvoorwaarden voor
het bieden van goede zorg. Tijdens dit bezoek werden tekortkomingen vastgesteld
in het bieden van goede zorg op het gebied van medicatieveiligheid,
dossiervoering en sturen op kwaliteit en veiligheid.
Pagina 1 van 7
Bezoek III - 22 juli 2015
Tijdens het derde bezoek heeft de inspectie getoetst of de eerder vastgestelde
tekortkomingen inmiddels waren weggenomen. Uit dit bezoek bleek wederom dat
sprake was van de vastgestelde tekortkomingen in de normen van goede zorg, te
weten: medicatieveiligheid, dossiervoering en sturen op kwaliteit en veiligheid.
Ons kenmerk
2017-13804703/M1015177
Datum
21 februari 2017
Inspectierapport 24 november 2015 en verbeterplan
De inspectie heeft de bij de drie inspectiebezoeken geconstateerde
tekortkomingen benoemd in haar rapport van 24 november 2015. De inspectie
heeft vastgesteld dat uw praktijkvoering niet voldeed aan de noodzakelijke
randvoorwaarden voor het leveren van goede zorg op de volgende thema’s:
1. deskundigheid en bekwaamheid;
2. toegeleiding, samenwerking en waarneming;
3. dossiervoering;
4. medicatieveiligheid;
5. klachtenregeling;
6. naleving van richtlijnen.
De inspectie heeft u vervolgens verzocht binnen drie weken een verbeterplan op
te stellen. Op 15 december 2015 heeft u de inspectie een verbeterplan
toegestuurd. De inspectie heeft dit verbeterplan op een aantal punten als
onvoldoende beoordeeld omdat de punten onvoldoende SMART geformuleerd
waren en u met de verbeteringen alsnog niet zou voldoen aan de
randvoorwaarden voor goede zorg. De inspectie heeft u op 2 februari 2016
verzocht om het verbeterplan binnen 14 dagen op onder meer de volgende
onderdelen bij te stellen:
 onderbouwen waarom supervisie van een GZ-psycholoog / klinisch psycholoog
(in plaats van een psychiater) tot goede zorgverlening zou leiden;
 inzichtelijk maken dat u richtlijnen voor het leveren van goede zorg
implementeert en deze borgt;
 inzichtelijk maken dat u uw bekwaamheid op peil houdt.
De inspectie heeft vervolgens niet het gevraagde bijgestelde verbeterplan
ontvangen. De inspectie verzocht u per brief van 4 maart 2016 om alsnog een
bijgesteld verbeterplan aan te leveren met daaraan toegevoegd een overzicht van
de door u getroffen verbetermaatregelen sinds 15 december 2015. U heeft niet
voldaan aan dit verzoek door niet de gevraagde stukken aan de inspectie toe te
zenden.
Bezoek IV - 20 april 2016
Doel van dit bezoek was te toetsen in hoeverre u uitvoering had gegeven aan uw
eigen verbeterplan en vast te stellen in hoeverre uw praktijkvoering voldeed aan
de randvoorwaarden voor het leveren van goede zorg. Tijdens het bezoek op
20 april 2016 heeft de inspectie wederom vastgesteld dat de situatie onvoldoende
was verbeterd. Nog steeds werd niet voldaan aan de normen voor goede zorg, op
de hierboven genoemde thema’s.
Sinds het laatste bezoek op 20 april 2016 heeft de inspectie u wederom in de
gelegenheid gesteld alsnog de benodigde verbetermaatregelen door te voeren.
In uw reactie van 14 november 2016 (op het conceptrapport van 18 oktober
2016) gaat u alleen in op een beperkt aantal wijzigingen die u hebt doorgevoerd
in uw praktijkvoering.
Pagina 2 van 7
Deze worden echter, met uitzondering van de nieuwe formulieren, niet
onderbouwd met documenten. Daarnaast zien deze wijzigingen niet op de door de
inspectie geconstateerde tekortkomingen, te weten medicatieveiligheid,
dossiervoering en sturen op kwaliteit en veiligheid. De inspectie concludeert op
basis hiervan dat u nog steeds niet voldoet aan de normen van goede zorg.
Ons kenmerk
2017-13804703/M1015177
Datum
21 februari 2017
Bevindingen en conclusies
De inspectie heeft op basis van haar toezicht de volgende bevindingen
vastgesteld:
Bevindingen met betrekking tot handelen conform richtlijnen
 U diagnosticeert en behandelt in uw hoedanigheid als arts AD(H)D bij
volwassenen. Dit doet u zonder aantoonbare multidisciplinaire samenwerking in
een gespecialiseerde ggz-setting. Zo is er geen sprake van supervisie door
iemand die bevoegd is om complexe psychiatrische problematiek
(medicamenteus) te behandelen;
 Uw behandeltrajecten voor AD(H)D nemen minder dan 6 maanden in beslag;
 U wijkt bij het voorschrijven van medicatie af van bijsluitervoorschriften zonder
de motivatie hiervan in het patiëntendossier op te nemen.
Conclusie
De inspectie concludeert dat u hiermee handelt in strijd met de richtlijn ADHD bij
volwassenen (2015). Daarnaast concludeert de inspectie dat u handelt in strijd
met de richtlijn Overdracht van medicatiegegevens in de keten (2008).
Bevindingen met betrekking tot praktijkvoering
 u beschikt niet over een elektronisch voorschrijfsysteem (EVS);
 u beschikt niet over een waarnemingsregeling voor acute zorgvragen bij
afwezigheid van de vaste behandelaar dan wel acute zorgvragen buiten
openingstijden van de praktijk;
 de patiëntendossiers bevatten niet de patiëntencontacten die via e-mail of
Whatsapp lopen en die naar hun aard wel deel uitmaken van de contacten in
het kader van de behandelovereenkomst.
Conclusie
De inspectie concludeert dat u met bovenstaande bevindingen niet heeft
gehandeld volgens artikel 2 van de richtlijn Elektronisch voorschrijven (2013). Ook
heeft u niet gehandeld volgens artikel 454 van de WGBO (dossiervorming) en
artikel II.13 van de KNMG richtlijn Gedragsregels voor artsen (2013) en artikel 33
en 34 van de KNMG richtlijn Modelregeling arts-patiënt (1998).
Eindconclusie
Gelet op het voorgaande concludeert de inspectie dat u op dit moment nog steeds
niet voldoet aan de normen voor goede zorg op de thema’s deskundigheid van de
zorgverlening, dossiervoering en medicatieveiligheid en dat er hierdoor risico’s zijn
voor de patiëntveiligheid. De inspectie concludeert dat u als zorgverlener artikel 2
en 3 van de Wkkgz niet of onvoldoende naleeft.
Daarnaast concludeert de inspectie dat u de mogelijkheden om de nodige
verbetermaatregelen te treffen en alsnog te voldoen aan de normen voor goede
zorg, niet heeft benut. Ook heeft u verschillende malen aangegeven pas
Pagina 3 van 7
verbeteringen door te zullen voeren in de praktijkvoering nadat de inspectie had
aangegeven hoe dit zou moeten. Het is echter aan u als zorgaanbieder te bepalen
op welke wijze u uw zorgverlening vormgeeft zodat aan de normen van goede
zorg wordt voldaan. Ook gaf u aan de noodzaak voor de verbeteringen niet te
zien, hoewel u ook aangaf te weten dat u niet conform de richtlijnen handelt. Ten
slotte heeft u geen uitvoering gegeven aan uw eigen verbeterplan.
Ons kenmerk
2017-13804703/M1015177
Datum
21 februari 2017
De inspectie heeft er daarom geen vertrouwen in dat u zonder aanwijzing van de
inspectie zal voldoen aan de normen op de thema’s deskundigheid, patiëntdossier
en medicatieveiligheid. De inspectie acht het dan ook in het belang van de
patiëntveiligheid noodzakelijk u een aanwijzing te geven teneinde te voldoen aan
de normen voor goede zorg.
De inspectie is van mening dat u de geconstateerde tekortkomingen moet kunnen
wegnemen binnen een periode van vier (4) maanden, gerekend vanaf de dag na
dagtekening van de aanwijzing.
Aanwijzing
Gelet op het hiervoor beschreven inspectietraject en om aan deze situatie een
einde te maken, geef ik u op grond van artikel 27 van de Wkkgz een aanwijzing
met de volgende inhoud.
U moet zo spoedig mogelijk, maar uiterlijk binnen vier (4) maanden na
dagtekening van de aanwijzing, te weten op 21 juni 2017 te voldoen aan:
Deskundigheid; artikel 2 en 3 Wkkgz;
- De diagnostiek en medicamenteuze behandeling van AD(H)D binnen uw
praktijk vindt alleen plaats door een beroepsbeoefenaar die bevoegd is
werkzaam te zijn binnen de gespecialiseerde ggz en die bevoegd is om
complexe psychiatrische problematiek (medicamenteus) te behandelen,
conform de richtlijn ADHD bij volwassenen (2015).
- U handelt in overeenstemming met het model Kwaliteitsstatuut ggz (2017)
door niet op te treden als regiebehandelaar in vrije vestiging gezien de
specifieke beroepsgroepen die hiervoor op pagina 15 van dit model
Kwaliteitsstatuut ggz worden genoemd.
Patiëntdossier; artikel 2 Wkkgz;
- De patiëntendossiers voldoen aan de eisen uit de KNMG richtlijn Omgaan met
medische gegevens (2016) en KNMG Richtlijn Modelregeling arts-patiënt
(1998).
Medicatieveiligheid; artikel 2 Wkkgz;
- U werkt conform de Richtlijn Overdracht van Medicatiegegevens in de keten
(2008).
- U werkt conform de Richtlijn Elektronisch voorschrijven (2013).
Waarneemregeling; artikel 3 Wkkgz;
- U heeft een waarneemregeling op grond van de KNMG richtlijn Gedragsregels
voor artsen (2013).
Pagina 4 van 7
Mocht u niet binnen de gestelde termijn van vier (4) maanden, uiterlijk
21 juni 2017, aan de aanwijzing gevolg geven, kan ik een last onder
bestuursdwang dan wel een last onder dwangsom opleggen om de naleving van
de aanwijzing af te dwingen.
Ons kenmerk
2017-13804703/M1015177
Datum
21 februari 2017
Openbaarmaking
In uw e-mail van 3 februari 2017 heeft u kenbaar gemaakt dat u bezwaar wenst
te maken tegen de openbaarmaking van de aanwijzing omdat dit een negatief
effect zou kunnen hebben op de patiëntenstroom naar uw praktijk.
Het door u aangevoerde argument dat openbaarmaking een negatief effect zou
kunnen hebben op de patiëntenstroom heeft mij geen aanleiding gegeven van de
openbaarmaking van de aanwijzing af te zien. Ik heb hierbij het volgende
overwogen.
De inspectie streeft met actieve openbaarmaking verschillende doelen na,
waaronder het informeren van patiënten, cliënten en zorgverzekeraars over de
zorgkwaliteit. Dit kan cliënten helpen bij het kiezen van goede zorg. De
openbaarmaking heeft daarmee een informatief karakter voor cliënten in de zorg
en heeft geen punitief karakter. De openbaarmaking van deze aanwijzing valt
onder het informatieve karakter dat de inspectie met haar openbaarmakingbeleid
tot doel heeft. Daarnaast draagt de inspectie hiermee bij aan transparantie van de
overheid over de wijze waarop toezicht wordt gehouden op de zorg. Voorts
verhoogt het actief publiceren van de aanwijzing het nalevingsniveau van
zorgaanbieders.
Bij de afweging van het algemene belang, u kunt hierbij denken aan cliënten,
maar ook aan soortgelijke zorgaanbieders die zijn gediend bij openbaarmaking
van de aanwijzing enerzijds, versus het belang van u als zorgaanbieder om geen
onevenredig nadeel te lijden als gevolg van die openbaarmaking anderzijds, is de
inspectie van oordeel dat aan het algemene belang een grotere waarde moet
worden toegekend. Dat is de reden waarom de inspectie overgaat tot
openbaarmaking. Dit houdt in dat de aanwijzing en het persbericht integraal
worden gepubliceerd op de inspectiewebsite. Deze aanwijzing geldt per direct.
Teneinde u in de gelegenheid te stellen de openbaarmaking van deze aanwijzing
tegen te houden, zal de inspectie de aanwijzing niet eerder dan 28 februari 2017
12:00 uur openbaar maken.
Ik ga ervan uit u met het bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd.
Indien u een toelichting op dit besluit wenst dan kunt u contact opnemen met
onder telefoonnummer
Hoogachtend,
De Minister van Volksgezondheid,
Welzijn en Sport,
namens deze,
de hoofdinspecteur
Pagina 5 van 7
Ons kenmerk
2017-13804703/M1015177
Datum
21 februari 2017
Bezwaar
Heeft u vragen over deze beslissing of bent u het er niet mee eens? Kijk dan op
http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/vws/bezwaarschriften-vws. Daar wordt
uitgelegd wat u kunt doen als u het niet eens bent met de beslissing en misschien
bezwaar wilt maken. Er staan voorbeelden waarmee u de kans op een succesvol
bezwaar kunt inschatten.
Wilt u een bezwaarschrift sturen, dan moet dit binnen zes weken na de datum die
bovenaan deze brief staat. Let op: doe dit op tijd, anders kan uw bezwaar niet
worden behandeld.
Het bezwaarschrift e-mailt u naar: [email protected], bij
voorkeur met een ingescande handtekening. Indien u het bezwaarschrift per email indient zonder ondertekening, bestaat de mogelijkheid dat u op een later
moment verzocht wordt om bewijs te leveren dat u bevoegd bent tot het indienen
van het bezwaar.
Indien u niet kunt of wilt e-mailen, kunt u uw bezwaarschrift ook versturen per
post naar:
de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,
t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken,
Postbus 20350,
2500 EJ Den Haag.
U kunt uw bezwaarschrift ook faxen naar: (070) 340 59 84.
Noem in het bezwaarschrift:
• uw naam en adres
• de datum
• het kenmerk van deze brief
(deze gegevens vindt u in de rechterkantlijn)
• geef aan waarom u het niet eens bent met de beslissing
Vergeet niet om uw bezwaarschrift te ondertekenen en van een datum te
voorzien. Wilt u zo vriendelijk zijn om een kopie van deze brief mee te sturen met
het bezwaarschrift?
Voorlopige voorziening
Het indienen van een bezwaarschrift heft de werking van dit besluit niet op. Als u
een bezwaarschrift heeft ingediend, dan kunt u daarnaast ook een voorlopige
voorziening aanvragen waarmee mogelijk de werking van dit besluit, betreffende
de aanwijzing en de openbaarmaking, kan worden opgeschort.
Indien dit, gelet op de betrokken belangen, onverwijlde spoed vereist dan kunt u
de voorzieningenrechter van de sector bestuursrecht van de rechtbank van het
arrondissement waarbinnen u gerechtigd bent beroep in te stellen, verzoeken een
Pagina 6 van 7
voorlopige voorziening te treffen. Voor de regio-indeling en de adressen van de
rechtbanken verwijs ik naar de volgende website:
http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Rechtbanken/Pages/default.aspx
Ons kenmerk
2017-13804703/M1015177
Datum
21 februari 2017
Mocht u naast een eventueel bezwaar een verzoek om een voorlopige voorziening
doen, dan verzoek ik u mij middels bekend e-mailadres daarvan vóór
28 februari 2017 om 12:00 uur in kennis te stellen onder gelijktijdige
verzending van het verzoekschrift.
Bij het verzoek om een voorlopige voorziening wordt griffierecht geheven.
Pagina 7 van 7