難病患者の就業について 多様な健康問題がある人が社会的なWell-beingを 達成するための、個別的支援のあり方を求めて   「難病患者の就労」への取り組 みの視点     職業上の対策は病気が治ってから? 就労事例があるのか? 雇用の困難性を明らかにするだけで 終わらないか?   「難病患者の就労」への取り組 みの視点     職業上の対策は病気が治ってから? 就労事例があるのか? 雇用の困難性を明らかにするだけで 終わらないか?   急性疾患と慢性疾患でのリハビリテー ションの位置づけ 急性疾患  感 染 等  潜 伏 期  予 防  早 期 発 見  1次予防  死亡  発 症  診 断  2次予防  治 癒  治 療  後 遺 症  慢性疾患 再 燃  発 症  再 発  疾患の慢性化 (長期の経過)  ーリ シハ ョビ ンリ テ  ・自己管理、再発予防 ・経過観察、継続的受療 ・職場復帰、環境整備、リ ハビリテーション  3次予防  (4次予防)   疾患管理と社会生活・職業生活の両立 • 後遺症を残しての就労 – 内部障害 – 頭蓋内損傷:片麻痺、言語障害、 高次脳機能障害 – 身体障害  • 疾患管理と両立しての就労 – – – –  HIVによる免疫機能障害 精神障害 難病 糖尿病、高血圧、等  疾患は完治している が、後遺症が残って いる。  疾患が完治しないが、 薬物療法等でコント ロール可能となって いる。 一生を入院や通院に 費やす必要はない。   生活上の問題への対応の必要性 • 「障害」者ではないが、職業的困難性を労 働環境改善の問題とする患者は多い。 – 潰瘍性大腸炎患者:障害がない60% – クローン病患者:障害がない25%、あえて認 定を望まない10%   疾患と「障害」 「障害」  疾患 難病 精神障害 HIV感染症 重度障害  医学的視点 病因、症状、病理 予防、早期発見、治療、 再発防止、後遺症管理  生活影響からの視点 心身機能、活動、参加 リハビリテーション、 環境改善、地域支援   疾患と障害の視点の違い 身体機能/構造の変化  ベ ー チ ェ ット病  視 力 障 害 ○  多発性硬化症  ○  名称  感 言 上 音 め 語 肢 障 ま 症 障 害.
難病患者の就業について 多様な健康問題がある人が社会的なWell-beingを 達成するための、個別的支援のあり方を求めて 「難病患者の就労」への取り組 みの視点    職業上の対策は病気が治ってから? 就労事例があるのか? 雇用の困難性を明らかにするだけで 終わらないか? 「難病患者の就労」への取り組 みの視点    職業上の対策は病気が治ってから? 就労事例があるのか? 雇用の困難性を明らかにするだけで 終わらないか? 急性疾患と慢性疾患でのリハビリテー ションの位置づけ 急性疾患 感 染 等 潜 伏 期 予 防 早 期 発 見 1次予防 死亡 発 症 診 断 2次予防 治 癒 治 療 後 遺 症 慢性疾患 再 燃 発 症 再 発 疾患の慢性化 (長期の経過) ーリ シハ ョビ ンリ テ ・自己管理、再発予防 ・経過観察、継続的受療 ・職場復帰、環境整備、リ ハビリテーション 3次予防 (4次予防) 疾患管理と社会生活・職業生活の両立 • 後遺症を残しての就労 – 内部障害 – 頭蓋内損傷:片麻痺、言語障害、 高次脳機能障害 – 身体障害 • 疾患管理と両立しての就労 – – – – HIVによる免疫機能障害 精神障害 難病 糖尿病、高血圧、等 疾患は完治している が、後遺症が残って いる。 疾患が完治しないが、 薬物療法等でコント ロール可能となって いる。 一生を入院や通院に 費やす必要はない。 生活上の問題への対応の必要性 • 「障害」者ではないが、職業的困難性を労 働環境改善の問題とする患者は多い。 – 潰瘍性大腸炎患者:障害がない60% – クローン病患者:障害がない25%、あえて認 定を望まない10% 疾患と「障害」 「障害」 疾患 難病 精神障害 HIV感染症 重度障害 医学的視点 病因、症状、病理 予防、早期発見、治療、 再発防止、後遺症管理 生活影響からの視点 心身機能、活動、参加 リハビリテーション、 環境改善、地域支援 疾患と障害の視点の違い 身体機能/構造の変化 ベ ー チ ェ ット病 視 力 障 害 ○ 多発性硬化症 ○ 名称 感 言 上 音 め 語 肢 障 ま 症 障 害.
平成21年度八代市教育研究所「年頭研修会」 資料  支援を必要としている子どもへの 効果的な手だてをさぐる  特別支援教育研究部会 ばんぺいゆ   1 主題設定の理由 特別支援教育アンケートより  児童への対応で困ったこと (小学校)  (平成17年度実施)  生徒への対応で困ったこと (中学校)   研究主題 支援を必要としている子どもへの 効果的な手だてをさぐる   2 研究の仮説 仮説1  仮説2  児童生徒の実態把握  校内支援体制の整備  その実態に応じた手だて  他の機関との連携  児童生徒の力を伸ばす 効果的な手だて   3 研究構想図 支援を必要としている子どもへの効果的な手だてをさぐる  仮説1  実践研修 特別支援教育 ワークショップ の開催  ①児童生徒の実態把握  中学校区ごとの  ②支援の実際  ネットワーク活用  仮説2  ③校内支援体制 ④関係機関との連携  特別支援教育に関する意識調査(アンケート)   4 実際の取組  (1)学級集団作りを通して ~通常学級の担任と 特別支援学級担任との協働~   ①児童の実態把握 ア 通常学級担任と 特別支援学級担任で実態を把握 ・授業中の行動観察  離席の頻度 課題への集中時間 姿勢の保持の様子 課題へ取り組むまでの表情の変化 こだわりの中身 等 ・授業中以外(休み時間等)の行動観察 何に興味・関心があるか お気に入りの場所はどこか 誰と過ごしているか 気持ちの切り替えはスムーズか 等   *授業中にすぐ相談し、その場その場で 対応の仕方を決める (待つ/促す 声を掛ける/計画的に無視する 課題の量 を減らす/発展的な課題を付加する)  *対応した結果をみて、有効な手だてで あったか、他の方法はないか再び話し合う (授業後 休み時間 放課後)   イ 就学前の情報や保護者との面談を通して特性の理解 ○就学前に相談に行った専門機関からの情報提供書 ○家庭訪問  ○授業参観後懇談  ○来校時  ・保護者と共通理解ができ、特別な手だてが可能になった  ・保護者同席で、個別の教育支援計画を作成した ・保護者が理解を深め、専門機関と連携するようになった   *いずれの場合も、二人で同じ話を聞く ようにする (一方が対応した時は後日情報を共有する)   ②支援の実際  (相手を尊重する気持ちを大事に)  ア.
平成21年度八代市教育研究所「年頭研修会」 資料 支援を必要としている子どもへの 効果的な手だてをさぐる 特別支援教育研究部会 ばんぺいゆ 1 主題設定の理由 特別支援教育アンケートより 児童への対応で困ったこと (小学校) (平成17年度実施) 生徒への対応で困ったこと (中学校) 研究主題 支援を必要としている子どもへの 効果的な手だてをさぐる 2 研究の仮説 仮説1 仮説2 児童生徒の実態把握 校内支援体制の整備 その実態に応じた手だて 他の機関との連携 児童生徒の力を伸ばす 効果的な手だて 3 研究構想図 支援を必要としている子どもへの効果的な手だてをさぐる 仮説1 実践研修 特別支援教育 ワークショップ の開催 ①児童生徒の実態把握 中学校区ごとの ②支援の実際 ネットワーク活用 仮説2 ③校内支援体制 ④関係機関との連携 特別支援教育に関する意識調査(アンケート) 4 実際の取組 (1)学級集団作りを通して ~通常学級の担任と 特別支援学級担任との協働~ ①児童の実態把握 ア 通常学級担任と 特別支援学級担任で実態を把握 ・授業中の行動観察 離席の頻度 課題への集中時間 姿勢の保持の様子 課題へ取り組むまでの表情の変化 こだわりの中身 等 ・授業中以外(休み時間等)の行動観察 何に興味・関心があるか お気に入りの場所はどこか 誰と過ごしているか 気持ちの切り替えはスムーズか 等 *授業中にすぐ相談し、その場その場で 対応の仕方を決める (待つ/促す 声を掛ける/計画的に無視する 課題の量 を減らす/発展的な課題を付加する) *対応した結果をみて、有効な手だてで あったか、他の方法はないか再び話し合う (授業後 休み時間 放課後) イ 就学前の情報や保護者との面談を通して特性の理解 ○就学前に相談に行った専門機関からの情報提供書 ○家庭訪問 ○授業参観後懇談 ○来校時 ・保護者と共通理解ができ、特別な手だてが可能になった ・保護者同席で、個別の教育支援計画を作成した ・保護者が理解を深め、専門機関と連携するようになった *いずれの場合も、二人で同じ話を聞く ようにする (一方が対応した時は後日情報を共有する) ②支援の実際 (相手を尊重する気持ちを大事に) ア.