Transcript Chambre des représentants Kamer van

Chambre des représentants
Kamer van volksvertegenwoordigers
Question Parlementaire
Parlementaire Vraag
Document : 54 2016201713385
Session / zitting :
20162017 (SO)
20162017 (GZ)
Dépôt / Geregistreerd : 30/11/2016
Auteur : VAN HEES Marco
Départements interrogés
Bevraagde departementen
N° de question
Vraagnummer
5
872
V.E.M. en M. Buitenlandse Zaken en Europese
Zaken
V.P.M. et M. Affaires étrangères et
européennes
Fin délai
Einde termijn
10/01/2017
Traité international d'interdiction des armes nucléaires (QO 14813).
Le jeudi 27 octobre 2016 avait lieu un vote aux Nations Unies concernant l'ouverture de
négociations multilatérales en vue d'un Traité international d'interdiction des armes nucléaires.
Cette résolution inédite mais non contraignante a été adoptée par 123 voix, 38 contre et 16
abstentions sur les 193 membres de l'Assemblée. La Belgique a voté contre. Il s'agit là d'une
position très inquiétante.
Comme le dénonce l'association Agir pour la Paix, il s'agit là d'une position schizophrène
puisque la Belgique, en tant que signataire du Traité international sur la non-prolifération
nucléaire (TNP), s'est engagée à "poursuivre de bonne foi des négociations sur des mesures
relatives au désarmement nucléaire". Dans une résolution d'avril 2015, ce même Parlement
s'était d'ailleurs engagé à "favoriser, par des mesures concrètes, l'objectif inclus dans l'article VI
du TNP, à savoir l'élimination de l'ensemble des armes nucléaires à travers un processus
multilatéral vérifiable, transparent et irréversible, menant à un monde sans armes nucléaires et
d'inscrire résolument la Belgique dans la lutte pour le désarmement nucléaire dans le cadre de
négociations multilatérales auxquelles la Belgique continue de participer activement afin de
libérer son territoire de toute présence d'armes nucléaires;"
Une fois de plus, la Belgique héberge des bombes nucléaires étasuniennes. L'achat prévu par
l'État belge de 34 nouveaux chasseurs-bombardiers comportant toujours la capacité nucléaire
confirme d'ailleurs son intention de conserver ces bombes, et de continuer à s'entraîner à les
larguer.
1. Comment justifiez-vous ce vote de la Belgique à l'assemblée générale de l'ONU? Ne s'agit-il
pas purement et simplement d'une violation de la résolution votée dans ce Parlement?
2. Qu'est-ce que la Belgique entreprend pour mettre en place ses engagements pris dans la
résolution d'avril 2015? Où en sont les discussions concernant la présence d'armes nucléaires
américaines sur le sol belge?
3. Par rapport à cette question, ne serait-il pas cohérent d'exiger que les nouveaux avions de
chasse ne possèdent pas la capacité nucléaire?
Question écrite n° 872 : Marco Van Hees
Traité international d’interdiction des armes nucléaires
Réponse de Didier Reynders
Vice-Premier Ministre et Ministre des Affaires étrangères
Ik wens mijn antwoord te groeperen rond drie
thema’s: de Belgische positie over de VNresolutie betreffende een kernwapenban, de
Belgische
inspanningen
rond
nucleaire
ontwapening en ten slotte de NAVO-positie.
1. België stemde tegen de VN-resolutie omtrent
onderhandelingen
over
een
zogenaamd
kernwapenverbod omdat wij geloven dat
dergelijke maatregel niet zal bijdragen tot de
effectieve eliminatie van kernwapens.
Zonder de deelname van de kernwapenstaten en
zonder een coherent verificatiemechanisme zal
dergelijk verdrag niet tot de ontmanteling van één
enkel kernwapen leiden. De onderhandelingen
over een kernwapenverbod riskeren bovendien de
politieke betrokkenheid bij de uitvoering van het
Non-proliferatieverdrag te ondermijnen. Een
verzwakking van het Non-proliferatieverdrag
betekent een aantasting van de hoeksteen voor
nucleaire ontwapening en belangrijke pijler van
internationale veiligheid. Ik wijs er overigens op
dat de VN-resolutie zeer weinig steun kon vinden
in Europa.
2. België zet zich actief in voor effectieve en
onomkeerbare nucleaire ontwapening. België
nam op een constructieve wijze deel aan de VNwerkgroep over nucleaire ontwapening, gekend
als de “Open Ended Working Group”. België
werkte mee aan een uitgebreide reeks voorstellen
om nucleaire ontwapening op een realistische en
pragmatische manier vooruit te helpen, hetgeen u
kunt nalezen in publiek beschikbare documenten.
Samen met gelijkgezinde landen zal België deze
“progressieve aanpak” verder blijven promoten.
Je souhaite regrouper ma réponse autour de trois
thèmes : la position belge sur la résolution de
l’ONU concernant l'interdiction des armes
nucléaires, les efforts belges en matière de
désarmement nucléaire et enfin, la position de
l’OTAN.
1. La Belgique a voté contre la résolution de
l’ONU concernant les négociations sur une
prétendue interdiction des armes nucléaires, car
nous ne croyons pas que cela contribuera à
l’élimination effective des armes nucléaires.
Sans la participation des États dotés de l’arme
nucléaire et sans un mécanisme de vérification
cohérent, un tel traité ne mènera pas au
démantèlement d’une seule arme nucléaire. Par
ailleurs, les négociations à propos d’une
interdiction des armes nucléaires risqueraient de
miner l'exécution du traité sur la nonprolifération. L’affaiblissement du traité sur la
non-prolifération représenterait une atteinte à la
pierre angulaire du désarmement nucléaire et à
l’important pilier qu’est la sécurité internationale.
Je souligne d’ailleurs que la résolution de l’ONU
n’a reçu que très peu de soutien de l’Europe.
2. La Belgique œuvre activement au
désarmement nucléaire effectif et irréversible.
Notre pays a participé de manière constructive au
groupe de travail de l’ONU sur le désarmement
nucléaire, mieux connu sous le nom d’ « Open
Ended Working Group ». La Belgique a œuvré à
un grand nombre de propositions afin de faire
progresser le désarmement nucléaire d’une
manière réaliste et pragmatique, ce que vous
pouvez vérifier dans les documents publics
disponibles. La Belgique continuera de
In dit opzicht valt het te betreuren dat de
onderhandelingen over een ‘kernwapenban’
wellicht zullen leiden tot verdere polarisering en
verdeling van de internationale gemeenschap. In
een klimaat van wederzijds wantrouwen zal de
mogelijkheid tot een constructieve dialoog met
alle betrokkenen, inclusief de kernwapenstaten,
bemoeilijkt worden. Nochtans is dergelijke
dialoog nodig indien men vooruitgang wil
boeken in nucleaire ontwapening, bijvoorbeeld
op het vlak van verdere vertrouwenwekkende en
transparantiemaatregelen, de inwerkingtreding
van het algeheel en internationaal verifieerbaar
Kernproefstopverdrag (CTBTO), het reduceren
van nucleaire arsenalen, enzovoort.
promouvoir, en coopération avec d’autres pays
partageant les mêmes convictions, cette
« approche progressive ».
À cet égard, il est regrettable que les négociations
concernant une « interdiction des armes
nucléaires » mèneront probablement à une plus
ample polarisation et division de la communauté
internationale. Dans un climat de méfiance
mutuelle, la possibilité de dialogue avec toutes
les parties concernées, y compris les États dotés
de l’arme nucléaire, deviendra plus difficile.
Cependant, un tel dialogue est nécessaire si l’on
souhaite progresser dans le désarmement
nucléaire, par exemple en matière de mesures de
transparence et de renforcement de confiance, la
Ook buiten VN-verband blijft België betrokken mise en œuvre d’une interdiction générale et
in concrete initiatieven ter bevordering van internationalement
vérifiable
des
essais
nucleaire ontwapening. Zo maakt ons land deel nucléaires (CTBTO), la réduction des arsenaux
uit van een dertigtal landen die technische nucléaires, etc.
oplossingen uitwerken voor de uitdagingen
verbonden aan de verificatie van nucleaire La Belgique reste aussi impliquée, en dehors du
ontwapening. Dergelijke initiatieven mogen contexte des Nations unies, dans des initiatives
minder
spectaculair
klinken
dan
een concrètes à l'appui de nouveaux progrès dans le
‘kernwapenban’, maar zullen in tegenstelling domaine du désarmement nucléaire. Ainsi notre
daarmee wel een concrete bijdrage leveren aan de pays fait partie d’une trentaine de pays qui
doelstelling van een wereld zonder kernwapens.
développent des solutions techniques pour les
défis liés à la vérification du désarmement
3. De NAVO als organisatie heeft geen officieel nucléaire. De telles initiatives paraissent peut-être
standpunt ingenomen over de VN-resolutie moins spectaculaires qu’une ‘interdiction des
gezien dat niet valt onder haar bevoegdheid, maar armes nucléaires’, mais contrairement à cela,
besprekingen tussen de NAVO-lidstaten worden elles apportent une contribution concrète aux
zeker gevoerd. In heel dit debat rond de objectifs d’un monde sans armes nucléaires.
kernwapens, kan men de
weinig gunstige
ontwikkeling
van
de
algemene 3. L’OTAN en tant qu’organisation n’a pas pris
veiligheidscontext, inclusief en beginnend bij ons de position officielle sur la résolution de l'ONU
eigen Europees continent, niet negeren. Denkt vu que cela ne relève pas de ses attributions, mais
men dat de internationale relaties zo sereen en des consultations entre les Etats membres de
ontspannen zijn dat men een eenzijdige l'OTAN ont certes eu lieu.
ontwapening van de NAVO-lidstaten kan
overwegen? De vraag stellen, blijkt het antwoord Dans tout ce débat autour des armes nucléaires,
te bieden.
on ne saurait faire fi de l’évolution peu favorable
du contexte sécuritaire global, y compris et
In de afgelopen jaren heeft de NAVO de rol van surtout sur notre propre continent européen.
kernwapens in haar militaire doctrine drastisch Pense-t-on que les relations internationales soient
verminderd, om uiteindelijk een minimumniveau à ce point sereines et détendues pour envisager
te bereiken dat echter nog altijd geloofwaardig is. un désarmement unilatéral des Etats membres de
l’OTAN? Poser la question semble apporter la
Deze inspanningen werden daarentegen niet réponse.
gevolgd door de andere erkende kernmachten. Zo
is het discours van Rusland over de kernwapens
de laatste jaren net verontrustender geworden.
Au cours des dernières années, l’OTAN a réduit
drastiquement le rôle des armes nucléaires dans
Een wereld zonder kernwapens blijft het doel van sa doctrine militaire, pour atteindre un niveau
de NAVO en van haar lidstaten. Niettemin, minimal mais qui soit toujours crédible.
zolang er kernwapens in de wereld zullen zijn,
zal het afschrikkingsbeleid van de NAVO Cependant, ces efforts n’ont pas été imités par les
gebaseerd blijven op een mix van conventionele autres puissances nucléaires reconnues. Ainsi, le
en nucleaire strijdkrachten.
discours de la Russie à propos des armes
nucléaires s’est au contraire fait plus inquiétant
Binnen de Alliantie heeft België reeds vijf ces dernières années.
decennia
geleden
aanvaard
dat
zijn
gevechtsvliegtuigen
zowel
over
een Un monde sans armes nucléaires demeure
conventionele als over een nucleaire capaciteit l’objectif de l'OTAN et de ses Etats membres.
zouden beschikken. Rekening houdend met een Cependant, tant qu'il y aura des armes nucléaires
gezamenlijk uitgevoerde analyse van de globale dans le monde, l'OTAN se devra de fonder sa
bedreiging, heeft de NAVO ons gevraagd om politique de dissuasion sur une combinaison de
onze gevechtsvliegtuigen beschikbaar te houden forces conventionnelles et nucléaires.
voor eventuele missies van deze aard. Wij zijn
van plan al onze verplichtingen in dat verband na Au sein de l'Alliance, la Belgique a accepté, il y a
te komen, zolang de dreiging dit zal cinq décennies déjà, que ses avions de combat
rechtvaardigen.
possèdent
aussi
bien
une
capacité
conventionnelle que nucléaire. Tenant compte
Ik herinner eraan dat de Alliantie een bewust d’une analyse réalisée en commun de la menace
beleid voert waarbij niet wordt meegedeeld of, globale, l'OTAN nous demande de continuer à
wanneer en waar nucleaire middelen worden maintenir nos avions de combat disponibles pour
ingezet hier of daar. De opslag is bovendien een d’éventuelles missions de cette nature. Nous
vraag die geheel onafhankelijk is van de vraag comptons bien remplir toutes nos obligations
inzake
de
rollen
die
het
nieuwe dans ce cadre, aussi longtemps que la menace le
gevechtsvliegtuig, dat de F-16 zal vervangen, zal justifiera.
moeten spelen in de toekomst en bijgevolg ook
de capaciteiten die nodig zullen zijn.
Je rappelle que l'Alliance a pour politique
assumée de ne pas communiquer si, quand et où
Uw citaat van de resolutie van het Belgische des moyens nucléaires sont déployés, ici ou là.
Parlement toont enkel op zich al aan waarom de Le stockage est d’ailleurs une question
houding van de Belgische stem overeenkomt met totalement indépendante de celle concernant les
deze resolutie.
rôles que le nouvel avion de combat qui
remplacera le F-16 devra pouvoir jouer à l’avenir
et partant les capacités qui seront nécessaires.
Votre citation de la résolution du Parlement belge
indique à elle seule pourquoi l’attitude de vote de
la Belgique est en conformité avec cette
résolution.