Transcript ESCO opl g energiforum DK Fyn 27 09 2012

ESCO – en guidet rundtur
Jesper Ole Jensen, Statens Byggeforskningsinstitut, Aalborg Universitet
Energiforum Danmark – Fyn, 27.september 2012
Hvad er et Energy Service COmpany?
”En person eller juridisk enhed, der leverer energi services
og/eller andre energieffektiviserende forbedringer på en
brugers ejendom og accepterer nogen grad af finansiel
risiko for at gøre dette. Betalingen for servicen er helt eller
delvist baseret på opnåelse af energiforbedringerne og på
at de aftalte målsætninger opnås”
(Marino et al., 2010)
ESCO i Danske kommuner
• Ca. 20 kommuner igang, flere har udbud på vej
• Længerevarende kontrakt med ESCO-udbyder (8-12 år)
• Garanterede energibesparelser – men ESCO-udbyder bestemmer
løsninger
• Ingen tredjeparts-finansiering (= Energy Performance Contracting)
• Pakke, der typisk indebærer træning af personale, energimærkning af
bygninger m.m.
• Udvikling fra ‘kælder-projekter’ til integrerede indsatser med opretning
af klimaskærm og ny energiforsyning
• Indsatser på varme og el, kan også inkludere vand
Nøgletal for ESCO-projekter
Det gennemsnitlige ESCO-projekt i danske kommuner (10
første)
• Antal bygninger: 74
• Areal : 127.000 m2
• Kontraktstørrelse: 44 mio. kr.
• Investering pr. m2: 375 kr./m2
• Garanterede energibesparelser: 21%
Kommunernes begrundelser for brug
af ESCO
• Sikkerhed for besparelser: Garanti for energibesparelser
attraktiv i forhold til politikere og berørte forvaltninger
• Løfte stort volumen på kort tid: Gør det muligt for små
FM-enheder at gennemføre omfattende renoveringer på
kort tid
• Forfølge energimålsætninger: ESCO sikrer overholdelse
af regulering, herunder energimærkning og CO2reduktioner som følge af frivillige aftaler (Klimakommune,
kurveknækker mm.)
ESCO vs in-house model
Sammenligning af modeller for
energibesparelser
• Projektsamarbejde mellem Energiforum Danmark og
SBI, finansieret af RealDania
• Sammenligning af modeller for energireduktioner i
bygninger
• Case-kommuner: Esbjerg, Roskilde, Fredensborg og
Gribskov
Esbjerg
• Indsats siden 1992 med energipulje på 4 mio. kr. pr. år
(siden 2008 reduceret til 1.2 mio. kr. om året)
• Energibesparelser integreret med bygningsvedligehold
og –renovering
• Decentral model, energikontrakter med institutioner,
ingen central overvågning
• I perioden 1988-2007 er der sparet ca. 30% af varme og
el, og 50% på vandforbruget.
Bygningsportefølje
Roskilde
• Energimærkningen som udgangspunkt for at
gennemføre energispareprojekter (tilbagebetalingstid på
< 10 år).
• Besparelser finansieres med en energipulje på 3 x 20
mio. kr. i 2010-2012.
• Der er i 2010 og 1011 investeret knap 17 mio. kr. i de
største bygninger og opnået besparelser på knap 2 mio.
kr.
Fredensborg
• Budgetmodel hvor energibudgetter for de enkelte
institutioner knyttes direkte til måleraflæsningen med 2
års forsinkelse. Institutioner får egne besparelser i 2 år,
før budgettet nednormeres
• Lokale serviceledere uddannes til at justere energianlæg
• Indsatsen har kostet ca. 3,5 mio. kr. (inkl. internt
tidsforbrug)
• Der er i 2008-2011 sparet energi for 2,1 mio. kr.
• Pulje til tekniske energiforbedringer fra 2011
Gribskov
• ESCO-projekt, opstartet i 2007, omfatter de største
bygninger i kommunen
• Der investeres ca. 36 mio. kr. Hertil teknologi til styring
af anlæg på 2,3 mio. kr.
• Kommunen har en garanti på energi- og
vandbesparelser på 3,5 mio. kr.
Investeringer i energispareindsats
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Fredensborg
projektudvikling (mio. kr)
Roskilde
Esbjerg
intern tid til at følge projekt (mio. kr)
Gribskov
teknik og klimaskærm (mio. Kr)
Investeringer, kr./m2
250
200
150
100
50
0
Fredensborg
Roskilde
Esbjerg
Gribskov
Investeringer og energibesparelser
i kommunale ESCO-projekter
375 kr. / m2
Esbjerg
mio. kr
Esbjerg
Samlet investering: 64 mio. kr
Intern tid: 1 mandår pr. år
16 år á 4 mio. kr
4 år á ½ mio. kr.
4
1992
2000
2011
2012
21 skoler 1988-2007 31% besparelser på varme
28% besparelser på el inkl. korrigering (absolut på 6% )
ca. 50% besparelse på vand
Esbjerg
1992
2009
2000
2009
2011
2012
Roskilde
Roskilde
Samlet investering: 60 mio. kr
Intern tid: ½ mandår pr. år.
3 x 20 mio. kr,.
20
1992
2000
Roskilde
1992
2009
46 bygninger, 162.000 m2
(ud af 450.000 m2)
2000
2011
2012
Beregnede besparelser
(2009-2010)
2009
2011
1.976.535 kr.
2012
Fredensborg
Fredensborg
Samlet investering: 22 mio. kr.
Intern tid: ½ mandår pr. år
18,5 mio. kr.
3,5 mio. kr
1992
2000
Fredensborg
1992
2009
90.000 m2 skoler
(ud af 180.000 m2)
2000
2011
2012
Varme: fra 120 til 95 kWh/m2
El: fra 38 til 28 kWh/m2
2.1 mio. kr. sparet pr. år
(excl. Investeringer på 18,5 mio. kr.)
2009
2011
2012
Gribskov
40
36 mio. kr.
Gribskov
Samlet investering: 36 mio. kr.
Intern tid: 1½ mandår pr. år
1992
2000
Gribskov
2009
82 ejendomme, 133.000 m2
(ud af 179.000 m2)
2011
Varme: 5.012 MWh
El: 1.590 MWh
2012
37,7
Vand: 8.460 m3
I alt:
3,5 mio. kr. pr. år.
1992
2000
2009
2011
2012
Udfordringer i sammenligning
• Kommunerne har forskellige måder at opgøre besparelser på; enten i
procenter af tidligere forbrug, i kr. eller i kWh.
• I besparelserne indgår forskellige typer forbrug (el, vand, varme, gas,
olie…), der ikke er det samme på tværs af kommunerne
• Kommunernes energipriser er forskellige
• Omfanget af bygninger der er opnået besparelser i, er ikke entydigt
defineret
• Nogle kommuner har korrigeret deres besparelser i forhold til de andre
ændringer de har foretaget i bygninger – andre kommuner har ikke
gjort denne øvelse.
• Besparelserne kan opgøres som beregnede, realiserede eller
garanterede
In-house vs. ESCO
In-house
Finansiering
Transaktionsomkostninger
ESCO
•
Trinvis renovering på grund af
ressource-begrænsninger
•
Garanti for besparelser er politisk
attraktivt
•
•
Langtids-finansiering usikker
Lave transaktions-omkostninger
(til udbud, kontrakter, baselineforhandling, intern koordinering)
Holde og opbygge kompetencer
in-house, kommunen beslutter
selv løsninger
Flexibel i forhold til usikkerhed om
fremtidig bygningsportefølje
•
•
Energibesparelser fra ‘dag 1’
Transaktionsomkostninger
kræver stort bygningsvolumen for
at gøre ESCO profitabel
Læring og innovation fra ESCO
partnerskab (afhænger dog af
ESCO-tilgang)
ESCO reducerer risiko for
reduktion af bevillinger til
energispare-indsats i bygninger
Kapacitetsopbygning
•
Fastholdelse og
flexibilitet
•
•
Koordinering mellem
energispareindsats og bygningsvedligeholdelse lettere
•
•