Transcript 1 Round. Measure단계

HOT Pizza 프로세스 개선을 통한
매출향상 프로젝트 결과 보고서
차수
1차
소속
성명
교육 기간
11월 3일~ 11월 4일
명지대학교
김은양
프로젝트
팀 멤버
명지대학교
조한희
명지대학교
최승환
(
명지대학교
변경현
명지대학교
김영란
소
속
성
명
이메일
연락처
명지대학교
1 조)
제출일자
서울시 영등포구 여의도동 53-3 은하빌딩 6층,
Tel.02-783-9430~4, FAX.02-783-9435, www.kmiway.com
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
1
6시그마 프로젝트 게임 실습 취지 및 목적
★ 6시그마 프로젝트 성공 체험
-.6시그마에 대한 올바른 이해와 프로젝트의 중요성 인식
-.6시그마 프로젝트 수행 절차 및 방법론 등에 대한 이해와 실습
-.6시그마 프로젝트 수행 결과에 대한 평가와 완료보고서 작성을 통한 성공체험
★ 성공적인 프로젝트 수행을 위한 팀워크와 리더십 및 커뮤니케이션 스킬 향상
-.성공적인 프로젝트 수행을 위한 팀 워크 필요성 인식과 스킬 향상
-.프로젝트 수행에 필요한 리더로서의 자질과 역할에 대한 중요성 인식과 체험
-.원활한 커뮤니케이션을 통한 효과적인 의사결정을 위한 퍼실리테이터로써의 역할 인식과 체험
★ 게임을 통한 6시그마 프로젝트 수행 자신감 확보 및 역량 강화
-.기업 내 경영 프로세스에 대한 이해와 게임 진행을 통한 문제점 발굴과 개선의 필요성 인식
-.게임을 통한 프로세스 최적화에 의한 총체적 고객만족과 매출향상 및 이익극대화 등 목표 달성
-.진정한 6시그마 Green Belt로서의 자긍심과 기업 내 혁신 리더로서의 자신감과 역량 강화
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
2
Ver.2
HOT Pizza 프로세스 개선을 통한
매출향상 프로젝트 결과 보고서
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
3
Ver.2
HOT Pizza 프로세스 개선을 통한 매출향상 프로젝트 결과 보고서
프로젝트 정의(Define) 단계
Step
Step 1
과제 선정 (배경기술)
Step 2
과제 정의
정의
(Definition)
과제의 선정된 과정과 당위성을 기술하고 프로젝트를 확인
과제의 목표와 범위를 설정
활동
(Activity)
도구
(Tools)
산출물
(Deliverables)
해당 Project로 전개된 과정요약
사업환경 및 기회 분석
전략과의 연계성 평가
프로젝트 선정




KJ법
Pareto Chart
CTQ 세부전개 (Flow Down)
상위 프로세스맵(SIPOC)
프로젝트 선정 배경 기술
사업기회 분석표
프로젝트 목록
선정 배경
문제기술
현수준 및 목표기술
프로젝트 범위 설정
추진 일정
팀 선정
 팀 선정 및 일정계획
 프로젝트 실행계획서
프로젝트 실행계획서
(Charter 및 세부내용)
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
4
1 Round. Define단계
1. 프로젝트 추진 배경 및 프로세스 확인
* HOT Pizza 매출향상 프로젝트를 시행하게 된 프로젝트 추진 배경과 관련 프로세스를 확인하기 위한 SIPOC를 작성하기 바랍니다.
프로젝트 추진 배경
현재 고객들의 입장에서는 우리회사와 경쟁사와의 차별성이 없다. 따라서 경쟁력을 확보
하기 위해 우리회사만의 차별성을 가져 매출향상을 목표로 한다.
상위 프로세스 맵(SIPOC)
SUPPLIER
INPUT
-납품업체
-원자재 생산자
-가공업체
-운송업체
-서비스에 따른
직원
-노동력
-피자재료
-서비스 교육
-부지
-기업명
-광고비용
-할인카드 제휴
PROCESS
-주문
-접수
-제작,생산
-검품
-배달
OUTPUT
-피자
-고객만족
-이윤창출
-사이드 메뉴
-분위기
-할인
-음료
CUSTOMER
-20대 대학생
여자
-10대 남자
-가족
-남녀커플
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
5
1 Round. Define단계
2. 문제 도출 및 프로젝트 선정
* 3C분석을 통한 시장 환경분석을 수행한 후 분석 결과를 바탕으로 문제도출 및 프로젝트를 선정하시오.
시장환경 분석_3C분석
• 20대 여자 대학생
고객
(Customer)
• 10대 남학생
문제도출 및 프로젝트 선정
주요 문제 정의
브랜드 가치로 인해
가격이 비싸다
•미스터 피자의 샐러드 바의 다양성
(Competitor)
• 할인혜택이 많다
• 마케팅 활동이 활발하다
• 가격이 비싸다
•브랜드 가치로 인한 가격이 비싸다
자사
(Corporation)
합계
영향도
가능성
5
4
9
3
2
5
5
5
10
4
3
7
4
4
8
• 가족
• 커플
경쟁사
평가(5점)
웰빙에 대한
메뉴 개발이 없다
경쟁사에 비해 마케팅
활동이 부족하다
할인 혜택이 많지 않다
• 웰빙 시대에 맞춘 메뉴개발이 없다
•
연령별을 고려한 서비스가
•
부족하다
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
6
1 Round. Define단계
3. 프로젝트 목표기술서 ; Project Charter
비즈니스 케이스(프로젝트 추진 배경)
기회 기술서(프로젝트 문제 정의)
현재 고객들의 입장에서는 우리회사와 경쟁사와의 차별성이 없다
따라서 경쟁력을 확보하기 위해 우리회사만의 차별성을 가져
매출향상을 목표로 한다.
배달시간이 240초가 기준이지만 현재 330초로 배달되어
효율이 떨어지고 불량률이 11.9%로 매출이익이 떨어지고 있다.
프로젝트 목표(개선 목표 선정)
정량적
성과
CTQ1
배달시간
330=>240
CTQ2
맛
=>
매출이익
16.7=>117.5
인당순이익
-3.6=>2.1
경영성과
정성적
성과
프로젝트 범위(중점 개선 업무 정의)
구분
브랜드 인지도 상승, process 안정화를 통한 업무 효율 상승
프로젝트 범위 선정(정의)
CTQ1
배달시간
주문시에서 배달시까지
CTQ2
맛
제조
추진 일정
단계
추진 팀 구성
구 분
소속
직책
성명
정의단계
챔피언
Hot pizza
점포장
조한희
측정단계
프로젝트 리더
Hot pizza
팀장
조한희
Hot pizza
피자메이커
변경현
Hot pizza
피자메이커
김은양
Hot pizza
카운터
김영란
7월
8월
9월
10월
11월
분석단계
개선단계
관리단계
프로젝트 멤버
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
7
Ver.2
HOT Pizza 프로세스 개선을 통한 매출향상 프로젝트 결과 보고서
프로젝트 측정(Measure) 단계
Step
Step 3
Y’s의 확인
Step 4
현수준 확인 (파악)
Step 5
잠재 원인변수 (X’s) 발굴
정의
(Definition)
프로젝트의 CTQ를 명확히 하고
측정 가능한 구체적 지표 (Y’s)로 표현
Y’s의 현재수준을 측정하여 파악하고
개선목표를 재확인
Y에 영향을 줄 것이라고 예상되는 잠재
원인변수 (X’s)를 발굴하고 우선순위화
활동
(Activity)
도구
(Tools)
산출물
(Deliverables)
고객 핵심요구 특성의 파악
Y’s 및 Spec. 확인




운영적 정의
고객 정의
Customer Segmentation
VOC (Interview/Survey/FGI)
CTQ’s
Y’s
성과척도(지표) 요약표
MSA
Y 데이터 확보 및 해석
현수준 확인 및 개선목표 확정
상세 프로세스 확인
모든 X들의 발굴
잠재 X들의 우선순위화
기초통계(확률/확률분포)
Gage R&R
Histogram
Normality test
SPC
Capability Analysis
Brainstorming
Functional Flow Diagram
Process Map
C&E Diagram (Fishbone)
X-Y Matrix (C&E Matrix, FDM)
FMEA
Gage R&R 분석표
Baseline (Cp, Cpk, Pp,Ppk…)
시그마 수준(Sigma Level)
DPMO, ppm, %, RTY
Scorecard
모든 X들의 List
우선순위화된 잠재 X들의 List
즉 실천/즉 개선(Quick fix)항목
초기 관리계획
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
8
1 Round. Measure단계
1. 고객 핵심 품질특성 ; CTQ 도출
* 고객의 입장에서 Brainstorming을 통하여 VOC를 나열하고 Grouping하여 고객의 핵심요구사항(CCR)과 CTQ를 도출하시오.
고객의 소리(VOC)에 대한 Brainstorming
• 메뉴가 제한적이다 ……1
• 서비스가 부족하다……2
• 배달시간이 지연된다……3
Grouping을 통한
고객 핵심 요구사항
고객 핵심 품질특성
Key Issus
(CCR)
(CTQ)
메뉴에서 토핑 수를
6개 이상으로 늘린
다.
메뉴
서비스 만족도를 4
점이상(5점 만점)
획득한다.
서비스
불량품이 많다
불량률을 11.6%에
서 5%로 낮춘다
불량률
배달시간이 늦다
배달시간을 330초
에서 240초로 줄인
다.
배달시간
메뉴가 제한적이기
때문에 선택의
폭이 좁다
• 불량품이 많다……4
• 피자의 토핑이 잘못되었다……5
• 품질에 비해 가격이 비싸다……6
직원들의 서비스가
부족하다
• 피자의 조각 개수가 8조각이다……2
• 피자를 시켰을 때 핫소스 등 부수물의 양이 적다..4
• 피자가 뜨겁지 않다……4
•
•
•
•
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
9
1 Round. Measure단계
2. Project-Y 도출 및 성과지표 결정
* 고객의 핵심요구사항(CTQ)를 개선하기 위한 Project-Y(CTQ(Y))를 도출하고 하시오
CTQ
측정 지표(Project-Y)
운영정의
총 배달 시간
고객의 호출에서 고객이 받을 때까지의 시간
토핑의 불량률
총토핑/고객별 토핑 결함수
도우의 불량률
총토핑/고객별 도우 결함수
시간
맛
데이터 측정 계획
측정지표
데이터 유형
표본크기
데이터 수집 위치
데이터 수집시기
수집 담당자
총배달시간
연속형
15
Hot pizza
주 1회
배달원
토핑 불량률
이산형
243
Hot pizza
주 1회
검품사
도우 불량률
이산형
30
Hot pizza
주 1회
검품사
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
10
1 Round. Measure단계
3. 현 수준 분석
; 연속형 CTQ에 대한 시그마 수준 분석
분석 결과 요약
측정 대상
Minitab 분석 결과
총 배송시간
규격
240
평균
336.13
표준편차
73.1494
단기데이터
장기데이터
단기
시그마 수준(Zst)
0.19 
양품률(만족률)
5.6 %
미니탭을 이용한
연속형 데이터의 시그마 수준 분석결과
(통계분석 → 품질도구 → 공정능력분석 → 정규분포)
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
11
1 Round. Measure단계
4. 현 수준 분석
; 이산형 CTQ에 대한 시그마 수준 분석
분석 결과 요약
측정 대상
총 결함
결함(Defect)
64개
기회(Opportunity)
243
DPO
단기데이터
단기
시그마 수준(Zst)
양품률(만족률)
Minitab 분석 결과
미니탭을 이용한
이산형 데이터의 시그마 수준 분석결과
(통계분석 → 품질도구 → 공정능력분석 → 이항분포)
26.34
장기데이터
2.13

73.66%
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
12
1 Round. Measure단계
5. 프로세스 점검
; 프로세스 맵핑
* 고객 주문부터 배송 완료까지의 상세 프로세스 맵을 아래에 그리시기 바랍니다.
STEP
주문
캐스네츠로 호출
배달원 출동
접수
주문서수령
접수시간 적기
주문번호 적기
프로세스
주문 받음
주문 적기
수령자 확인
도우 종류 확인
토핑 종류 확인
고객확인
접수처가기
원인
1. 배달원끼리 순서
미비
2. 주문메뉴에 대한
숙지 미달
피자메이커에게 보냄
1. 하는 일에 비해 인
력이 많아 효율이
떨어짐
2. 역할분담이 잘 안
됨
제조
검품
NO
주문서수량
주문서확인
피자메뉴확인
도우 확인
색연필 찾기
선 넘지 않게 그리기
토핑 화인
스티커 찾기
스티커 붙이기
주문자,피자명 적기
제작시간작성
검품으로 보내기
1. 레시피에 대한 숙
지미달
2. 역할 분담이 제대
로 되어있지 않음
배달
접수내역과 피자수령
접수내역과 피자 일치
확인
Yes
송.수신자확인
검품완료 사인
시간작성
피자수령
수신자확인
수신자 찾기
배달
배달원호출
1. 한꺼번에 검품 요
청이 들어 올 때 제
대로 확인하기 어
려움
2. complain에 대한
규정이 모호
1. 고객으로부터
complain이 들어
왔을 때 대처할 메
뉴얼이 없음
2. 서비스 교육 부족
3. 배달원끼리 순서
미비
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
13
1 Round. Measure단계
6. 잠재 X`s 인자 선정 ; X-Y Matrix 기법
* 앞서 도출된 잠재 X`s인자와 Project-Y간의 상관분석을 통해 잠재 X`s인자를 선정하시오
구분
Process
Step
고객 핵심 품질특성(CTQ)
가중치(합=10)
잠재 X`s 인자
시간
8
• Project-Y의 중요도는 1~10점으로 중요도에 따른 가중치를 부여한다.
• 잠재 X`s인자와 Project-Y의 상관도 ; 10점 척도(높음 9점, 중간 6점, 적음 3점, 없음 1점)
6
3
3
30
3
complain에 대한 규정이 모호
1
1
10
6
complain이 들어왔을 때 대처할
매뉴얼이 없었다.
1
1
10
6
서비스 교육 부족
1
1
10
6
1
주문메뉴에 대한 숙지 미달
3
1
하는 일에 비해 인력이 많다
1
1
역할 분담이 잘 안되었다.
1
1
레시피에 대한 숙지 미달
9
9
제조
역할 분담이 제대로 되어있지 않음
9
검품
한꺼번에 검품 요청이 들어와 확인
어려움
배달
Rank
4
4
6
6
1
2
3
접수
Total
26
26
10
10
90
84
배달원끼리 순서 미비
주문
Total
=
∑(중요도*상관도)
맛
2
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
14
Ver.2
HOT Pizza 프로세스 개선을 통한 매출향상 프로젝트 결과 보고서
프로젝트 분석(Analyze) 단계
Step
Step 6
데이터 수집
Step 7
데이터 분석
Step 8
핵심 인자 선정
정의
(Definition)
Vital Few X’s 확인에 필요한
X’s와 Y’s의 Data를 수집
Vital Few X’s를 확인하기 위하여
Data 분석
Data분석 결과를 토대로
Vital Few X’s 선정.
활동
(Activity)
도구
(Tools)
산출물
(Deliverables)
Data 유형 확인
가설수립
Data 수집 활동
Data 확인
그래프 분석
가설검정
비수치적 분석
Vital Few X’s 목록 작성
위험검토
우선순위화
Multi-Vari.
가설 검정
Random Sampling
단순/층화(별)/군집/계통
Multi-Vari.
Box-Plot, 산점도, Histogram 등
Normality Test, t-Test, F-Test,
Chi-square Test, ANOVA, 상관
회귀분석, 비모수 검정
X-Y Matrix (C&E Matrix, FDM)
FMEA
Data 수집 계획표
(Data Collection Plan)
Data(Y’s, X’s)
그래프 분석 결과
통계적 분석 결과
Gap 분석 결과
기술적 분석 결과
선정된 Vital Few X’s의 List
Update 된 초기 관리계획
X-Y Matrix (C&E Matrix, FDM
FMEA
2 Round. Analyze단계
1. 데이터 수집 및 분석계획
* Measure 단계에서 발굴된 잠재 X`s 인자에 대한 분석을 위한 데이터 수집계획 및 분석계획을 작성하시오
데이터 수집 계획
Project-Y
잠재 X`s 인자
데이터 분석 계획
데이터 명
데이터 유형
데이터 분석 목적
분석기법
레시피의 대한
숙지 미달
총 시간
연속형
레시피의 숙제 미달로 인한 시간을 분석한다
E 표본 T 검정
배달 시간이
넘어섬
불량률
이산형
배달시간이 총 시간에 영향을 미치기 때문
E 표본 T 검정
시간
맛
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
16
2 Round. Analyze단계
2. 데이터 분석결과 ; 연속형 데이터에 대한 정규성 검정
* 1~2Round의 연속형 데이터에 대한 정규성 검정을 실시하시오
Minitab 분석 결과
Minitab 분석 결과
미니탭을 이용한
1Round 정규성 검정 분석결과
(통계분석 → 기초 통계 → 정규성 검정)
미니탭을 이용한
2Round 정규성 검정 분석결과
(통계분석 → 기초 통계 → 정규성 검정)
귀무가설
1 round 총 배송시간 데이터는 정규 분포
이다
귀무가설
2 round 총 배송시간 데이터는 정규 분포
이다
대립가설
1 round 총 배송시간 데이터는 정규 분
포가 아니다
대립가설
2 round 총 배송시간 데이터는 정규 분포
가 아니다.
분석 결과 해석
P값이 0.459 이고 p 값이 0.05 이상이므로 귀무가설을 채
택한다. 1 round 총 배송시간 데이터는 정규 분포도 이다.
분석 결과 해석
P값이 0.950 이고 p 값이 0.05 이상이므로 귀무가설을 채
택한다. 2 round 총 배송시간 데이터는 정규 분포도 이다.
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
17
2 Round. Analyze단계
3. 데이터 분석결과 ; 연속형 데이터에 대한 산포 검정
* 1~2Round의 연속형 데이터에 대한 이 표본 분산 검정을 실시하시오
Minitab 분석 결과
두 표본 분산에 대한 검정 및 CI: 1-총배송시간, 2-총배송시간
방법
귀무 가설 시그마(1-총배송시간) / 시그마(2-총배송시간) = 1
대립 가설 시그마(1-총배송시간) / 시그마(2-총배송시간) not =
1
유의 수준 알파 = 0.05
통계량
변수
N 표준 편차
분산
1-총배송시간 15
73.149 5350.838
2-총배송시간 15
52.801 2787.924
귀무가설
1R 총 배송시간 데이터와 2R 총 시간의 분
산이 같다.
대립가설
1R 총 배송시간 데이터와 2R 총 시간의 분
산이 같지 않다.
분석 결과 해석
표준 편차의 비율 = 1.385
미니탭을 이용한
분산 비율이
= 1.919
표본 분산검정 분석결과 그래프 삽입
(통계분석 → 기초 통계 → 두 표본 분산)
95% 신뢰 구간
표준 편차
비율에 대한
분산 비율에
데이터 분포
CI
대한 CI
정규 분포 (0.803, 2.391) (0.644, 5.717)
연속
(0.606, 2.568) (0.367, 6.595)
검정
검정
방법
DF1 DF2 통계량 P-값
F 검정(정규 분포)
14 14 1.92 0.235
Levene 검정(연속형 분포) 1 28 0.65 0.426
귀무 가설을 채택한다.
그러므로 1R 분산과 2R 분산이 같다.
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
18
2 Round. Analyze단계
4. 데이터 분석결과 ; 연속형 데이터에 대한 평균 검정
* 1~2Round의 연속형 데이터에 대한 이 표본 T-검정을 실시하시오
Minitab 분석 결과
귀무가설
1R 총 배송시간 평균을 2R 총 배송시간 평균
과 같다.
대립가설
1R 총 배송시간 평균을 2R 총 배송시간 평균
과 같지 않다.
2-표본 T 검정 및 CI: 1-총배송시간, 2-총배송시간
1-총배송시간 대 2-총배송시간의 2-표본 T 검정
평균의
표준 표준
N 평균 편차
오차 이용한
미니탭을
1-총배송시간 15
336.1
73.1
19
이 표본 t-검정 분석결과
삽입
2-총배송시간
15
199.1
52.8
(통계분석 → 기초 통계 14
→ 2-표본 t 검정)
차이 = mu (1-총배송시간) - mu (2-총배송시간)
차이 추정치: 137.1
차이의 95% CI: (89.4, 184.8)
차이의 T-검정 = 0 (대 not =): T-값 = 5.88 P-값 =
0.000 DF = 28
둘 다 합동 표준 편차 63.7917을(를) 사용하였습니다.
분석 결과 요약
측정 지표
1R
분석 결과 해석
P 값이 0 이고 p 가 0.05보다 작으므로 귀무가설을 기각하고
대립가설을 채택한다. 따라서 1R – 2R 시간이 같지 않다.
2R
샘플 데이터 수
1R 총 배송시간
15
평균
336.1
표준편차
73.1
측정 지표
2R 총 배송시간
샘플 데이터 수
15
평균
199.1
표준편차
52.8
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
19
2 Round. Analyze단계
5. 데이터 분석결과 ; 연속형 데이터에 상관관계 검정
* 2Round의 연속형 데이터 중 X와 Y의 관계를 설정하고 두 변수의 상관관계를 파악하기 위한 상관분석을 실시하시오
Minitab 분석 결과
귀무가설
X와 Y는 상관이 없다.
대립가설
X와 Y는 상관이 있다.
미니탭을 이용한
산점도 그래프 결과 삽입
(그래프 → 산점도 행렬 → 평활기 표시)
분석 결과 요약
측정 지표
X인자
분석 결과 해석
샘플 데이터 수
15
평균
132.667
표준편차
52.1778
측정 지표
Y인자
2R 제조시간
샘플 데이터 수
총 배송시간
15
평균
199.067
표준편차
52.8008
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
20
2 Round. Analyze단계
6. 데이터 분석결과 ; 이산형 데이터에 대한 비율 검정
* 1~2Round의 이산형 데이터에 대한 이 표본 비율 검정을 실시하시오
Minitab 분석 결과
귀무가설
1R,2R 불량율은 같다.
대립가설
1R,2R 불량율은 다르다.
두 비율에 대한 검정 및 CI
표본 X N 표본 p
1
64 243 0.263374
2
56 243 0.230453
분석 결과 요약
차이 = p (1) - p (2)
차이 추정치: 0.0329218
차이의 95% CI: (-0.0436975, 0.109541)
차이 = 0 (대 not = 0) 검정: Z = 0.84 P-값 = 0.400
Fisher의 정확 검정: P-값 = 0.462
측정 지표
1R
샘플 데이터 수
불량수
불량률
분석 결과 해석
P값이 0.400으로 0.005보다 크므로
귀무가설을 채택한다. 따라서 1R,2R
불량율은 같다.
측정 지표
2R
1R 불량율
243
64
26.34%
불량수
2R 불량율
243
56
불량률
23.04%
샘플 데이터 수
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
21
2 Round. Analyze단계
7. 근본 원인 검증 ; Vital Few X’s 선정
* 앞서 실시한 데이터 분석결과를 기준으로 Vital Few X’s를 선정하시오.
Viral Few X’s
선정 여부
No
잠재근본원인
검증결과
1
레시피 숙지 미달로
역할 분담 비효율
제조시간과 배달 총시간의 상관분석을 통해 P가
0.000으로 상관관계가 있으며 그래프를 보면 강한
양의 상관관계를 나타낸다.
선정
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
22
Ver.2
HOT Pizza 프로세스 개선을 통한 매출향상 프로젝트 결과 보고서
프로젝트 개선(Improve) 단계
Step
Step 9
개선안(전략) 수립
Step 10
프로세스 최적화
Step 11
개선 결과 검증
정의
(Definition)
Vital Few X’s의 특성 구분
Y와 X’s의 관계를 규명하고
Vital Few X’s들의 최적조건 결정
결정된 최적 안의 검증을 위한
설과 검정 실시.
활동
(Activity)
도구
(Tools)
산출물
(Deliverables)
X’s의 특성 확인
최적화 계획 수립
실험계획
최적조건의 도출
대안창출
최적대안의 선정
X’s에 대한 MSA
최적안 검증
단기 공정능력 파악
개선결과의 확인
X’s에 대한 공차 설정
Brainstorming
SCAMPER
ECRS
Idea box
PCA
NGT
임계결정법
DOE
Gage R&R
Pilot
가설검정
Gap 분석
제어인자(Operating Parameter)
대안인자(Critical Element)
즉실천인자(Quick Fix)
Vital Few X’s 최적화 계획
실험결과
선정된 개선대안
Vital Few X’s의 최적 조건
Y의 개선효과 예측
Gage R&R 분석표
검증된 재현성
Cp, Cpk
Pilot 결과 요약서
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
23
2 Round. Improve 단계
2 Round. Improve단계
1. 개선 아이디어 도출 ; 브레인라이팅
* Vital Few X에 대한 개선아이디어를 브레인라이팅을 이용하여 도출하고 최적의 3라운드 시나리오를 설계하시오
Vital Few X
레시피 숙지
미달로
역할분담
비효율
아이디어 도출 담당자
최적 개선 아이디어 도출
Grouping
최승환
• 메뉴별로 재료를 준비해 준비된 재료로 바로 제작
• 딸기 스티커에서 불량율이 높으므로 그 부분 제조시 교육 필요
• 효율이 뛰어난 메이커와 낮은 메이커를 구별해 내어 낮은 메이
커를 다른 포지션으로 교체
메뉴별로 재로
조한희
• 제조를 하는 피자 메이커를 3개조로 나누어 피자를 만든다.
• 피자 sample을 만들어 레시피를 보기 편하게 만든다.
• 스티커를 미리 떠어놓는다.
변경현
• 스티커를 미리 떼어 놓는다.
• 스티커를 가까운 위치에 있도록 잘 배치한다.
• 피자 메이커로 팀으로 나누어 역할분담을 세분화한다.
김영란
• sample을 제작해서 피자 제작에 편리하게 한다.
• 피자메이커를 고객별로 3조로 나눈다.
• 스티커를 우선 배분해준다.
김은양
• 조를 정하여 주문이 들어오면 조끼리 맡아서 피자 제작
• sample을 미리 만들어 놓고 그것을 받고 피자 제작
• 미리 원자재를 준비해놓기
•
•
•
미리 준비
샘플 제작
고객별로 조를
나누어 분업
•
•
•
•
•
•
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
24
2 Round. Improve 단계
2 Round. Improve단계
2. 최적 개선안 선정 ; Decision-Making Matrix
* 최적 개선안을 Decision-Making Matrix를 활용하여 선정하시오.
평가요소
(각 평가 요소의 가중치 부여)
개선 아이디어
성과
비용
기간
50
30
20
합계
순위
100
• 각 아이디어별 성과 요소 기준 점수 부여(5점 만족)
• 각 점수와 평가요소 가중치 점수를 곱하여 합계 산출
메뉴별로 재료 미리 준비
1
3
2
180
2
샘플 제작
1
5
3
260
3
조를 나누어 분업
1
1
1
100
1
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
25
3 Round. Improve 단계
3. 성과 검증 ; 연속형 데이터에 대한 개선 성과 분석
* 1~3Round의 연속형 데이터에 대한 개선 결과에 차이가 있는지 일원 분산분석을 통해 검증하시오.
Minitab 분석 결과
귀무가설
1R, 2R, 3R의 데이터는 같다.
대립가설
1R, 2R, 3R의 데이터 중 어느 하나라도 다르다.
일원 분산 분석: 1-총 배송 시간, 2-총 배송시간, 3-총 배송시간
출처
요인
오차
총계
DF
SS
MS
F
P
2 265748 132874 43.20 0.000
42 129194 3076
44 394942
S = 55.46
R-제곱 = 67.29%
분석 결과 요약
R-제곱(수정) = 65.73%
합동 표준 편차에 근거한 평균의 개별 95% CI
수준
N 평균 표준 편차 ---------+---------+---------+--------+
1-총 배송시간 15 336.13
73.15
(----*----)
2-총 배송시간 15 199.07
52.80
(----*----)
3-총 배송시간 15 155.87
33.01 (----*----)
---------+---------+---------+---------+
180
240
300
360
1R
합동 표준 편차 = 55.46
평균
336.13
표준편차
73.15
시그마수준
0.19
평균
분석 결과 해석
P값이 0으로 0.05보다 작다. 따라서 귀무 가설을
기각하고 대립가설을 채택한다.
→ 1R, 2R, 3R의 데이터 중 어느 하나라도 다르다.
2R
3R
199.07
표준편차
52.8
시그마수준
2.28
평균
155.87
표준편차
33.01
시그마수준
4.05
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
26
3 Round. Improve 단계
4. 성과 검증 ; 이산형 데이터에 대한 개선 성과 분석
* 1~3Round의 이산형 데이터에 대한 개선 결과에 차이가 있는지 카이제곱 검정을 통해 검증하시오.
Minitab 분석 결과
귀무가설
1R, 2R, 3R의 불량률은 같다.
대립가설
1R, 2R, 3R의 불량률 중 어느 하나라도 다르다.
카이-제곱 검정: 결함, 무결함
기대 카운트는 관측 개수 아래 인쇄됩니다.
카이-제곱 기여도는 기대 카운트 아래 인쇄됩니다.
1
2
3
결함 무결함 총계
64
179 243
44.33 198.67
8.724 1.947
분석 결과 요약
56
187 243
44.33 198.67
3.070 0.685
불량수
64
불량률
26.33%
1R
13
230 243
44.33 198.67
시그마수준
H
22.145 4.942
총계
133
596 729
카이-제곱 = 41.514, DF = 2, P-값 = 0.000
분석 결과 해석
P값이 0으로 0.05보다 작다. 따라서 귀무 가설을
기각하고 대립가설을 채택한다.
→ 1R, 2R, 3R의 불량률 중 어느 하나라도 다르다.
2R
불량수
56
불량률
23.04%
시그마수준
3R
2.13
2.23
불량수
13
불량률
5.35%
시그마수준
3.1
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
27
Ver.2
HOT Pizza 프로세스 개선을 통한 매출향상 프로젝트 결과 보고서
프로젝트 관리(Control) 단계
Step
Step 12
관리계획 수립
Step 13
관리계획 실행
정의
(Definition)
개선결과에 대한 위험성 평가를 실시하고 관리계획에 반영
현업 적용 및 유지관리를 통해 관리계획을 실행하고 모니터링
활동
(Activity)
도구
(Tools)
산출물
(Deliverables)
개선결과에 대한 위험성 평가 및 대책
관리계획 제개정
표준화
관리계획 항목에 대한 Monitoring
장기 공정능력 확인
FMEA
Risk Assessment
SPC
Check Sheet
Capability Analysis
Update된 FMEA
잠재 위험에 대한 대책
관리계획서
SOP
Control Chart
Cp, Cpk, Pp, Ppk
시그마 수준(Sigma Level)
DPMO, ppm, %, RTY
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
28
3 Round. Control 단계
1. 프로세스 관리 계획 수립 ; 관리계획서
* 성과를 유지 관리하기 위하여 주기적으로 점검하고 관리해야 할 항목을 선정하고 관리계획을 수립한다.
관리 기준
관리항목(CTQ)
단위
USL
시간
초
240
맛
개
관리 방안
관리 주기
기록 및 보고
담당자
I-MR 관리도
주 1회
피자메이커의 작업시간
보고
피자메이커
U 관리도
주 1회
주간별 고객불만사항
점장 or 배달
원
LSL
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
29
3 Round. Control 단계
2. 프로세스 관리 계획 수립 ; 관리도
* 3Round의 데이터를 기준으로 연속형/이산형 관리도를 작성하시오.
Minitab 분석 결과
Minitab 분석 결과
분석 결과 해석
분석 결과 해석
관리 데이터가 상한과 하한 안에 있으므로
현재 총 배송시간은 잘 관리 되고 있다.
관리 데이터가 상한과 하한 안에 있으므로
현재 총 결함은 잘 관리 되고 있다.
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
30
3 Round. Control 단계
3. 최종 프로젝트 성과 요약
* 최종 개선안을 수행한 결과 얻은 성과를 요약하십시오.
정량적 성과
평가 항목
Round 1
Round 2
Round 3
성과
시간
336
199
156
처음보다 180
단축
맛
64
56
13
처음보다 51이
줄었다.
매출이익
11.9
89.9
117.5
처음보다 106
증가
인당 순이익
-4.0
0.3
2.1
처음보다 6.1
증가
정성적 성과
브랜드 이미지가 상승하고 업무
효율성이 증대되었다.
비고
향후 활동 계획
고객들의 불만 사항에 대한 매뉴
얼을 만들어 사원들을 교육시키겠
다.
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
31
교육 참가 후기
과 정 명
교육 기간
소
속
명지대 6시그마 GB 1기
2012.11.3 ~ 2012.11.4
화학공학과
교육장소
성
제 5공학관
명
교육 참가 후
배운점 또는 느낀점
본인이 하고싶거나 관심있는
부분을 6시그마 프로젝트로
설명한다면?
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
32
수고하셨습니다.
Copyright ⓒ 2012 KMI Consulting, All Rights Reserved.
33
1