Transcript Toepassing van IAS 19/RJ 271 in het Nederlandse stelsel: of

Toepassing van IAS 19/RJ
.
271 in het Nederlandse
stelsel: vloek of zegen?
Indeling
• Indeling:
• misverstanden met betrekking tot IAS 19
• uitgangspunten IAS 19
• IAS 19 in Nederlandse pensioensituatie
©2004 Deloitte
Wat is IAS 19 niet
•
•
•
•
•
IAS 19 is geen financieringsstelsel
IAS 19 heeft geen invloed op solvabiliteitseisen fonds
IAS 19 zegt niets over toezichtskader
IAS 19 is een geen angelsaksisch produkt
IAS 19 is niet samengesteld door mensen die niets
weten van NL situatie
• IAS 19 is een geen stuk van kamergeleerden maar is
wel degelijk politiek gekleurd
©2004 Deloitte
Uitgangspunten IAS 19
• Kwalificatie van de regeling (defined benefit/defined
contribution) hangt af van wie het actuariële risico in
overwegende mate draagt:
• werkgever, of
• werknemer
• Volstaat de contributie of bestaat er nog kans op
nabetalingen?
©2004 Deloitte
Uitgangspunten IAS 19
• Defined benefits plans:
• gericht op waardering toezegging
• en verdeling lasten over diensttijd werknemer
• Waardering toezegging: wat is de “best estimate”
• eindloon/middelloon
• voorwaardelijke/onvoorwaardelijk
©2004 Deloitte
Uitgangspunten IAS 19
• Waardering toezegging; financiele
veronderstellingen:
• discontovoet obv high quality corporate bonds;
• toekomstig salaris/pensioengrondslag (benefit level)
• het verwachte rendement van de beleggingen
• Indexatie meenemen als:
• dit formeel is vastgelegd;
• als indexatie een gewoonte en er is geen indicatie dat
dit gaat veranderen
©2004 Deloitte
Uitgangspunten IAS 19
• verdeling lasten over diensttijd werknemer:
• via projected unit credit methode; ieder dienstjaar krijgt
een evenredig deel van de verwachte aanspraak
• leidt tot een meer gelijkmatige verdeling van last over
boekjaar
• Zie voorbeeld allocatie pensioenlasten over diensttijd:
• NL-Methode 1: Backservice ineens als last genomen
• NL-Methode 2: Backservice gespreid als last genomen
• IAS-Methode 3: IAS 19 methode
©2004 Deloitte
Voorbeeld: allocatie pensioenlasten
over diensttijd
Leeftijd
Salaris
% methode1
% methode 2
% methode 3
25
30
35
40
45
50
55
60
64
30.000
44.080
53.630
59.212
65.375
72.179
79.691
87.986
95.239
0,75
2,36
3,20
3,52
5,42
7,11
9,89
13,78
18,70
0,75
1,51
2,25
3,00
4,38
5,76
8,77
13,86
31,14
3,85
3,42
3,69
4,40
5,43
6,24
7,46
8,99
10,60
©2004 Deloitte
IAS 19 kent 2
volatiliteitsbegrenzers
•
Begrenzers hebben betrekking op demping actuarieel
resultaat (verschil tussen verwacht en werkelijk)
1. De corridor (10% van belegd vermogen of
pensioenverplichting)
2. Resterende verschillen (boven de drempel) mogen worden
uitgesmeerd
©2004 Deloitte
IAS 19 vertaald naar
NL-regelingen
•
OPFs: aard van de regeling (db/dc) is bepalend
•
BPF: multi-employer plans
•
•
aard van de regeling is wederom bepalend;
indien db:
1. is er voldoende informatie om db verplichting per
sponsor uit te rekenen?
2. Kan een redelijke allocatie worden gemaakt over de
sponsors?
• Zo nee: behandelen alsof het een dc is!!
©2004 Deloitte
IAS 19 vertaald naar
NL-regelingen
•
BPF: multi-employer plans
•
nieuwe IFRIC op komst:
•
•
versleuteling totaal tekort over sponsors wordt
voorgesteld als minimum-optie
Verzekerde regelingen (niet via opf/bpf)
•
•
•
aard van regeling is bepalend;
mechanisme premieheffing: geen db-funding?
risico’s of nabetaling (bv bij waardeoverdracht)
©2004 Deloitte
IAS 19 in Nederlandse
RJ-richtlijnen: een hoofdpijndossier
• november 1999: eerste ontwerp-richtlijn (O-RJ 271);
• September 2002: oprichting RJ-STAR werkgroep
Pensioenen
• Maart 2003: hoop tumult in pers: Nederland zou mogen
afwijken van IAS 19 (“miljardenramp voorkomen”)
• Juni 2003: RJ 271 in definitieve vorm gepubliceerd
• Vanaf nov 2003: Discussie over verschillen IAS19 vs RJ271
• 26 Januari 2004: Brief OFF/VB aan RJ: Accountants te
strikt! (zie FD 16 februari 2004)
©2004 Deloitte
IAS 19 versus RJ 271: zijn er
verschillen?
• RJ: financieringsovereenkomst sponsor/fonds nadrukkelijk
meenemen in dcp/dbp classificatie
• Financiele risico’s voor rp (en niet de werknemer) zijn
bepalend
• RJ: BPF-regelingen doorgaans defined contribution;
• Ook IAS 19 redeneert vanuit werkgever
©2004 Deloitte
Zijn accountants te strikt?
• Beursgenoteerde ondernemingen: IAS 19 is
referentie
• IAS 19 verplicht te kijken naar premiestelling als
mechanisme van tekortfinanciering
• IFRS is moving target: aanstaande ontwerpinterpretaties geven mede richting aan oordeel
©2004 Deloitte
Kritiek op IAS 19
• Transparantie met fonds is onterecht
• Corridorbenadering
• Complexiteit
• Administratieve belasting (mn voor MKB)
©2004 Deloitte
IAS 19: vloek of zegen
• Bewustwording actuariële risico’s vergroot
• Zijn werknemers hiervan de dupe?
• Beter tijdig dan te laat ingrijpen!
• Mijn mening: meer zegen dan vloek.
©2004 Deloitte
©2004
Deloitte
A member firm
of
Deloitte Touche Tohmatsu