Transcript Document 7692835

Tableaux de bord Qualité
Un outil de mesure de la qualité à Médiapost
Le 29 Juin 2006
Page 1
Tableaux de bord Qualité
 Médiapost
• L’Entreprise,
• La Direction Qualité Process
• Mon rôle au sein de l'Entreprise,
 Présentation du projet
• Pourquoi un tel projet et pour qui ?
• Expression des besoins
• Cahier des charges et contraintes
 Construction
• Le calcul des indicateurs
• La technologie utilisée
• Le mode de représentation
 Résultats et exploitation
• Description des tableaux de bord
• Analyses et plans d'actions
• Quelques chiffres...
Page 2
Médiapost
 L’Entreprise,
Filiale du Groupe La Poste, Médiapost est le spécialiste en matière de
distribution de publicité en boite à lettres.
Fort d’un réseau de 180 plates-formes articulées autour de 27 bassins intégrés
dans 7 régions, Médiapost se positionne en leader du Marketing de proximité
en Boites à Lettres, physiques et électroniques.
S’appuyant sur une force vive de 13 000 Distributeurs et 300 Commerciaux,
Médiapost a distribué 8,9 milliards d'objets publicitaires, réalisant ainsi un
chiffre d’affaire de 367 millions € en 2005.
Page 3
Médiapost
 La Direction Qualité Process
Composée de 16 personnes provenant d'horizons très variés, la Direction Qualité
est l’image même de la nouvelle entreprise. Rattachée à la Direction Générale
de la Production, la "Qualité" est l’affaire de toute l’entreprise…
Le rôle de la Direction peut se résumer en 4 mots de la roue de Deming:
Plan (Planifier) : poser le vrai problème, trouver les causes racines et choisir les
solutions optimums
Do (Faire) : Établir le plan d’action, mettre en place toutes les actions indiquées
dans le plan d’action
Check (Contrôler) : Vérifier que les actions mises en place sont efficaces et
atteignent l’objectif défini
Act (Réagir) : Vérifier que les actions mises en place sont efficaces dans le temps
Page 4
Médiapost
 Mon rôle au sein l'Entreprise
Responsable Outils Qualité au sein de la Direction Qualité Process, mes
fonctions sont orientées autour de deux axes :
• recueillir les indicateurs pertinents pour l'entreprise, les mettre en forme
et à disposition de la Direction Générale, des Directions Fonctionnelles
et Régionales,
• concevoir et développer des outils informatiques opérationnels
permettant de simplifier et de fiabiliser le travail quotidien de nombreux
collaborateurs.
Page 5
Présentation du projet
 Pourquoi un tel projet et pour qui ?
Une entreprise de près de 14 000 personnes se doit de piloter son activité et de
mesurer constamment la qualité des services afin de proposer, jour après
jour, une prestation en adéquation avec les besoins de ses Clients.
La réalisation des Tableaux de Bord Qualité entre dans le cadre de la politique
Qualité de Médiapost, résumant, chaque semaine, les informations
nécessaires à la Direction Générale et aux Directions Fonctionnelles et
Régionales pour optimiser le pilotage de l'Entreprise.
Page 6
Présentation du projet
 Expression des besoins
Le pilotage de la qualité est basé sur l'exploitation et la confrontation de 4
indicateurs. L'objectif de ce projet est de les représenter simultanément afin de
mettre en évidence les éventuels dysfonctionnements de la Qualité.
• Le taux de couverture de distribution
Cet indicateur mesure la dernière étape de notre "production", la distribution
• Le taux de mise en distribution
Issu d'un outil de production, il mesure la quantité de documents mis en distribution
• Le taux de feuille de route "structure"
Provenant du même outil, il mesure l'utilisation de personnel complémentaire dans le
cadre d'opérations de distribution spécifiques
• Le nombre de réclamations Clients et leurs traitements
Cet indicateur mesure l'insatisfaction de nos Clients tout en pilotant notre réactivité
Page 7
Présentation du projet
 Cahier des charges et contraintes
Véritable outil informatique, l'ensemble du processus de réalisation des
Tableaux de Bord Qualité doit être automatique :
• Recueil des informations aux emplacements prévus à cet effet
• Calculs et l'exploitation des différents indicateurs
• Mises en page et l'édition des résultats
Vitrine de la Direction Qualité Process, la présentation des documents et
les données décrites doivent être irréprochables :
• Les documents intègrent différents types de représentations afin
de faciliter la lecture par tous (tableaux, courbes et cartographies)
• Chaque niveau de finesse (régional ou national) doit tenir sur une
seule page
Page 8
Construction
 Le calcul des indicateurs
Médiapost a organisé le maillage de son réseau à l'image de ses Clients. A
l'échelle régionale ou nationale, les Tableaux de Bord Qualité illustrent les
mesures des indicateurs qualité à chaque niveau géographique.
Les calculs d'indicateurs sont basés sur les unités les plus fines. La déclinaison se
fait ensuite en fonction des entités de rattachement.
Les indicateurs exprimés en volume sont additionnés pour obtenir un résultat à l'échelle :
• Exemple pour un bassin :
Taux de mise en distribution = Σ de documents distribués par plate-forme x 100
Σ de documents vendus par plate-forme
Les indicateurs exprimés en taux sont "moyennés" en pondérant par le volume de distribution
théorique de l'entité :
• Exemple pour un bassin :
Taux de couverture = Σ(taux de couverture de plate-forme x volume de distribution par plate-forme)
volume de distribution par plate-forme
Page 9
Construction
 La technologie utilisée
La technologie dépend du format des données disponibles et du résultat que l'on
souhaite obtenir.
• Les indicateurs Qualité, se présentent sous la forme de fichiers au format texte
(avec séparateurs) ou Excel, issus de divers outils informatiques.
• La présence de cartographies dans les tableaux de bords Qualité nous impose
l'utilisation d'un Système d'Informations Géographiques.
Le développement de l'automatisation est possible sous Excel avec VBA ou
sous MapInfo avec MapBasic. J'ai choisi d'utiliser les deux technologies de
développement :
• VBA-Excel permet d'importer les indicateurs et de les calculer à toutes les
échelles géographiques tout en conservant une compatibilité d'accès à des
utilisateurs communs.
• MapBasic permet d'automatiser la construction et la mise en page des
cartographies et de les éditer sans perte de qualité (format vectoriel).
Page 10
Construction
 Le mode de représentation
Les tableaux de bords Qualité utilisent plusieurs codes de représentations
visuelles :
• Les chiffres, à travers des tableaux
• Le temps, avec les courbes d'évolution
• L'espace, à l'aide d'une cartographie thématique
Le lecteur retrouve les mêmes types de représentations à tous les niveaux
géographiques des analyses. Des codes de couleurs et des jeux de polices
de caractères facilitent l'interprétation des résultats.
Pour chaque région, on retrouve le détail des bassins qui la compose, de même
que le tableau de bord national résume les éléments des régions.
Page 11
Résultats et exploitation
 Description des tableaux de Bord - 1/3
Le projet "Tableau de bords Qualité" commence par
l'utilisation d'une interface utilisateur simple permettant
à n'importe quelle personne du Service de les réaliser
chaque semaine.
Après une étape de calculs, de près de 5 minutes, le résultat se présente sous
la forme d'une analyse nationale et de 7 déclinaisons régionales. Chacune
d'elles comporte un titre ainsi que le numéro de la semaine calendaire
étudiée.
• L'analyse régionale présente une carte zoomée sur la région étudiée.
Celle-ci décrit les plates-formes par des cercles pleins de différentes
tailles et de différentes couleurs en fonction de leurs performances.
• L'analyse nationale présente une carte de la France découpée en
Région et comportant une analyse du taux de couverture de distribution
au Bassin.
Page 12
Résultats et exploitation
 Description des tableaux de Bord - 2/3
Les tableaux des différentes analyses (nationales et régionales) comportent les
mêmes éléments pour leur périmètre respectif.
Une particularité existe cependant pour les graphiques :
• Les analyses régionales comportent deux graphiques
Une courbe dessinant le taux de couverture de distribution par
bassin sur une période de 12 semaines,
Une courbe comparant pour la région étudiée, le taux de couverture
et le taux de mise en distribution ainsi que leurs tendances respectives
(lissées sur 12 semaines) sur une période de 26 semaines.
• L'analyse nationale possède en plus de ce second graphique, un tableau
d'analyse de la mise en distribution par région calculée par tranches
ainsi qu'un classement des 10 plus mauvaises plates-formes.
Page 13
Résultats et exploitation
Tableau de bord Qualité
Synthèse nationale semaine 22 - 2006
 Description des tableaux de Bord - 3/3
Couverture de distribution sem.22
% hebdomadaire % lissé (12 sem.)
PAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISSOMME
SOMME
SOMME
NORD-AISNE
NORD-AISNE
NORD-AISNE
NORD-AISNE
NORD-AISNE
NORD-AISNE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
2006
2005
2006
95.8
93.3
95.2
94
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
ILE
ILE
ILE DE
DE
DE FRANCE
FRANCE
FRANCE
DE
FRANCE
ILE
ILE
ILE
DE
FRANCE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
2005
NORD
NORD
NORD EST
EST
EST
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
OUEST
OUEST
OUEST
OUEST
OUEST
OUEST
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
CENTRE
CENTRE
CENTRE
CENTRE
CENTRE
CENTRE
Tableau de bord Qualité régional
Semaine 22 - 2006
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
Couverture de distribution sem.22
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
Tableau de bord Qualité régional
Semaine 22 - 2006
Couverture de distribution sem.22
97.8
100
99.2
93.5
98.7
99.4
98.6
97.8
96.5
95.4
98.4
98.9
96
93.9
95.1
98.6
99.5
Contrôles Vigie
2.5
0
0.1
BASSINS
97.5
1.3
98.6
0.6
BRETAGNE
(**) Extraction ComLog
PAYS DE LOIRE
OUEST
8
0
0
0.1
0
1.4
Sem.
21
1.3
0.8
0.5
96.1
Sem. 22
94.3
25
Moyenne
Taux
95.7
94.5
98.9
99.5
98.9
92.
92.
89.6
LYON VILLEURBANNE
0%
MONT2005
DE MARSAN
2006
91.2
2005
16 %
VENISSIEUX
97.7
100.
88.
96.
Couverture lissée
année précédente
92.
Sem. 22
Reprise
contact
< à 4 jours
RODE
RODE
RODE
RODE
RODE
RODEZ
ZZ
Z
Z
RODE
RODE
RODE
Z
ZZ
Z
(9
(9
(94
44
44
4%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
4
4
4
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
CASTRE
CASTRE
CASTRES
SS
SS
S
CASTRE
CASTRE
CASTRE
S
S
S
CASTRE
CASTRE
CASTRE
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)

Clôtures
< à 3 sem.
1 cm <=> 35 Km
46
Mise en distribution
Réclamations
%
Mise en45.7
distribution
(**)
Nombre de
réclamations
(***)
21
Dont % en feuille
Moyenne
Taux
41.2 % de route
51 %
"structure"
lissée
51
Sem. 20
sur 12 sem.
Sem. 21 Sem. 22 21
Lissage Sem.
2621 Sem. 22 Lissage
99.4
98.9
0
0
0
(***) Extraction Outil SAV
99.6
99.6
0.2
0.2
0.2
38
21
98.5
97.9
98.9
98
98.6
0
0.2
0.4
6
97
96.6
94.5
99.5
99
99.1
0.1
0.1
0.2
66 (1)
Suivi des réclamations
Semaines Réclamations
(***)
Sem. 22
66
Sem. 21
25
Sem. 20
105
88 %
22
92.
78.1 %
82
(***) Extraction Outil SAV
100.
90.
s22
98.
88.
96.
. Couverture
hebdomadaire
Nord-Aisne
Pas-de-Calais-Somme
84.
Oise-Haute-Normandie
. Couverture lissée
. Mise en distribution
hebdomadaire
. Mise en distribution
lissée
96.
86.
94.
94.
84.
92.
92.
82.
82.
90.
90.
Basse-Normandie-Maine
86.
. Couverture
hebdomadaire
88.
86.
84.
82.
82.
Midi-Pyrenées
Aquitaine
Pyrenées
s21
s22
. Couverture
hebdomadaire
. Couverture lissée
s2
1
s20
s2
2
s19
s1
9
s2
0
s18
s1
5
s17
s9
s16
s1
3
s15
s1
4
s14
s8
s13
s7
s12
s1
2
80.
s11
s6
80.
s1
9
s2
0
s1
7
s1
8
s1
6
. Mise en distribution
hebdomadaire
. Mise en distribution
lissée
. Couverture lissée
84.
s1
5
s22
s9
88.
s1
3
s21
s1
4
s20
s8
s19
s1
2
s18
s1
0
Pays-de-Loire
s17
s7
s16
s6
s15
s1
1
s14
s5
s13
s1
1
Bretagne
s12
s1
0
80.
s11
s4
80.
84.8 %
89
(1) Y compris réclamations régionales
Clôtures
< à 3 sem.
Taux de couverture et mise en distribution régionale
s2
1
88.
Champagne-Ardennes
86.
s3
s21
Lorraine
s2
s20
Reprise
contact
< à 4 jours
s2
2
s19
s1
9
s18
s1
8
s17
Alsace
s4
9
s16
s1
6
s15
s1
7
s14
(**) Extraction ComLog
Taux de couverture par bassin
98.
80.
s13

34
100.
82.
90.
s12
. Mise en distribution lissée
94.
84.
82.
s11
. Mise en distribution hebdomadaire
. Couverture lissée
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
Semaines Réclamations
(***)
(*) Pondérée au potentiel de BAL des plates-formes
86.
94.
. Couverture hebdomadaire
ALBI
ALBI
ALBI
ALBI
ALBI
ALBI
ALBI
ALBI
ALBI
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSENORD
NORD
NORD
NORD
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
NORD
NORD
NORD
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
NORD
NORD
(9
(9
(9
2
2
2
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
(9
(9
(92
22
22
2.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
97.7
s1
. Mise en distribution
hebdomadaire
. Mise en distribution
lissée
. Couverture lissée
88.
.
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
96.
s2
1
. Couverture
hebdomadaire
84.
RHONE
RHONE
RHONE
94.5
90.
s22
93
s21
92.8
s20
92.6
TARBES
Le lissage est la moyenne des 12 dernières semaines
93.6
89
99.3
(1) Y compris réclamations régionales
97.7
98.1
100
98.8
92.
2006
RHONE
RHONE
RHONE
91.7
96.6
THONON
s19
97.1
MARSEILLE EST
s18
9 %
s17
7 %
90.7
s16
17
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
28 %
Obj.
95 %
94.
% hebdomadaire % lissé (12 sem.)
s15
3
11 %
12
NICE
0%
s14
0
12 %
2
21 %
51
17 %
s9
3
23 %
4
0
7%
87.9
Couverture de distribution sem.22
s13
6
4
9%
3
38 %
BELFORT
s8
53 %
2
17 %
17
0%
s12
65 %
104
4
24 %
s7
56 %
TARBE
TARBE
TARBES
SS
SS
S
TARBE
TARBE
TARBE
S
S
S
TARBE
TARBE
TARBE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
12
Sem. 22
95.4
51.2 %
197
11 %
0
0%
s6
57 %
6%
0%
0
20 %
s4
27 %
39 %
4
s3
80 %
s2
17
42 %
50 %
s1
OUEST
68.3 %
263
(***) Extraction Outil SAV
s52
25
71.1 %
162
%
s51
13
NORD-EST
PLATES-FORMES
s50
MEDIT.
385
98.
>=98 % >=96 % <96 %
s49
16
228
Sem. 20
Clôtures
< à 3 sem.
Suivi des réclamations
Couverture distribution
Sem. 21
(1)
(en %)34(*)
s5
1
s22
Languedoc-Ouest86.
80.
1.8
s5
2
88.
s1
5
s21
s9
s20
s1
4
s19
s8
Provence-Côte-d'Azur
s18
9
IDF
Sem. 21
Reprise
contact
< à 4 jours
Evolution des taux Qualité (en %)
100.
Les 10 dernières
plates-formes
353
9
2
Tableau
de8 bord
Qualité régional
PONTARLIER
76.7
96.
7
0
2 - 2006
PUY EN VELAY
84.8
Semaine
22
98.
s1
2
s17
CENTRE
Taux de couverture et mise en distribution régionale
SUD OUEST
100 %
(**) Extraction ComLog
90.
s1
3
s16
353
s1
7
98.
66
0.7
s1
8
100.
s7
s15
1.2
2.4
Sem. 21
s6
Languedoc-Est
s14
1.2
PYRENEES
Taux de couverture par bassin
s1
1
Provence-Ouest
s13
Contrôles Vigie
1.8
MIDI PYRENEES
(**) Extraction ComLog
AQUITAINE
94.
s5
s12
Nombre de
réclamations
(***)
BASSINS
96.
90.
s11
Réclamations
23
. Pas de contrôleDont
les deux
% en feuille
92.9 %semaines
28.6"structure"
%
dernières
de route
98.
80.
34
0.2
1
1 cm <=> 32,5 Km
PAU
PAU
PAU
PAU
PAU
PAU
PAU
PAU
PAU
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
Taux de couverture (en %)
92
% à 95 %
Mise. en
distribution
Inférieur
. Pas (**)
de contrôle cette semaine
(*) Pondérée au potentiel de BAL des plates-formes
84.
82.
55
1.8
0.1
0.6
Sem. 22
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSESUD
SUD
SUD
SUD
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
SUD
SUD
SUD
TOULOUSE
TOULOUSE
TOULOUSE
SUD
SUD
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
Contrôles
55
lissée
5
42
Sem. 20
. Autre région
sur 12 sem.
Sem. 21 Sem. 22 39
Lissage Sem.
1221 Sem. 22 Lissage
55 (1)
lissage est0la moyenne
semaines 7
97.4
96.7
99.7
100 Le 99.6
0 des 12 dernières
0.5
(1) Y compris réclamations régionales
(***) Extraction Outil SAV
94.8
91.2
97.3
98.6
98
5.2
6.5
4.7
8
87.8
100.
94.
82.
24
0.5
2.4
0.1
98.5
PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
88.
86.
0.4
0.8
1.8
99.1
98.9
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
DAX
DAX
DAX
DAX
DAX
DAX
DAX
DAX
DAX
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
BAYONNE
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
(1
(1
(1
%)
%)
Mise .en
distribution
Supérieur
ou égal à 95 %
Couverture distribution
Sem. 21
0.3
(en %)2 (*)
s1
0
s1
5
s1
4
s9
s8
. Mise en distribution
hebdomadaire
. Mise en distribution
lissée
0.4
0.6
98.9
99
98.8
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTAUBAN
MONTAUBAN
(9
(9
(90
00
00
0%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
0
0
0
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
MONT
MONT
MONTDE
DE
DE
DEMARSAN
MARSAN
MARSAN
MARSAN
MONT
MONT
MONT
DE
DE
DE
MARSAN
MARSAN
MARSAN
MONT
MONT
MONT
DE
DE
MARSAN
MARSAN
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
50 000 à 100 000
Sem. 22
1
s4
. Couverture lissée
80.
3.1
95.7
94.5
99.8
98.7
0.8
Taux de
couverture
et95.3
mise en99.3
distribution
régionale
96.
. Couverture
hebdomadaire
84.
0.2
98.6
99.5
99.5
94
CAHORS
CAHORS
CAHORS
CAHORS
CAHORS
CAHORS
CAHORS
CAHORS
CAHORS
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
Reprise
Clôtures
100 000 à 300
000
contact
< à 3 sem.
50jours
000 à 100 000
<à4
BASSE NORMANDIE MAINE
98.
86.
96.7
99.5
98.9
94.5
93.3
AGE
AGE
AGE
AGE
AGE
AGEN
NN
N
N
AGE
AGE
AGE
N
NN
N
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
(1
(1
(1
%)
%)
SABLE
SABLE
SABLES
SS
SS
SD'OLONNE
D'OLONNE
D'OLONNE
D'OLONNE
SABLE
SABLE
SABLE
S
S
S
D'OLONNE
D'OLONNE
D'OLONNE
SABLE
SABLE
SABLE
D'OLONNE
D'OLONNE
(9
(9
(98
88
88
8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
90.
s22
s1
3
88.
s7
s21
s1
1
s20
IDF-Sud
s1
2
s19
s6
s18
s1
0
s17
s5
s16
IDF-Est
s4
s15
s3
s14
95.7
89.3
100.
s2
s13
95.7
94.5
Taux de couverture par bassin
92.
80.
s12
95.5
94.
90.
s11
IDF-Ouest
96.
84.
92.
82.
IDF-Nord
98.3
(*) Pondérée au potentiel de BAL des plates-formes
94.
82.
80.
99.9
97.7
98.6
94.5
96.6
94.1
s1
6
HAUTE NORMANDIE98.
OISE
NORD EST
99.6
97.5
95.1
95.7
97
MEDIAPOST
14
Semaines Réclamations
(***)
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
SAUMUR
SAUMUR
SAUMUR
SAUMUR
SAUMUR
SAUMUR
SAUMUR
SAUMUR
SAUMUR
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
(1
(1
(1
%)
%)
Plus de 300 000
Semaines Réclamations
(***)
s2
0
88.
86.
. Mise en distribution
hebdomadaire
. Mise en distribution
lissée
96.1
s3
. Couverture lissée
96.2
92.4
93.9
94.3
SUD-OUEST
CHOLE
CHOLE
CHOLET
TT
TT
T
CHOLE
CHOLE
CHOLE
T
T
T
CHOLE
CHOLE
CHOLE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
s5
0
98.
. Couverture
hebdomadaire
84.
100.
PAS DE CALAIS SOMME
Nombre de
réclamations
s2
s22
86.
97.1
94.1
96
OUEST
s2
2
88.
95.6
90.3
NORD-EST
SUD-OUEST 10
PE
PE
PERIGUE
RIGUE
RIGUE
RIGUEUX
UX
UX
UX
PE
PE
PE
RIGUE
RIGUE
RIGUE
UX
UX
UX
PE
PE
PE
RIGUE
RIGUE
UX
UX
(0
(0
(0
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)

Taille de la plate forme
24
(***)
. Pas de contrôle
les deux
Dont
% en feuille
Moyenne
Taux
55.6 %semaines
63 %
dernières
de route
"structure"
Sem. 22
lissée
27
Sem. 20
. Autre région
sur 12 sem.
Sem. 21 Sem. 22 15
Lissage Sem.
1721 Sem. 22 Lissage
lissage est0la moyenne
semaines 10
92.6
93.4
99.4
99.7 Le 99.3
0 des 12 dernières
0.2
(1) Y compris réclamations régionales
(***) Extraction Outil SAV
94.6
96.8
98.8
98.7
98.4
0.1
0.3
0.4
27
Taux de couverture et mise en distribution régionale
BORDE
BORDE
BORDEAUX
AUX
AUX
AUX
BORDE
BORDE
BORDE
AUX
AUX
AUX
BORDE
BORDE
BORDE
AUX
AUX
(9
(9
(97
77
77
7.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
7
7
7
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
NANTE
NANTE
NANTES
SS
SS
SNORD
NORD
NORD
NORD
NANTE
NANTE
NANTE
S
S
S
NORD
NORD
NORD
NANTE
NANTE
NANTE
NORD
NORD
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
(en volume de messages)
Suivi des réclamations
Réclamations
24 (1)
95.4
MEDIT.
LA
LA
LAROCHE
ROCHE
ROCHE
ROCHESUR
SUR
SUR
SURYON
YON
YON
YON
LA
LA
LA
ROCHE
ROCHE
ROCHE
SUR
SUR
SUR
YON
YON
YON
LA
LA
LA
ROCHE
ROCHE
SUR
SUR
YON
YON
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
63.2
%à 95 %
Mise. en
distribution
Inférieur
. Pas (**)
de contrôle cette semaine
38
10
NANTE
NANTE
NANTES
SS
SS
SSUD
SUD
SUD
SUDBOUGUE
BOUGUE
BOUGUE
BOUGUENAIS
NAIS
NAIS
NAIS
NANTE
NANTE
NANTE
S
S
S
SUD
SUD
SUD
BOUGUE
BOUGUE
BOUGUE
NAIS
NAIS
NAIS
NANTE
NANTE
NANTE
SUD
SUD
BOUGUE
BOUGUE
NAIS
NAIS
(9
(9
(91
11
11
1.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
1
1
1
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
s1
s21
14
Couverture distribution
Sem. 21
(en %)0 (*)
75
0
(****) Extraction ComLog
LE
LE
LE
MANS
MANS
LE
LE
LE
MANS
MANS
MANS
LE
LE
LEMANS
MANS
MANS
MANS
(9
(9
(9
2
2
2
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
(9
(9
(92
22
22
2.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
ANGE
ANGE
ANGERS
RS
RS
RS
ANGE
ANGE
ANGE
RS
RS
RS
ANGE
ANGE
ANGE
RS
RS
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
SAINT
SAINT
SAINTNAZAIRE
NAZAIRE
NAZAIRE
NAZAIRE
SAINT
SAINT
SAINT
NAZAIRE
NAZAIRE
NAZAIRE
SAINT
SAINT
SAINT
NAZAIRE
NAZAIRE
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
1 cm <=> 32,5 Km
Taux de couverture (en %)
s2
1
s20
0.4
LAVAL
LAVAL
LAVAL
LAVAL
LAVAL
LAVAL
LAVAL
LAVAL
LAVAL
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
(1
(1
(1
%)
%)
WITTE
WITTE
WITTENHE
NHE
NHE
NHEIM
IM
IM
IM
WITTE
WITTE
WITTE
NHE
NHE
NHE
IM
IM
IM
WITTE
WITTE
WITTE
NHE
NHE
IM
IM
(9
(9
(91
11
11
1.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
1
1
1
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
s5
2
s19
0.3
0.4
Sem. 21
NORD AISNE
CHAUMONT
CHAUMONT
CHAUMONT
CHAUMONT
CHAUMONT
CHAUMONT
CHAUMONT
CHAUMONT
CHAUMONT
(1
(1
(1
%)
%)
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
Mise .en
distribution
Supérieur
ou égal à 95 %
s1
9
s18
1
0.1
24
69
1.9
0
57 %
BORDE
BORDE
BORDEAUX
AUX
AUX
AUXCARBON
CARBON
CARBON
CARBONBLANC
BLANC
BLANC
BLANC
BORDE
BORDE
BORDE
AUX
AUX
AUX
CARBON
CARBON
CARBON
BLANC
BLANC
BLANC
BORDE
BORDE
BORDE
AUX
AUX
CARBON
CARBON
BLANC
BLANC
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
Contrôles
s2
0
s17
1
CHAMPAGNE ARDENNES
EE
EE
EPINAL
PINAL
PINAL
PINAL
E
E
E
PINAL
PINAL
PINAL
E
PINAL
PINAL
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
50 000 à 100 000
Sem. 22
1
3
0
MEDIAPOST
SE
SE
SELE
LE
LE
LESTAT
STAT
STAT
STAT
SE
SE
SE
LE
LE
LE
STAT
STAT
STAT
SE
SE
SE
LE
LE
STAT
STAT
(9
(9
(92
22
22
2.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
2
2
2
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
Reprise
Clôtures
100 000 à 300
000
contact
< à 3 sem.
50jours
000 à 100 000
<à4
s5
0
s16
Val-de-Loire
0
0.2
BASSINS
ALSACE
(**) Extraction ComLog
LORRAINE
96.
Auvergne
Contrôles Vigie
0.8
1.7
99.7
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
RE
RE
RE
NNE
NNE
RE
RE
RE
NNE
NNE
NNE
S
S
S
RE
RE
RENNE
NNE
NNE
NNES
SS
SS
S
(0
(0
(0
%)
%)
%)
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
SUD
SUD
SUD
(0
(0
(0
%)
%)
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
SUD
SUD
SUD
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
SUD
SUD
SUD
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
VANNE
VANNE
VANNES
SS
SS
S
VANNE
VANNE
VANNE
S
S
S
VANNE
VANNE
VANNE
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
(1
(1
(1
%)
%)

s5
1
s15
96.7
90.
s2
s14
99.5
97.7
100.
82.
s1
s13
100
97.5
Taux de couverture par bassin
92.
80.
s12
100
92.4
94.
90.
s11
95.4
94.1
96.
s5
2
80.
98
90.3
STRABOURG
STRABOURG
STRABOURG
OUE
OUE
ST
ST
STRABOURG
STRABOURG
STRABOURGOUE
OUE
OUE
OUEST
ST
ST
ST
STRABOURG
STRABOURG
STRABOURG
OUE
OUE
OUE
ST
ST
ST
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
%)
%)
NANCY
NANCY
NANCY
NANCY
NANCY
NANCY
NANCY
NANCY
NANCY
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
Plus de 300 000
Semaines Réclamations
(***)
s1
8
. Couverture lissée
82.
93.2
(*) Pondérée au potentiel de BAL des plates-formes
84.
s5
1
Franche-Comte
83.5
98.
88.
92.
s4
9
Bourgogne
96.
94.
. Mise en distribution
hebdomadaire
. Mise en distribution
lissée
Nombre de
réclamations
(***)
0.6
99.3
99.8
BRA

Suivi des réclamations
Nationales : 20
97.6
99.5
99.9
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
ANGOULE
ANGOULE
ANGOULEME
ME
ME
ME
ANGOULE
ANGOULE
ANGOULE
ME
ME
ME
ANGOULE
ANGOULE
ANGOULE
ME
ME
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
(1
(1
(1
%)
%)
Sem. 22 Lissage
97.2
99.5
94
94.5
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
SAINTE
SAINTE
SAINTE
S
S
S
SAINTE
SAINTE
SAINTE
SAINTE
SAINTE
SAINTES
SS
SS
S
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
ALE
ALE
ALENCON
NCON
NCON
NCON
ALE
ALE
ALE
NCON
NCON
NCON
ALE
ALE
ALE
NCON
NCON
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
(1
(1
(1
%)
%)
Sem. 21
98.3
94.3
91.2
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
LA
LA
LA
ROCHE
ROCHE
ROCHE
LLE
LLE
LLE
LA
LA
LA
ROCHE
ROCHE
LLE
LLE
LA
LA
LAROCHE
ROCHE
ROCHE
ROCHELLE
LLE
LLE
LLE
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
HOE
HOE
HOERDT
RDT
RDT
RDTSTRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURGNORD
NORD
NORD
NORD
HOE
HOE
HOE
RDT
RDT
RDT
STRASBOURG
STRASBOURG
STRASBOURG
NORD
NORD
NORD
HOE
HOE
HOE
RDT
RDT
STRASBOURG
STRASBOURG
NORD
NORD
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
LORIE
LORIE
LORIENT
NT
NT
NT
LORIE
LORIE
LORIE
NT
NT
NT
LORIE
LORIE
LORIE
NT
NT
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
97.1
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
SAINT
SAINT
SAINT
MALO
MALO
SAINT
SAINT
SAINTMALO
MALO
MALO
MALO
HAGUE
HAGUE
HAGUENAU
NAU
NAU
NAU
HAGUE
HAGUE
HAGUE
NAU
NAU
NAU
SAINT
SAINT
SAINT
MALO
MALO
MALO
HAGUE
HAGUE
HAGUE
NAU
NAU
(9
(9
(97
77
77
7.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%) (0
(9
(9
(9
7
7
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
%)
%)
%)
(9
(9
(9
7
.5
.5
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
SAVE
SAVE
SAVE
RNE
RNE
SAVE
SAVE
SAVERNE
RNE
RNE
RNE
SAVE
SAVE
SAVE
RNE
RNE
RNE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
DINAN
DINAN
DINAN
(0
(0
(0
%)
%)
DINAN
DINAN
DINAN
DINAN
DINAN
DINAN
SAINT
SAINT
SAINTBRIE
BRIE
BRIE
BRIEUC
UC
UC
UC
SAINT
SAINT
SAINT
BRIE
BRIE
BRIE
UC
UC
UC
SAINT
SAINT
SAINT
BRIE
BRIE
UC
UC
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
(en volume de messages)
Suivi des réclamations
Réclamations
60distribution
% à 95 %
Mise. en
Inférieur
. Pas (**)
de contrôle cette semaine
s4
9
s9
s1
4
s8
s1
2
s1
3
s7
s1
1
s6
s5
s1
0
s4
s3
. Couverture
hebdomadaire
84.
96.3
SAINT
SAINT
SAINTDIZIE
DIZIE
DIZIE
DIZIER
RR
RR
R
SAINT
SAINT
SAINT
DIZIE
DIZIE
DIZIE
R
R
R
SAINT
SAINT
SAINT
DIZIE
DIZIE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
95.7
Sem. 22 Lissage
93.4
91.7
94.1
2006
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
OISE-HAUTE-NORMANDIE
Dont % en feuille
de route "structure"
Taux
Sem. 21
92.6
96.2
RÉGIONS
DE
DE
DEAUVILLE
AUVILLE
AUVILLE
AUVILLE
DE
DE
DE
AUVILLE
AUVILLE
AUVILLE
DE
DE
DE
AUVILLE
AUVILLE
(9
(9
(90
00
00
0%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
0
0
0
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
Taille de la plate forme
Taux de couverture (en %)
Mise .en
distribution
Supérieur
ou égal à 95 %
5
10 (1)
Sem. 22
89.3
97.2
97.8
96.7
0.7
Taux de
couverture
et95.2
mise en98.4
distribution
régionale
LANGUEDOC EST 100.
86.
86.
Alpes
10
3
. Pas de contrôleDont
les deux
% en feuille
Moyenne
66.7 %semaines
66.7"structure"
%
Taux
dernières
de route
lissée
3
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
Sem. 20
VAL-DE-LOIRE
. Autre région
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
sur 12 sem.
Sem. 21 Sem. 22 2Lissage Sem.
2 21 Sem. 22 Lissage
lissage est0la moyenne
des 12 dernières
semaines 10
94.6
95.2
96.5
97.7 Le 98.4
0.3
0.2
(1) Y compris réclamations régionales
(***) Extraction Outil SAV
89.4
85.3
95.7
95.5
93.2
0
0.2
0.1
0
0
MEDITERRANEE
90.
98.
80.
s22
s2
s21
s1
s20
s5
2
s19
s5
0
s18
LANGUEDOC OUEST
Taux de couverture par bassin
92.
100.
Sem. 22
1
Couverture distribution
Sem. 21
(en %)0 (*)
0.2
0
PROVENCE OUEST
(**) Extraction ComLog
PROVENCE COTE D'AZUR
94.
s5
1
s17
96.
s4
9
s16
Loire-Drôme-Ardèche
0
0
Sem. 21
(*) Pondérée au potentiel de BAL des plates-formes
82.
88.
s15
0
s1
7
90.
82.
Contrôles Vigie
0
0
BASSINS
s1
5
84.
99.7
s1
6
92.
99.8
99.8
s9
84.
99.9
99.9
s1
4
86.
100
94
s8
94.
91.9
91.2
s1
2
86.
76.3
94.1
98.
Contrôles
s1
3
88.
0
Taux 0de couverture
et91.8
mise en
distribution
régionale
88.9
100
100
99.7
0
100.
ILE DE FRANCE
TROYE
TROYE
TROYES
SS
SS
S
TROYE
TROYE
TROYE
S
S
S
TROYE
TROYE
TROYE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
(0
(0%)
%)
%)
1 cm <=> (0
27,5
Km
50 000 à 100 000
s7
96.
IDF OUEST
CHAMPAGNECHAMPAGNECHAMPAGNECHAMPAGNECHAMPAGNECHAMPAGNEARDENNES
ARDENNES
ARDENNES
ARDENNES
ARDENNES
ARDENNES
ME
ME
ME
TZ
TZ
ME
ME
METZ
TZ
TZ
TZ
ME
ME
ME
TZ
TZ
TZ
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
ROMILLY
ROMILLY
ROMILLY
ROMILLY
ROMILLY
ROMILLY
ROMILLY
ROMILLY
ROMILLY
(9
(9
(98
88
88
8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
s1
1
88.
93
IDF SUD
Taux de couverture par bassin
Moyenne
lissée
sur 12 sem.
Sem. 22
92.7
IDF
2005
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
FORBACH
FORBACH
FORBACH
FORBACH
FORBACH
FORBACH
FORBACH
FORBACH
FORBACH
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
MORLAIX
MORLAIX
MORLAIX
MORLAIX
MORLAIX
MORLAIX
MORLAIX
MORLAIX
MORLAIX
VE
VE
VERDUN
RDUN
RDUN
RDUN
VE
VE
VE
RDUN
RDUN
RDUN
VE
VE
VE
RDUN
RDUN
(9
(9
(96
66
66
6%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
%)
%)
%)
(9
(9
6
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)(9
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
QUIMPE
QUIMPE
QUIMPER
RR
RR
R
QUIMPE
QUIMPE
QUIMPE
R
R
R
QUIMPE
QUIMPE
QUIMPE
(9
(9
(97
77
77
7.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
7
7
7
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
2006
AVRANCHE
AVRANCHE
AVRANCHES
SS
SS
S
AVRANCHE
AVRANCHE
AVRANCHE
S
S
S
AVRANCHE
AVRANCHE
AVRANCHE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
THIONVILLE
THIONVILLE
THIONVILLE
THIONVILLE
THIONVILLE
THIONVILLE
THIONVILLE
THIONVILLE
THIONVILLE
LANNION
LANNION
LANNION
LANNION
LANNION
LANNION
LANNION
LANNION
LANNION
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
(9
(9
(96
66
66
6%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
BRE
BRE
BREST
ST
ST
ST
BRE
BRE
BRE
ST
ST
ST
BRE
BRE
BRE
ST
ST
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
CHALONS
CHALONS
CHALONSE
EE
EE
EN
NN
NN
NCHAMPAGNE
CHAMPAGNE
CHAMPAGNE
CHAMPAGNE
CHALONS
CHALONS
CHALONS
E
E
E
N
N
N
CHAMPAGNE
CHAMPAGNE
CHAMPAGNE
CHALONS
CHALONS
CHALONS
CHAMPAGNE
CHAMPAGNE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
Reprise
Clôtures
100 000 à 300
000
contact
< à 3 sem.
50jours
000 à 100 000
<à4
97.4
SAINT
SAINT
SAINTLO
LO
LO
LO
SAINT
SAINT
SAINT
LO
LO
LO
SAINT
SAINT
SAINT
LO
LO
(9
(9
(96
66
66
6%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
LONGWY
LONGWY
LONGWY
LONGWY
LONGWY
LONGWY
LONGWY
LONGWY
LONGWY
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
RE
RE
REIMS
IMS
IMS
IMS
RE
RE
RE
IMS
IMS
IMS
RE
RE
RE
IMS
IMS
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
Plus de 300 000
Semaines Réclamations
(***)
s6
90.
s2
2
92.
98.
s2
1
100.
90.
Nombre de
réclamations
(***)
s5
94.
92.
s1
9
94.
95.1
(en volume de messages)
Suivi des réclamations
Réclamations
PE
PE
PERPIGNAN
RPIGNAN
RPIGNAN
RPIGNAN
PE
PE
PE
RPIGNAN
RPIGNAN
RPIGNAN
PE
PE
PE
RPIGNAN
RPIGNAN
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
Mise en100
distribution
%
(**)
2005
SABLE
SABLE
SABLES
SS
SS
SD'OLONNE
D'OLONNE
D'OLONNE
D'OLONNE
SABLE
SABLE
SABLE
S
S
S
D'OLONNE
D'OLONNE
D'OLONNE
SABLE
SABLE
SABLE
D'OLONNE
D'OLONNE
(9
(9
(98
88
88
8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
CAE
CAE
CAE
N
N
N
CAE
CAE
CAE
N
N
N
CAE
CAE
CAE
N
N
N
LAON
LAON
LAON
LAON
LAON
LAON
LAON
LAON
LAON
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
SOISSONS
SOISSONS
SOISSONS
SOISSONS
SOISSONS
SOISSONS
SOISSONS
SOISSONS
SOISSONS
(9
(9
(9
7
7
7
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
(9
(9
(97
77
77
7.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
Nombre de
réclamations
(***)
CENTRE
(*) Pondérée au potentiel de BAL des plates-formes
Tableau de bord Qualité régional
Semaine 22 - 2006
Mise en distribution
SUD OUEST
E
PE
PE
RNAY
RNAY
EE
E
EPE
PE
PE
PERNAY
RNAY
RNAY
RNAY
E
EE
E
PE
PE
PE
RNAY
RNAY
RNAY
(9
(9
(92
22
22
2.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
2
2
2
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
s1
0
IDF NORD
(**) Extraction ComLog
IDF EST
COMPIE
COMPIE
COMPIEGNE
GNE
GNE
GNE
COMPIE
COMPIE
COMPIE
GNE
GNE
GNE
COMPIE
COMPIE
COMPIE
GNE
GNE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
CRE
CRE
CREIL
IL
IL
IL
CRE
CRE
CRE
IL
IL
IL
CRE
CRE
CRE
IL
IL
(9
(9
(97
77
77
7.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
7
7
7
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
Réclamations
Mise en distribution
(**)
BRA
Nombre de plates-formes
Couverture de distribution sem.22
par tranche de taux
mise en distribution (****)
% hebdomadaire % lissé (12de
sem.)
Taille de la plate forme
Mise en distribution
45
95.1
CHE
CHE
CHERBOURG
RBOURG
RBOURG
RBOURG
CHE
CHE
CHE
RBOURG
RBOURG
RBOURG
CHE
CHE
CHE
RBOURG
RBOURG
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
75
Sem. 21
45
Dont % en feuille
Moyenne
Taux
de route
100 %
43.9"structure"
%
Sem. 22
lissée
sur 12 sem.
Sem. Sem.
20 21 57Sem. 22 Lissage Sem. 21 Sem. 22 Lissage
57
25
lissage est0la moyenne
semaines 4
93.2
94
99.9
99.8 Le 99.9
0 des 12 dernières
0
(1) Y compris réclamations régionales
(***) Extraction Outil SAV
94.4
95.6
99.9
99.7
99.4
0
0
0.1
0
Sem. 21
96.
(*) Pondérée au potentiel
de BAL des plates-formes
96.
s14
(en %) (*)
2006
95.4
NORD-AISNE
NORD-AISNE
NORD-AISNE
NORD-AISNE
NORD-AISNE
NORD-AISNE
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
Sem. 22
42
1.9
75 (1)
Couverture distribution
3
s2
0
98.
s13
0.2
0.5Vigie
Contrôles
1.7
BASSINS
s1
8
98.
s12
99.3
2005
93.9
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
CAMBRAI
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
s4
99.5
2006
95.9
CHARLE
CHARLE
CHARLEVILLE
VILLE
VILLE
VILLEME
ME
ME
MEZIE
ZIE
ZIE
ZIERE
RE
RE
RES
SS
SS
S
CHARLE
CHARLE
CHARLE
VILLE
VILLE
VILLE
ME
ME
ME
ZIE
ZIE
ZIE
RE
RE
RE
S
S
S
CHARLE
CHARLE
CHARLE
VILLE
VILLE
ME
ME
ZIE
ZIE
RE
RE
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
BE
BE
BEAUVAIS
AUVAIS
AUVAIS
AUVAIS
BE
BE
BE
AUVAIS
AUVAIS
AUVAIS
BE
BE
BE
AUVAIS
AUVAIS
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
s3
99.5
2005
VALE
VALE
VALENCIE
NCIE
NCIE
NCIENNE
NNE
NNE
NNES
SS
SS
S
VALE
VALE
VALE
NCIE
NCIE
NCIE
NNE
NNE
NNE
S
S
S
VALE
VALE
VALE
NCIE
NCIE
NNE
NNE
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
ARRAS
ARRAS
ARRAS
ARRAS
ARRAS
ARRAS
ARRAS
ARRAS
ARRAS
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
NICE
(0
(0
(0
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
CANNE
CANNE
CANNES
SS
SS
S
CANNE
CANNE
CANNE
S
S
S
CANNE
CANNE
CANNE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
EE
EE
EVRE
VRE
VRE
VREUX
UX
UX
UX
E
E
E
VRE
VRE
VRE
UX
UX
UX
E
VRE
VRE
UX
UX
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
s2
94.3
OUEST
s2
2
91.7
AMIE
AMIE
AMIE
NS
NS
NS
AMIE
AMIE
AMIE
NS
NS
AMIE
AMIE
AMIENS
NS
NS
NS
PUGE
PUGE
PUGE
T
T
(0
(0
(0
%)
PUGE
PUGE
PUGE
T%)
T
T
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
PUGE
PUGE
PUGE
T
TT
T
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
TOULON
TOULON
TOULON
TOULON
TOULON
TOULON
TOULON
TOULON
TOULON
OISE-HAUTEOISE-HAUTEOISE-HAUTEOISE-HAUTEOISE-HAUTEOISE-HAUTE(8
(8
(8
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(8
(8
(8
.8
.8
%)
%)
(8
(8
(83
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
NORMANDIE
NORMANDIE
NORMANDIE
NORMANDIE
NORMANDIE
NORMANDIE
ROUE
ROUE
ROUE
ROUE
ROUE
ROUEN
NN
N
N
ROUE
ROUE
ROUE
N
NN
N
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
LA
LA
LA
SE
SE
SE
YNE
YNE
YNE
SUR
SUR
SUR
ME
ME
ME
R
R
R
LA
LA
LA
SE
SE
YNE
YNE
SUR
SUR
ME
ME
LA
LA
LASE
SE
SE
SEYNE
YNE
YNE
YNESUR
SUR
SUR
SURME
ME
ME
MER
RR
RR
R
(9
(9
(92
22
22
2.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
2
2
2
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)

1 cm <=> 10 Km
s1
96.2
MARSE
MARSE
MARSEILLE
ILLE
ILLE
ILLEE
EE
EE
EST
ST
ST
ST
MARSE
MARSE
MARSE
ILLE
ILLE
ILLE
E
E
E
ST
ST
ST
MARSE
MARSE
MARSE
ILLE
ILLE
ST
ST
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
NARBONNE
NARBONNE
NARBONNE
NARBONNE
NARBONNE
NARBONNE
NARBONNE
NARBONNE
NARBONNE
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
s2
1
88.2
(1)93.6
Y compris réclamations
régionales
(***) Extraction
Outil
96
99.5
99.6
99.3
0 SAV
96.2
CARCASSONNE
CARCASSONNE
CARCASSONNE
CARCASSONNE
CARCASSONNE
CARCASSONNE
CARCASSONNE
CARCASSONNE
CARCASSONNE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
Clôtures
< à 3 sem.
s1
8
0
Taux de couverture et mise en distribution régionale
Reprise
contact
< à 4 jours
s1
9
s2
0
1
Semaines Réclamations
(***)
s4
9
0.8
100.
VITROLLE
VITROLLE
VITROLLES
SS
SS
S
VITROLLE
VITROLLE
VITROLLE
S
S
S
VITROLLE
VITROLLE
VITROLLE
LE
LE
LEHAVRE
HAVRE
HAVRE
HAVRE
LE
LE
LE
HAVRE
HAVRE
HAVRE
LE
LE
HAVRE
HAVRE
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)LE
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
.3
.3
%)
%)
s2
2
0.6
CENTRE
100.
Suivi des réclamations
Nombre de
réclamations
. Pas de contrôle les deux
(***)
Dont % en feuille
dernières semaines
21
de route "structure"
. Autre27.2
région
%
37 %
Lissage Sem. 21 Sem. 22 Lissage
Sem.Sem.
20 21 81Sem. 22
Le lissage est la moyenne des 12 dernières semaines
22
91.4
99.6
99.4
99.1
5.4 30 8.4
5.1
30
s1
97.6
AUVERGNE
(**) Extraction
ComLog
VAL DE LOIRE
Réclamations
. Inférieur à 95 %
Mise en distribution
. Pas de
contrôle
55.3
% cette semaine
(**)
Taux
s5
2
97.2
ou égal à 95 %
Mise. Supérieur
en distribution
38
Moyenne
lissée
sur 12 sem.
69 (1)
10
Sem. 22
s2
0
98.3
Taux de couverture par bassin
69
Sem. 21
2
1.1
Sem. 21
s5
1
93.4
(*) Pondérée au potentiel de BAL des plates-formes
(en %) (*)
0.4
0
92.4
% hebdomadaire % lissé (12 sem.)
LE
LE
LE
NS
NS
LE
LE
LE
NS
NS
NS
LE
LE
LENS
NS
NS
NS
(8
(8
(80
00
00
0%)
%)
%)
%)
(8
(8
(8
0
0
0
%)
%)
%)
(8
(8
(8
%)
%)
PROVENCEPROVENCEPROVENCEPROVENCEPROVENCEPROVENCECOTE-D'AZUR
COTE-D'AZUR
COTE-D'AZUR
COTE-D'AZUR
COTE-D'AZUR
AIX
AIX
AIXE
EE
EE
EN
NN
NN
NPROVE
PROVE
PROVE
PROVENCE
NCE
NCE
NCE
AIX
AIX
AIX
E
E
E
N
N
N
PROVE
PROVE
PROVE
NCE
NCE
NCE
AIX
AIX
AIX
PROVE
PROVE
NCE
NCE
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
ARLE
ARLE
ARLE
ARLE
ARLE
ARLES
SS
S
S
ARLE
ARLE
ARLE
S
SS
S
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
Taux de couverture (en %)
Sem. 22
10
Couverture distribution
2.6
31
1.1
s1
8
92.6
2.2
s1
9
92.7
Contrôles
0
0.4 Vigie
1.9
s4
9
BOURGOGNE RHONE ALPES
0.2
0.2
BASSINS
0
BE
BE
BEZIE
ZIE
ZIE
ZIERS
RS
RS
RS
BE
BE
BE
ZIE
ZIE
ZIE
RS
RS
RS
BE
BE
BE
ZIE
ZIE
RS
RS
(9
(9
(97
77
77
7.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
7
7
7
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)

s5
0
95.2
s1
7
98.8
92.3
s9
97.9
98.9
95.7
s8
99.2
98.8
99.3
96.2
s7
99.1
99.6
94.9
96.3
s1
1
98.3
93.7
96.6
92.8
s1
2
97.9
91.5
92.7
95.6
FRANCHE COMTE
s6
93.3
89.2
94.4
BOURGOGNE
s1
0
92.9
89.8
ALPES
s5
91.7
LOIRE DROME ARDECHE
94.4
Tableau de bord Qualité régional
Semaine 22 - 2006
LILLE
LILLE
LILLEE
EE
EE
EST
ST
ST
STCROIX
CROIX
CROIX
CROIX
LILLE
LILLE
LILLE
E
E
E
ST
ST
ST
CROIX
CROIX
CROIX
LILLE
LILLE
LILLE
ST
ST
CROIX
CROIX
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
PAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISPAS-DE-CALAISSOMME
SOMME
SOMME
ABBE
ABBE
ABBEVILLE
VILLE
VILLE
VILLE
ABBE
ABBE
ABBE
VILLE
VILLE
VILLE
ABBE
ABBE
ABBE
VILLE
VILLE
(9
(9
(97
77
77
7.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
7
7
7
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
MARSE
MARSE
MARSEILLE
ILLE
ILLE
ILLENORD
NORD
NORD
NORD
MARSE
MARSE
MARSE
ILLE
ILLE
ILLE
NORD
NORD
NORD
MARSE
MARSE
MARSE
ILLE
ILLE
NORD
NORD
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
s4
RHONE
1 cm <=> 40 Km
Contrôles
Sem. 22Le Lissage
21 Sem.
Lissagesemaines
lissage estSem.
la moyenne
des 22
12 dernières
95.4
96.8
0.5
0.4
0.7
12
LUNE
LUNE
LUNEL
LL
LL
L
LUNE
LUNE
LUNE
L
L
L
LUNE
LUNE
LUNE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
SE
SE
SETE
TE
TE
TE
SE
SE
SE
TE
TE
TE
SE
SE
SE
TE
TE
(1
(1
(10
00
00
00
00
00
0%)
%)
%)
%)
(1
(1
(1
0
0
0
0
0
0
%)
%)
%)
(1
(1
(1
%)
%)
HE
HE
HESDIN
SDIN
SDIN
SDIN
HE
HE
HE
SDIN
SDIN
SDIN
HE
HE
HE
SDIN
SDIN
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
SALON
SALON
SALONDE
DE
DE
DEPROVE
PROVE
PROVE
PROVENCE
NCE
NCE
NCE
SALON
SALON
SALON
DE
DE
DE
PROVE
PROVE
PROVE
NCE
NCE
NCE
SALON
SALON
SALON
DE
DE
PROVE
PROVE
NCE
NCE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
NIME
NIME
NIMES
SS
SS
S
NIME
NIME
NIME
S
S
S
NIME
NIME
NIME
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
MONTPE
MONTPE
MONTPELLIE
LLIE
LLIE
LLIER
RR
RR
R
MONTPE
MONTPE
MONTPE
LLIE
LLIE
LLIE
R
R
R
MONTPE
MONTPE
MONTPE
LLIE
LLIE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
s3
Taux
Sem. 21
94.1
DOUAI
DOUAI
DOUAI
DOUAI
DOUAI
DOUAI
DOUAI
DOUAI
DOUAI
(9
(9
(92
22
22
2.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
2
2
2
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
BE
BE
BETHUNE
THUNE
THUNE
THUNE
BE
BE
BE
THUNE
THUNE
THUNE
BE
BE
BE
THUNE
THUNE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
AVIGNON
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
E
TAMPE
TAMPE
EE
E
ETAMPE
TAMPE
TAMPE
TAMPES
SS
S
S
E
EE
E
TAMPE
TAMPE
TAMPE
S
SS
S
(7
(7
(76
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(7
(7
(7
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(7
(7
(7
.3
.3
%)
%)
PUY
PUY
PUYE
EE
EE
EN
NN
NN
NVE
VE
VE
VELAY
LAY
LAY
LAY
PUY
PUY
PUY
E
E
E
N
N
N
VE
VE
VE
LAY
LAY
LAY
PUY
PUY
PUY
VE
VE
LAY
LAY
(9
(9
(90
00
00
0%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
0
0
0
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
AURILLAC
AURILLAC
AURILLAC
AURILLAC
AURILLAC
AURILLAC
Sem. 21
2006
LILLE
LILLE
LILLEOUE
OUE
OUE
OUEST
ST
ST
ST
LILLE
LILLE
LILLE
OUE
OUE
OUE
ST
ST
ST
LILLE
LILLE
LILLE
OUE
OUE
ST
ST
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
SAINT
SAINT
SAINTOME
OME
OME
OMER
RR
RR
R
SAINT
SAINT
SAINT
OME
OME
OME
R
R
R
SAINT
SAINT
SAINT
OME
OME
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
BOULOGNE
BOULOGNE
BOULOGNESUR
SUR
SUR
SURME
ME
ME
MER
RR
RR
R
BOULOGNE
BOULOGNE
BOULOGNE
SUR
SUR
SUR
ME
ME
ME
R
R
R
BOULOGNE
BOULOGNE
BOULOGNE
SUR
SUR
ME
ME
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
ORANGE
ORANGE
ORANGE
ORANGE
ORANGE
ORANGE
ORANGE
ORANGE
ORANGE
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
ALE
ALE
ALE
ALE
ALE
ALES
SS
S
S
ALE
ALE
ALE
S
SS
S
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
PROVINS
PROVINS
PROVINS
PROVINS
PROVINS
PROVINS
PROVINS
PROVINS
PROVINS
(9
(9
(9
4
4
4
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
(9
(9
(94
44
44
4%)
%)
%)
%)LANGUEDOC-EST
VAUX
VAUX
VAUXLE
LE
LE
LEPE
PE
PE
PENIL
NIL
NIL
NIL
VAUX
VAUX
VAUX
LE
LE
LE
PE
PE
PE
NIL
NIL
NIL
VAUX
VAUX
VAUX
LE
LE
PE
PE
NIL
NIL
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
AURILLAC
AURILLAC
AURILLAC
50
000 à 100 000
Reprise
Clôtures
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
contact
< à 3 sem.
000
à 100 000
<50
à4
jours
s5
0
Moyenne
lissée
sur 12 sem.
BAGNOLS
BAGNOLS
BAGNOLSSUR
SUR
SUR
SURCE
CE
CE
CEZE
ZE
ZE
ZE
BAGNOLS
BAGNOLS
BAGNOLS
SUR
SUR
SUR
CE
CE
CE
ZE
ZE
ZE
BAGNOLS
BAGNOLS
BAGNOLS
SUR
SUR
CE
CE
ZE
ZE
(9
(9
(96
66
66
6%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
LISSE
LISSE
LISSES
SS
SS
S
LISSE
LISSE
LISSE
S
S
S
LISSE
LISSE
LISSE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
100 000 à 300 000
2005
Couverture de distribution sem.22
(0
(0
(0%)
%)
%)
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
Plus de 300 000
Suivi des réclamations
Semaines Réclamations
(***)
s1
6
Sem. 22
Nombre de
réclamations
(***)
. Pas de contrôle les deux
dernières semaines
Dont % en feuille
. Autre région de route "structure"
s1
7
Sem. 21
Réclamations
. Inférieur à 95 %
Mise. en
distribution
Pas de contrôle cette semaine
(**)
95.6
DUNKE
DUNKE
DUNKERQUE
RQUE
RQUE
RQUE
DUNKE
DUNKE
DUNKE
RQUE
RQUE
RQUE
DUNKE
DUNKE
DUNKE
RQUE
RQUE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
CALAIS
CALAIS
CALAIS
CALAIS
CALAIS
CALAIS
CALAIS
CALAIS
CALAIS
(9
(9
(97
77
77
7.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
7
7
7
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
(9
(9
(9888%)
%)
%)
(en volume de messages)
s1
5
BASSINS
s11
VILLE
VILLE
VILLEBON
BON
BON
(0
(0
(0
%)
%)
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)

1 cm <=> 40 Km
Supérieur
ou égal à 95 %
Mise .en
distribution
Couverture distribution
(en %) (*)
Rhône
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
VILLE
VILLE
VILLEBON
BON
BON
BON
VILLE
VILLE
VILLE
BON
BON
BRIVE
BRIVE
BRIVE
BRIVE
BRIVE
BRIVE
BRIVE
BRIVE
BRIVE
Taille
de la plate forme
(9
(9
(98
88
88
8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
2006
(0
(0
(0%)
%)
%)
s5
2
50 000 à 100 000
NORD EST
LOGNE
LOGNE
LOGNE
LOGNE
LOGNE
LOGNES
SS
S
S
LOGNE
LOGNE
LOGNE
S
SS
S
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
Contrôles
ORLY
ORLY
ORLY
ORLY
ORLY
ORLY
ORLY
ORLY
ORLY
CLE
CLE
CLERMONT
RMONT
RMONT
RMONTFE
FE
FE
FERRAND
RRAND
RRAND
RRAND
CLE
CLE
CLE
RMONT
RMONT
RMONT
FE
FE
FE
RRAND
RRAND
RRAND
CLE
CLE
CLE
RMONT
RMONT
FE
FE
RRAND
RRAND
(8
(8
(83
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(8
(8
(8
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(8
(8
(8
.8
.8
%)
%)
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
50 000 à PROVENCE-OUEST
100
000
Contrôles
50 000 à 100 000
RÉGIONS
% hebdomadaire % lissé (12 sem.)
2005
Mise en distribution
Couverture distribution
(en %) (*)
Taux de couverture
(en
%)
SUCY
SUCY
SUCY
E
E
E
N
N
N
BRIE
BRIE
BRIE
SUCY
SUCY
SUCY
BRIE
BRIE
SUCY
SUCY
SUCYE
EE
EE
EN
NN
NN
NBRIE
BRIE
BRIE
BRIE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
. (0
Supérieur
ou égal
à 95 %
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
%)
%)
. Inférieur à 95 %
. Pas de
contrôle cette semaine
CROSNE
CROSNE
CROSNE
CROSNE
CROSNE
CROSNE
CROSNE
CROSNE
CROSNE
(0
(0
(0contrôle
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
. Pas de
les deux
(0
(0
(0
%)
%)
%)
dernières semaines
. Autre région
1 cm <=> 80 Km
Au cours de la semaine 22, 99 plates formes ont réalisé des contrôles.
Contrôles Vigie
Couverture de distribution sem.22
s5
1
100 000 à 300 000
Contrôles Vigie
Autres
Volume à distribuer : 131 805 532 messages
Tableau de bord Qualité régional
Semaine 22 - 2006
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
NANTE
NANTE
NANTEUIL
UIL
UIL
UILLE
LE
LE
LES
SS
SS
SME
ME
ME
MEAUX
AUX
AUX
AUX
NANTE
NANTE
NANTE
UIL
UIL
UIL
LE
LE
LE
S
S
S
ME
ME
ME
AUX
AUX
AUX
NANTE
NANTE
NANTE
UIL
UIL
LE
LE
ME
ME
AUX
AUX
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
MONTROUGE
MONTROUGE
MONTROUGE
MONTROUGE
MONTROUGE
MONTROUGE
MONTROUGE
MONTROUGE
MONTROUGE
(9
(9
(91
11
11
1.2
.2
.2
.2%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
1
1
1
.2
.2
.2
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.2
.2
%)
%)
CUSSE
CUSSE
CUSSET
TT
TT
T
CUSSE
CUSSE
CUSSE
T
T
T
CUSSE
CUSSE
CUSSE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
Taux de couverture (en %)
94
BLANC
BLANC
BLANCME
ME
MESNIL
SNIL
SNIL
FONTE
FONTE
FONTENAY
NAY
NAY
NAY
100 000 àFONTE
300
000
FONTE
FONTE
FONTE
NAY
NAY
NAY
FONTE
FONTE
NAY
NAY
TRAPPE
TRAPPE
TRAPPES
SS
SS
S
TRAPPE
TRAPPE
TRAPPE
S
S
S
TRAPPE
TRAPPE
TRAPPE
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
Plus de 300 000
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
2006
91.5
50 000 à 100 000
AUBE
AUBE
AUBE
RVILLIE
RVILLIE
RVILLIE
RS
RS
RS
AUBE
AUBE
AUBE
RVILLIE
RVILLIE
RS
RS
AUBE
AUBE
AUBERVILLIE
RVILLIE
RVILLIE
RVILLIERS
RS
RS
RS
(9
(9
(92
22
22
2%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
2
2
2
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
MOULINS
MOULINS
MOULINS
IDF-OUEST
IDF-OUEST
MOULINS
MOULINS
MOULINS
MOULINS
MOULINS
MOULINS
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
MONTLUCON
MONTLUCON
MONTLUCON
MONTLUCON
MONTLUCON
MONTLUCON
MONTLUCON
MONTLUCON
MONTLUCON
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
LIMOGE
LIMOGE
LIMOGE
LIMOGE
LIMOGE
LIMOGES
SS
S
S
LIMOGE
LIMOGE
LIMOGE
S
SS
S
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
2005
91.2
Plus de 300 000
CHATE
CHATE
CHATEAUROUX
AUROUX
AUROUX
AUROUX
CHATE
CHATE
CHATE
AUROUX
AUROUX
AUROUX
CHATE
CHATE
CHATE
AUROUX
AUROUX
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
(en volume de messages)
2006
92.5
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(en volume de
messages)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
ASNIE
ASNIE
ASNIERE
RE
RE
RES
SS
SS
S
ASNIE
ASNIE
ASNIE
RE
RE
RE
S
S
S
ASNIE
ASNIE
ASNIE
RE
RE
(8
(8
(81
11
11
1.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(8
(8
(8
1
1
1
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(8
(8
(8
.3
.3
%)
%)
POITIE
POITIE
POITIERS
RS
RS
RS
POITIE
POITIE
POITIE
RS
RS
RS
POITIE
POITIE
POITIE
RS
RS
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
NIORT
NIORT
NIORT
NIORT
NIORT
NIORT
NIORT
NIORT
NIORT
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
VALE
VALE
VALENCE
NCE
NCE
NCE
VALE
VALE
VALE
NCE
NCE
NCE
VALE
VALE
VALE
NCE
NCE
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
2005
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
EE
EE
EPONE
PONE
PONE
PONE
E
E
E
PONE
PONE
PONE
E
PONE
PONE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
BOURGE
BOURGE
BOURGE
S
S
S
BOURGE
BOURGE
BOURGE
BOURGE
BOURGE
BOURGES
SS
SS
S
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
PROVENCE-COTE-D'AZUR
PROVENCE-COTE-D'AZUR
PROVENCE-COTE-D'AZUR
PROVENCE-COTE-D'AZUR
PROVENCE-COTE-D'AZUR
PROVENCE-COTE-D'AZUR
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
LANGUEDOC-OUEST
Inf. à 90
Taille deBLANC
la plate
forme
BLANC
BLANC
BLANCME
ME
ME
MESNIL
SNIL
SNIL
SNIL
BLANC
BLANC
ME
ME
SNIL
SNIL
ARGE
ARGE
ARGENTE
NTE
NTE
NTEUIL
UIL
UIL
UIL
ARGE
ARGE
ARGE
NTE
NTE
NTE
UIL
UIL
UIL
ARGE
ARGE
ARGE
NTE
NTE
UIL
UIL
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
MONTE
MONTE
MONTELIMAR
LIMAR
LIMAR
LIMAR
MONTE
MONTE
MONTE
LIMAR
LIMAR
LIMAR
MONTE
MONTE
MONTE
LIMAR
LIMAR
(9
(9
(92
22
22
2.5
.5
.5
.5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
2
2
2
.5
.5
.5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.5
.5
%)
%)
Le lissage est la moyenne des 12 dernières semaines
80.
TOURS
TOURS
TOURS
TOURS
TOURS
TOURS
TOURS
TOURS
TOURS
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
CHATE
CHATE
CHATELLE
LLE
LLE
LLERAULT
RAULT
RAULT
RAULT
CHATE
CHATE
CHATE
LLE
LLE
LLE
RAULT
RAULT
RAULT
CHATE
CHATE
CHATE
LLE
LLE
RAULT
RAULT
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
Taille de la plate forme
. Supérieur ou égal à 95 %
. Inférieur à 95 %
. Pas de contrôle cette semaine
. Pas de contrôle les deux
dernières semaines
. Autre région
MEDITERRANEE
DOMONT
DOMONT
DOMONT
DOMONT
DOMONT
DOMONT
DOMONT
DOMONT
DOMONT
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
s1
5
Contrôles
Taux de couverture (en %)
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
s1
6
LOIRE-DROMELOIRE-DROMELOIRE-DROMELOIRE-DROMELOIRE-DROMELOIRE-DROMEARDECHE
ARDECHE
ARDECHE
ARDECHE
ARDECHE
ARDECHE
CLUSE
CLUSE
CLUSES
SS
SS
S
CLUSE
CLUSE
CLUSE
S
S
S
CLUSE
CLUSE
CLUSE
(9
(9
(92
22
22
2%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
2
2
2
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
ALBE
ALBE
ALBERTVILLE
RTVILLE
RTVILLE
RTVILLE
ALBE
ALBE
ALBE
RTVILLE
RTVILLE
RTVILLE
ALBE
ALBE
ALBE
RTVILLE
RTVILLE
(8
(8
(84
44
44
4%)
%)
%)
%)
(8
(8
(8
4
4
4
%)
%)
%)
(8
(8
(8
%)
%)
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
GRE
GRE
GRENOBLE
NOBLE
NOBLE
NOBLE
GRE
GRE
GRE
NOBLE
NOBLE
NOBLE
GRE
GRE
GRE
NOBLE
NOBLE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
50 000 à 100 000
50 000 à 100 000
SAINT
SAINT
SAINTOUE
OUE
OUE
OUEN
NN
NN
NL'AUMONE
L'AUMONE
L'AUMONE
L'AUMONE
SAINT
SAINT
SAINT
OUE
OUE
OUE
N
N
N
L'AUMONE
L'AUMONE
L'AUMONE
SAINT
SAINT
SAINT
OUE
OUE
L'AUMONE
L'AUMONE
(9
(9
(95
55
55
5%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
5
5
5
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
PAYS-DE-LOIRE
VOIRON
VOIRON
VOIRON
VOIRON
VOIRON
VOIRON
VOIRON
VOIRON
VOIRON
(9
(9
(94
44
44
4%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
4
4
4
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
100 000 à 300 000
MONTARGIS
MONTARGIS
MONTARGIS
MONTARGIS
MONTARGIS
MONTARGIS
MONTARGIS
MONTARGIS
MONTARGIS
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
ORLE
ORLE
ORLE
ANS
ANS
ORLE
ORLE
ORLEANS
ANS
ANS
ANS
ORLE
ORLE
ORLE
ANS
ANS
ANS
(8
(8
(86
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(8
(8
(8
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(8
(8
(8
.3
.3
%)
%)
BLOIS
BLOIS
BLOIS
BLOIS
BLOIS
BLOIS
BLOIS
BLOIS
BLOIS
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
ANNE
ANNE
ANNE
CY
CY
ANNE
ANNE
ANNECY
CY
CY
CY
ANNE
ANNE
ANNE
CY
CY
CY
(9
(9
(98
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
CHAMBE
CHAMBE
CHAMBERY
RY
RY
RY
CHAMBE
CHAMBE
CHAMBE
RY
RY
RY
CHAMBE
CHAMBE
CHAMBE
RY
RY
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
BOURGOIN
BOURGOIN
BOURGOIN
BOURGOIN
BOURGOIN
BOURGOIN
BOURGOIN
BOURGOIN
BOURGOIN
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
VIE
VIE
VIENNE
NNE
NNE
NNE
VIE
VIE
VIE
NNE
NNE
NNE
VIE
VIE
VIE
NNE
NNE
(8
(8
(88
88
88
8.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(8
(8
(8
8
8
8
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(8
(8
(8
.8
.8
%)
%)
Plus de 300 000
THONON
THONON
THONON
THONON
THONON
THONON
THONON
THONON
THONON
(7
(7
(78
88
88
8%)
%)
%)
%)
(7
(7
(7
8
8
8
%)
%)
%)
(7
(7
(7
%)
%)
MEDITERRANEE
MEDITERRANEE
MEDITERRANEE
MEDITERRANEE
MEDITERRANEE
MEDITERRANEE
De 90 à 92,5
Couverture de distribution sem.22
s5
0
ANNE
ANNE
ANNEMASSE
MASSE
MASSE
MASSE
ANNE
ANNE
ANNE
MASSE
MASSE
MASSE
ANNE
ANNE
ANNE
MASSE
MASSE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
VE
VE
VENISSIE
NISSIE
NISSIE
NISSIEUX
UX
UX
UX
VE
VE
VE
NISSIE
NISSIE
NISSIE
UX
UX
UX
VE
VE
VE
NISSIE
NISSIE
UX
UX
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
GRIGNY
GRIGNY
GRIGNY
GRIGNY
GRIGNY
GRIGNY
GRIGNY
GRIGNY
GRIGNY
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
94.3
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
s1
4
SAINT
SAINT
SAINTE
EE
EE
ETIE
TIE
TIE
TIENNE
NNE
NNE
NNE
SAINT
SAINT
SAINT
E
E
E
TIE
TIE
TIE
NNE
NNE
NNE
SAINT
SAINT
SAINT
TIE
TIE
NNE
NNE
(8
(8
(86
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(8
(8
(8
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(8
(8
(8
.3
.3
%)
%)
(en volume de messages)
94.8
s1
7
FE
FE
FERNE
RNE
RNE
RNEY
YY
YY
YVOLTAIRE
VOLTAIRE
VOLTAIRE
VOLTAIRE
FE
FE
FE
RNE
RNE
RNE
Y
Y
Y
VOLTAIRE
VOLTAIRE
VOLTAIRE
FE
FE
FE
RNE
RNE
VOLTAIRE
VOLTAIRE
(9
(9
(98
88
88
8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
8
8
8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
RHONE
LYON
LYON
LYONVILLE
VILLE
VILLE
VILLEURBANNE
URBANNE
URBANNE
URBANNE
LYON
LYON
LYON
VILLE
VILLE
VILLE
URBANNE
URBANNE
URBANNE
LYON
LYON
LYON
VILLE
VILLE
URBANNE
URBANNE
(9
(9
(93
33
33
3.8
.8
.8
.8%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
3
3
3
.8
.8
.8
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.8
.8
%)
%)
LYON
LYON
LYONMONT
MONT
MONT
MONTD'OR
D'OR
D'OR
D'OR
LYON
LYON
LYON
MONT
MONT
MONT
D'OR
D'OR
D'OR
LYON
LYON
LYON
MONT
MONT
D'OR
D'OR
(9
(9
(90
00
00
0%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
0
0
0
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
AUVERGNE
Taille de la plate forme
91.7
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
MIDI-PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
PYRENEES
De 95 à 97,5
De 92,5 à 95
% hebdomadaire % lissé (12 sem.)
LONS
LONS
LONS
LE
LE
LE
SAUNIE
SAUNIE
SAUNIE
R
R
R
LONS
LONS
LONS
LE
LE
SAUNIE
SAUNIE
LONS
LONS
LONSLE
LE
LE
LESAUNIE
SAUNIE
SAUNIE
SAUNIER
RR
RR
R
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
BOURG
BOURG
BOURGE
EE
EE
EN
NN
NN
NBRE
BRE
BRE
BRESSE
SSE
SSE
SSE
BOURG
BOURG
BOURG
E
E
E
N
N
N
BRE
BRE
BRE
SSE
SSE
SSE
BOURG
BOURG
BOURG
BRE
BRE
SSE
SSE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
VILLE
VILLE
VILLEFRANCHE
FRANCHE
FRANCHE
FRANCHESUR
SUR
SUR
SURSAONE
SAONE
SAONE
SAONE
VILLE
VILLE
VILLE
FRANCHE
FRANCHE
FRANCHE
SUR
SUR
SUR
SAONE
SAONE
SAONE
VILLE
VILLE
VILLE
FRANCHE
FRANCHE
SUR
SUR
SAONE
SAONE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
95.7
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
PROVENCE-OUEST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
LANGUEDOC-EST
Plus de 97,5
Tableau de bord Qualité régional
Semaine 22 - 2006
2006
CHARTRE
CHARTRE
CHARTRES
SS
SS
S
CHARTRE
CHARTRE
CHARTRE
S
S
S
CHARTRE
CHARTRE
CHARTRE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
PONTARLIE
PONTARLIE
PONTARLIER
RR
RR
R
PONTARLIE
PONTARLIE
PONTARLIE
R
R
R
PONTARLIE
PONTARLIE
PONTARLIE
(9
(9
(97
77
77
7.1
.1
.1
.1%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
7
7
7
.1
.1
.1
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.1
.1
%)
%)
s1
3
MACON
MACON
MACON
MACON
MACON
MACON
MACON
MACON
MACON
(9
(9
(96
66
66
6%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
2005
s2
1
CHALON
CHALON
CHALONSUR
SUR
SUR
SURSAONE
SAONE
SAONE
SAONE
CHALON
CHALON
CHALON
SUR
SUR
SUR
SAONE
SAONE
SAONE
CHALON
CHALON
CHALON
SUR
SUR
SAONE
SAONE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
ROANNE
ROANNE
ROANNE
ROANNE
ROANNE
ROANNE
ROANNE
ROANNE
ROANNE
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
ILE DE FRANCE
2006
s1
6
DOLE
DOLE
DOLE
DOLE
DOLE
DOLE
DOLE
DOLE
DOLE
(9
(9
(96
66
66
6%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
%)
%)
%)
(9
(9
(9
%)
%)
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
BRETAGNE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
LORRAINE
2005
SUD
SUD
SUD OUEST
OUEST
OUEST
OUEST
SUD
SUD
SUD
OUEST
(en %)
% hebdomadaire % lissé (12 sem.)
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
IDF-EST
s5
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
CHAMPAGNE-ARDENNES
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
IDF-OUEST
BE
BE
BESANCON
SANCON
SANCON
SANCON
BE
BE
BE
SANCON
SANCON
SANCON
BE
BE
BE
SANCON
SANCON
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
s4
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
IDF-NORD
BE
BE
BELFORT
LFORT
LFORT
LFORT
BE
BE
BE
LFORT
LFORT
LFORT
BE
BE
BE
LFORT
LFORT
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
BASSE-NORMANDIE-MAINE
DIJON
DIJON
DIJON
DIJON
DIJON
DIJON
DIJON
DIJON
DIJON
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
LOIRE-DROME-ARDECHE
s2
2
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
FRANCHE-COMTE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
s3
AUXE
AUXE
AUXERRE
RRE
RRE
RRE
AUXE
AUXE
AUXE
RRE
RRE
RRE
AUXE
AUXE
AUXE
RRE
RRE
(9
(9
(96
66
66
6.3
.3
.3
.3%)
%)
%)
%)
(9
(9
(9
6
6
6
.3
.3
.3
%)
%)
%)
(9
(9
(9
.3
.3
%)
%)
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
VAL-DE-LOIRE
Taux de couverture
de distribution
au bassin
s2
93.4
s1
2006
95.2
s5
1
2005
92.6
s5
2
2006
95.1
s5
0
2005
s4
9
CENTRE
VE
VE
VESOUL
SOUL
SOUL
SOUL
VE
VE
VE
SOUL
SOUL
SOUL
VE
VE
VE
SOUL
SOUL
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
% hebdomadaire % lissé (12 sem.)
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
AQUITAINE
SE
SE
SE
NS
NS
NS
SE
SE
SE
NS
NS
SE
SE
SENS
NS
NS
NS
(0
(0
(0%)
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
%)
(0
(0
(0
%)
%)
s11
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
ALSACE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
BOURGOGNE
RHONE
RHONE
RHONE ALPES
ALPES
ALPES
ALPES
RHONE
RHONE
RHONE
ALPES
ALPES
s10
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
IDF-SUD
s5
BOURGOGNE RHONE ALPES
. Mise en distribution
hebdomadaire
. Mise en distribution
lissée
Page 14
Résultats et exploitation
 Analyses et plans d'actions
Chaque semaine, les Tableaux de Bord Qualité sont diffusés auprès de la
Direction Générale, des Directions Fonctionnelles et Régionales
accompagnés d'un commentaire décrivant les spécificités de la semaine.
Ils sont devenus incontournables, attendus par le réseau et évoqués à chaque
instance.
Ces tableaux permettent de mesurer rapidement les performances en termes de
Qualité de Service et facilitent l'établissement de plans d'actions efficaces.
Page 15
Résultats et exploitation
 Quelques chiffres...
1,5 : est le nombre de mois de travail qui a été nécessaire à la construction et la
mise en service de ce projet.
1,7 Mo : est la taille des fichiers de restitution des résultats PDF (permettant
ainsi la diffusion par messagerie).
90 : est le nombre de fichiers créés, chaque semaine, pour obtenir le résultat
final.
220 800 : est le nombre de lignes lues par le programme pour calculer
l'indicateur du taux de mise en distribution chaque semaine.
2 jours : était le temps nécessaire en 2003 pour recueillir les données et
construire le premier tableau de mesure de la Qualité de distribution.
15 minutes : est le temps nécessaire aujourd'hui pour réaliser les Tableaux de
Bord Qualité.
Page 16
Tableaux de bord Qualité
Je tiens à remercier Rémy Bertin, mon ancien Responsable Qualité,
et Michel Sommer, Directeur Qualité Process pour leur aide.
Page 17
Tableaux de bord Qualité
Je tiens à dédier ce travail à mon épouse et à mes enfants et à
les remercier tout particulièrement pour leur soutien tout au long
de cette année scolaire.
Nelson.
Page 18