Transcript Teacher Report Form voor kinderen 6-18 jaar (TRF

Teacher Report
Form voor kinderen
6-18 jaar (TRF)
Doel
Beschrijving
Verhulst C., Frank C., van der Ende J., Koolhans M., AZ
Rotterdam/Erasmus Universiteit Rotterdam: Sophia
Kinderziekenhuis, 2001
Een breed spectrum van probleemgedrag op een
gestandaardiseerde wijze beschrijven en inventariseren bij
kinderen en jongeren. De TRF meet of er sprake kan zijn van
psychopathologie maar is niet ontworpen om diagnoses te
verschaffen. Bevat ook een deel dat de competenties beschrijft.
De TRF is de door de leerkracht in te vullen versie van het
ASEBA-instrumentarium en bestaat uit twee delen:
1. een Gedragsprobleemdeel betreffende gedrags-en
emotionele problemen te beantwoorden op een
driepuntenschaal. Bij enkele items moet aangevuld worden
over welk gedrag het precies gaat. Alle items samen
vormen de Totale Probleemscore. De items zijn
onderverdeeld in acht syndroomschalen, dezelfde als bij de
CBCL
2. een deel over het (school)functioneren betreffende
schoolgedrag en prestaties
De Gedragsvragenlijst voor kinderen, Informatie Leerkracht (TRF,
Teacher’s Report Form) is een vragenlijst waarop leerkrachten
vragen kunnen beantwoorden over schoolwerk, functioneren en
emotionele en gedragsproblemen. Ook kunnen leerkrachten
scores op schoolvorderingstoetsen en intelligentietests vermelden.
De TRF omvat 118 probleemvragen waarvan 93 ook op de
CBCL/6-18 voorkomen. De andere vragen gaan over gedrag dat
ouders niet goed kunnen waarnemen, zoals: vindt het moeilijk om
aanwijzingen op te volgen, stoort andere leerlingen, veroorzaakt
onrust in de klas. Leerkrachten kunnen aangeven hoe goed een
vraag bij een leerling past in de afgelopen twee maanden met
dezelfde antwoordcategorieën als voor de CBCL/4-18. De TRF
omvat de schalen Schoolresultaten, Functioneren en Empirische
en DSM-schalen met dezelfde betekenis als op de CBCL/6-18.
Doelgroep
Afname
Normen
Leerlingen van 6 tot 18 jaar met leer- en gedragsproblemen op
school en gedrags- en sociaal-emotionele problemen thuis
De vragenlijst en de syndroomschalen worden ingevuld door
leerkrachten of ander schoolpersoneel die vertrouwd zijn met het
functioneren van het kind op school.
Elk item dient te worden gescoord met 0 (= helemaal niet van
toepassing, 1 (= een beetje) of 2 (duidelijk of vaak van
toepassing).
Duur: 20 minuten
Er bestaat een papieren en een computerversie (ADM). Bij de
papieren versie kunnen de ruwe uitslagen manueel overgebracht
worden op een profielblad.
De computerprogramma-module (ADM versie vanaf 7.2) biedt de
mogelijkheid om de gegevens van meer dan dertig landen als
normen te hanteren.
COTAN beoordeling (2013) van de normen van 2005:
onvoldoende: de representativiteit van de normen is onvoldoende
aangetoond, de normgroepen worden ontoereikend beschreven en
over de meetinvariantie over landen en culturen wordt niet
vermeld.
De Amerikaanse handleiding (2001-2007) met het onderzoek van
2001 gebruikte een representatieve Amerikaanse steekproef van
1999. Normen per geslacht.
Het ADM scoringsprogramma (vanaf versie 7.2) baseert zich op de
Amerikaanse normen van 2001 (met representatieve Amerikaanse
steekproef uit 1999) en heeft nadien gegevens opgenomen van
meer dan 30 culturen. Die culturen zijn verdeeld in drie groepen:
laag, midden en hoog. België en Nederland (zoals o.m. Amerika)
bevinden zich in de middengroep.
In de ADM, zeker vanaf versie 9.1 (mogelijk ook al een vroegere
versie) zijn de nieuwe Nederlandse normgegevens opgenomen.
Meer informatie op www.aseba.nl
Andere
psychometrische
kenmerken
Beoordeling/ervaring
De RU-scores worden omgezet in een genormaliseerde
standaardscore voor internaliseren, externaliseren, totale
probleemscore en totale competentiescore. De
gestandaardiseerde T-scores en percentielscores staan
aangegeven per leeftijd en geslacht.
Drie stippellijnen geven drie interpretatiegebieden aan: een klinisch
gebied, een grensgebied en een gebied van (meer of minder
verhoogd) ‘normaal’ functioneren. Voor de syndroom- en DSMgeoriënteerde schalen werd de klinische grensscore vastgelegd op
percentiel 98 (T-score = 70). Voor de totale probleemscore en de
schalen internaliseren en externaliseren is de klinische grensscore
percentiel 90 (T-score = 63)
in Amerikaanse handleiding (2001-2007)
Betrouwbaarheid
Interne consistentie: van .72 tot .95, waarbij de totale
probleemschaal een interne consistentie heeft van .97. De interne
consistentie van de totale adaptieve schaal van het
competentiedeel bedraagt .90.
Test-hertest betrouwbaarheid: van .72 tot .96. Voor de totale
probleemschaal bedraagt ze .95 en voor de totale
competentieschaal .90.
Validiteit is op verschillende wijzen onderzocht: begripsvaliditeit,
constructvaliditeit, criterium gerelateerde validiteit en crossculturele constructvaliditeit.
Bij het gebruik van de ADM (vanaf versie 7.2): zie Amerikaanse
Bijlage Multiculturele Normen (2007)
Betrouwbaarheid:
Interne consistentie: de gemiddelde Cronbach’s alpha varieert voor
de (gedrag)Probleemschalen tussen .64 en .92 en is voor de
Totale Probleemschaal .94. Voor de DSM-schalen liggen ze
tussen .60 en .90.
COTAN beoordeling (2013) van de versie van 2005: onvoldoende.
Hoewel de bevindingen over de homogeniteit en de stabiliteit op
zich bevredigend zijn, zijn zij berekend op het Nederlandse
aandeel in de internationale normgroep en niet op deze normgroep
zelf.
Draagt bij tot brede inventarisatie van probleemgedrag en ook als
maat voor psychopathologie .
Is vrij lang en onderstelt taalvaardigheid.
Andere informatie
De discrepantie tussen de verschillende gebruikers (de ene
leerkracht, de andere leerkracht) is interessant als maat van
perceptie van problemen bij de verschillende informanten.
Heeft goede signaalfunctie.
PRODIA-beoordeling: 2de keuze
Zie www.aseba.nl
De ASEBA-vragenlijsten zijn zowel bij autochtonen als bij
allochtonen (Turks-Nederlands en Marokkaans-Nederlands)
afgenomen en blijken geschikt voor afname bij allochtone kinderen
(structurele equivalentie tussen beide groepen).
Er is ook een cross-informant scoring mogelijk met de ADM
waarmee de TRF, de YSR en de CBCL met elkaar vergeleken
kunnen worden.
Beoordeling door Netoverschrijdende Werkgroep Faire
Diagnostiek over CBCL:
‐ Afnemen in een interview
- Op itemniveau kijken
- Standaardisatie vaak niet mogelijk
- Niet inzetten in de beginfase van een onderzoek
- SDQ is een goed alternatief
- Gebruik, zie: ‘Toetsstenen Faire Diagnostiek’ (www.vclbkoepel.be/faire-diagnostiek2) bij indicatie klinisch/psychiatrisch
beeld.
- Wanneer afgenomen door een andere dienst (bv. bij een
doorverwijzing) contact opnemen met desbetreffende dienst.
Dus inventief, pragmatisch, cultuursensitief en zuinig gebruik van
de CBCL in een schoolpsychologische context.
Lees meer ... http://www.vclbkoepel.be/professionals/kansenbevordering3/fairediagnostiek/materialen23