Transcript bijlage 2 - Gemeente Waterland

Prevent
Adviesgroep
Gemeente Waterland / Commissie bezwaarschriften
Postbus 1
1140 BA Monickendam
Datum
: 11 maart 2014
:164_reactie verweerschrift inzake bezwaar zalmhuis Steur tegen verplichting geuronderzoek
Ons kenmerk
Kenmerk verweer : BBE/CSP/2014-6305-574
Projectnummer : 164
Onderwerp
: reactie verweerschrift inzake bezwaar zalmhuis Steur tegen verplichting geuronderzoek
Geachte voorzitter, leden van de commissie bezwaarschriften,
Bij brief van 24 januari 2014 heeft de milieudienst Waterland namens burgemeester en wethouders
van Waterland u een verweerschrift doen toekomen. Gelet op de inhoud en omvang van het
verweerschrift acht ik het wenselijk om voor de geplande hoorzitting van 20 maart 2014 u te moeten
voorzien van de volgende informatie.
Alvorens in te gaan op de inhoud merk ik het volgende op. In de brief van 24 januari 2014 geeft de
miliedienst Waterland aan dat bij brief van 31 oktober 2012 door de heer ing. J.P. Rover een bezwaar
is ingediend. Dit is niet juist. Dit is door de heer J.P. Rovers op 10 december 2013 gedaan.
Reactie verweerschrift
Met betrekking tot het verweerschrift deel ik u het volgende mede. In deze procedure gaat het om de
vraag of er sprake is van industriele vervaardiging van voedingsmiddelen of niet. Om hinder zoveel als
redelijkerwijs mogelijk te verminderen wil Zalmhuis Steur uiteraard in samenspraak met de betrokken
partijen tot een gedegen oplossing komen. De wijze waarop moet echter wel correct zijn. Zalmhuis
Steur heeft in het verleden, ook zeer recent, maatregelen doorgevoerd om eventuele hinder te
verminderen. Dit onderstreept de bereidwilligheid van Zalmhuis Steur.
Verweer ten aanzien van de reactie Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven.
De milieudienst Waterland geeft aan dat de bezwaarde stelt dat de inrichting louter gericht was op het
ambachtelijk vervaardigen van zalm. Hier is sprake van een misverstand.
Los van Zalmhuis Steur is ter illustratie aangegeven dat het Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven
één van de voorlopers van het Activiteitenbesluit milieubeheer was en wat de reikwijdte van dit
besluit was. In het Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven was het aantal rookkasten
gemaximaliseerd op 2. Een maximum aantal is in het Activiteitenbesluit niet teruggekomen. In
aansluiting daarop merk ik het volgende op.
Kenmerk: 164_reactie op verweerschrift Milieudienst Waterland
Blad 1 van 3
Pr ent
Adviesgroep
In het Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven:
• Werd onder ambachtsbedrijf verstaan: inrichting waar uitsluitend of in hoofdzaak op
ambachtelijke wijze bedrijfsmatige activiteiten worden verricht als omschreven in bijlage 1;
o In die bijlage staat onder andere de activiteiten: bewerken of verwerken van vis,
weekdieren of schaaldieren of het vervaardigen, bewerken of verwerken van
producten daarvan, voorzover niet meer dan twee rookkasten of vier kookketels
•
•
aanwezig zijn.
werd onder het bereiden van voedingsmiddelen verstaan: het bakken, frituren, grilleren, roken
of koken et cetera.
En specifiek de nota van toelichting stond dat het aantal werkzame personen binnen een
bedrijf geen doorslaggevend criterium was voor het onderscheid tussen ambacht en industrie.
Gelet op het voorgaande wordt de stelling van de Milieudienst Waterland, dat de inrichting op grond
van artikel 3 van het Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven vergunningplichtig zou zijn geweest,
niet gedeeld. Het aangehaalde artikel geldt, zo blijkt onder andere uit de nota van toelichting, voor
verwarmings- en stookinstallaties. In het Activiteitenbesluit is het aantal rookkasten, aantal werkzame
personen et cetera niet meer als criterium opgenomen. Met andere woorden, een ambachtelijke
visrokerij viel op 1-1-2008 in beginsel onder de werkingssfeer van het Activiteitenbesluit.
één inrichting
De Milieudienst Waterland geeft in het verweerschrift aan dat de betrokken locaties, waaronder daar
waar de rookactiviteiten plaatsvinden, gezien moet worden als één inrichting, maar dat deze geen
onderdeel uitmaakte van de melding Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven. Niet bestreden wordt
of er wel of niet sprake is van één inrichting. Wel wordt opgemerkt dat op het meldingsformulier
Besluit detailhandel en ambachtsbedrijven bij de vraag "hoe zou u uw bedrijf/instelling typeren" wordt
beantwoord met: "Zalmrokerij". Toentertijd, zo mag geconcludeerd worden, was in ieder geval de
intentie om de zalmrokerij te melden. Dat de melding achteraf bezien wellicht niet volledig was, maar
in de veronderstelling van de inrichtinghouder wel zo is beoordeeld, doet daar niets aan af.
Verweer ten aanzien van Industrieel bereiden van voedingsmiddelen
Zoals de Milieudienst Waterland terecht opmerkt spitst zich het geding zich tot de vraag of sprake is
van industriële vervaardiging van voedingsmiddelen. In het Activiteitenbesluit milieubeheer zijn met
betrekking tot voedingsmiddelen drie hoofdparagrafen opgenomen, te weten:
3.6.1. Bereiden van voedingsmiddelen;
3.6.2. Slachten van dieren, uitsnijden van vlees of vis of bewerken van dierlijke bijproducten;
3.6.3. Industrieel vervaardigen of bewerken van voedingsmiddelen of dranken.
Met betrekking op het bereiden van voedingsmiddelen is zoals eerder door ons gesteld dat voor
Zalmhuis Steur, specifiek het ambachtelijk roken van zalm, paragraaf 3.6.1. van toepassing. Dat er ook
andere activiteiten binnen de inrichting plaatsvinden en mogelijk onder andere paragrafen van het
Activiteitenbesluit vallen doet daar niets aan af. De Milieudienst Waterland geeft aan dat het roken
van zalm haar oorsprong vindt in een traditionele bereidingswijze, maar dat dat ten aanzien van
onderhavige inrichting onvoldoende is voor de beoordeling welke paragraaf uit het Activiteitenbesluit
van toepassing is. Ik teken hierbij op dat het bij de beoordeling gaat om een wettelijk criterium.
Juist de ambachtelijke wijze van roken is de bedrijfsfillosofie van Zalmhuis Steur. In de branche zijn er
ook bedrijven die rookaroma's of rookcondensaat in vis injecteren wat geenzins onder de noemer
ambachterlijk valt.
Kenmerk: 164_reactie op verweerschrift Milieudienst Waterland
Blad 2 van 3
Adviesgm
Met betrekking tot het aantal rookkastten, rookkamers en stookplaatsen dat door de Milieudienst
Waterland is weergegeven is mogelijk een spraakverwarring. Er zijn twee stookplaatsen waar rook
wordt gegenereerd. De rook wordt in totaal naar vier rookkamers geleid.
Met betrekking tot ambachtelijkheid illustreerd de Milieudienst Waterland tevens met een voorbeeld
dat het bakken van brood ook zijn oorsprong vindt in een eeuwenoude traditionele bereidingswijze
van mixen, kneden, gisten en bakken, maar dat wil nog niet zeggen dat sprake is van een
ambachtelijke bereiding. Deze mening mag de Milieudienst Waterland zijn toegedaan, maar
constateer ik met betrekking op het bakken van brood het volgende. Los van het criterium
'ambachtelijke bereidingswijze' is de betreffende paragraaf ook van toepassing op:
-
één of meer bakkerijovens die chargegewijs beladen worden;
- of één of meer bakkerijovens die continu beladen worden met een nominaal vermogen van
ten hoogste 400 kilowatt.
Ongeachte het aantal chargeovens valt een dergelijk bedrijf dus in beginsel onder de paragraaf 3.6.1.
Bij een continueoven is dit wel gelimiteerd tot een nominaal vermogen van 400 kilowatt. Dit zijn circa
700 broden per uur zijn en dus duizenden broden per dag. Voor chargeovens kan dit door de
'ongelimiteerheid' nog veel meer zijn. Dit is aanzienlijk meer dan de daadwerkelijke hoeveelheid
gerookte kilo's zalm, maar zelfs ook fors meer dan de productiecapactiteit van Zalmhuis Steur. Brood is
geen vis, maar voornoemde illustreerd voor een gedeelte de reikwijdte van de paragraaf.
Infomil
Door de Milieudienst Waterland wordt aangegeven dat uit navraag bij Kenniscentrum Infomil,
ressorterend onder het ministerie van Infrastructuur en Milieu, resulteerde in een ondubbelzinnige
uitspraak dat sprake is industrieële vervaardiging ter zake van de inrichting van Zalmhuis Steur.
Diezelfde ondubbelzinnigheid is door ondergetekende bij Infomil ervaren, echter met een andere
uitkomst. Namelijk dat er sprake is van het ambachtelijk bereiden van voedingsmiddelen. Onder de
derde paragraaf van de Afdeling voedingsmiddelen vallen industriële activiteiten in de
voedingsmiddelen industrie.
Verzoek
Wij verzoeken uw commissie het eerder genoemde ter zake van uw advisering in overweging te
nemen en het bestreden besluit niet in stand te laten.
Nogmaals benadrukken wij dat Zalmhuis Steur op constructieve wijze eventueel ondervonde hinder
zoveel als redelijkerwijs mogelijk willen beperken, met dien verstande dat dit volgt op basis van
paragraaf 3.6.1 van het Activiteitenbesluit milieubeheer.
Hoogachtend,
namens Zalmhuis Steur B.V.,
Adviseur
Prevent Advie
T: 0224 — 55 28 88
M: 06-23 955 890
E: [email protected]
Kenmerk: 164_reactie op verweerschrift Milieudienst Waterland
Blad 3 van 3