Poliklinische revalidatie voor jongeren met chronische pijn -Onderzoeksopzet-

Carolien Dekker

Disclosure slide belangen spreker

Bedrijven Onderzoeksgelden Geen relatie Fonds Nuts Ohra Stichting Vooruit Adelante revalidatie

2B Active

Een multicenter RCT naar een multimodaal behandelprogramma voor jongeren met chronische pijn

Inhoud

Inleiding Onderzoeksvragen Methode Uitkomstmaten

Inleiding: Waarom deze studie?

Multidisciplinaire behandelingen voor jongeren met chronische pijn

Sherry et al, 1999 1 Eccleston et al, 2003 2 De Blecourt et al, 2008 3 Hechler et al, 2009 4 Wicksell et al, 2009 5 CRPS N = 103 Lft 7-21 Chronische pijn N = 57 Lft 11-17 N = 70 Lft 8-21 Chronische pijn N = 167 Lft 11-18 Chronische pijn N = 32 Lft 10-18

Prospectieve follow-up studie

Intensief oefenprogramma (Aerobics, functioneel gerichte oefeningen, hydrotherapie en desensitisatie), 77% ook psychologische begeleiding

Voor- na vergelijking

3 weeks klinisch interdisciplinair groepsprogramma. CGT (incl. fysiotherapie) gericht op bevorderen van positieve verandering ondanks pijn en het terugkeren naar een normaal dagelijks activiteitenniveau

Verkennende retrospectieve cohortstudie

3 maanden klinische interdisciplinaire behandeling met volgende elementen: Graded physical exercise, Graded Activity, Counseling voor kind en ouders

Voor- na vergelijking

3 weeks multimodaal klinisch pijnprogramma met operante en cognitief gedragsmatige principes geïntegreerd in de behandeling

RCT

ACT-georiënteerde (exposure en acceptance) interventie : 10 wekelijkse sessies gericht op verminderen van beperkingen door het vergroten van psychologische flexibiliteit vs. MDT: gebruikelijke zorg (incl. medicatie) afgestemd op behoefte van patiënt: doelen stellen, graded trainingen gesprekken met psycholoog Na 2 jaar : 88% symptoom vrij 31% terugval -Beperkingen↓ -Fysiek functioneren ↑ -Angst ↓ -Motorisch functioneren ↑ -Aanwezigheid op school ↑ -Pijn intensiteit ↓ -Pedische consumptie ↓ -Beperkingen↓ -Schoolverzuim ↓ -Emotioneel functioneren ↑ ACT>MDT: -Functionele mogelijkheden -Pijn intensiteit -Beweegangst -Kwaliteit van leven Maynard et al, 2010 6 Chronische pijn N = 41 Lft 8-21

Voor- en na vergelijking

Interdisciplinaire klinische cognitief-gedragsmatige behandeling voor het omgaan met pijn en angst met als doel het verminderen van beperkingen. -School status ↑ -Beter slapen -Functionele mogelijkheden ↑ -Fysieke mobiliteit ↑ -Medicatiegebruik ↓

Inleiding: Waarom deze studie?

Multidisciplinaire behandelingen Lijkt veelbelovend voor jongeren met een hoge mate van beperkingen Inhoud van de programma’s varieert sterk Weinig RCT’s beschikbaar Meer onderzoek is gewenst

Inleiding: Waarom deze studie?

MUMC: Ontwikkeling Multimodaal revalidatieprogramma (MRP) Biopsychosociaal perspectief Vrees vermijdingsmodel 7,8 Gericht op verbeteren van functioneren (niet op pijnvermindering)

Angst en Catastroferen Ouders Hyper mobiliteit

Multimodaal RevalidatieProgramma (MRP)

Module Graded Exposure (GE) Module Combinatie Hypermobiliteit en Graded Exposure (HMGE) • Angst, Beperkingen • 7 weken • Angst, Beperkingen • Hypermobiliteit • 15 weken Module Ouders (O) • Voor vaders en moeders / verzorgers • 3 bijeenkomsten

Onderzoeksvraag

‘Wat is het effect van een

multimodaal revalidatieprogramma

(MRP) op functionele beperkingen (gemeten met de FDI), vergeleken met

gebruikelijke zorg

(CAU) bij

jongeren

van 12 tot 21 jaar met

chronische pijn

aan het houdings- en bewegingsapparaat’

Secundaire onderzoeksvragen

Bij jongeren van 12-21 jaar, wat is het effect van MRP vergeleken met CAU op:

Het verbeteren van kwaliteit van leven ? Het verminderen van angst voor pijn/bewegen?

Het verbeteren van lichamelijke fitheid

Secundaire onderzoeksvragen

Economische evaluatie: Wat is de kosteneffectiviteit van MRP vergeleken met CAU bij jongeren met chronische pijn?

Secundaire onderzoeksvragen

Procesevaluatie Hoe haalbaar is het om met MRP te werken, lettend op

Het uitvoeren van het behandelprotocol De patiënt- en familiegerichtheid van het revalidatieprogramma Verwachtingen en geloofwaardigheid van het revalidatieprogramma

Methode

Multicenter gerandomiseerd gecontroleerde studie

MRP CAU MRP CAU MRP CAU

Flowchart design 2B Active

Vragenlijst A (voor jongeren, P voor ouders/verzorgers) bestaat uit: FDI = Functional Disability Inventory (-V = Ouder-versie), QLA CP = Quality of life Questionnaire for Adolescents with Chronic Pain, FOPQ = Fear of Pain Questionnaire (- V = Ouder-versie), PCS = Pain Catastrophizing Scale (- V = Ouder-versie), CDI = Children’s Depression Inventory, PHODA-Y = Photograph Series of Daily Activities for Adolescents, VAS = Visual Analogue Scale for pijnintensiteit, lichamelijke fitheid = Evenwicht, spierkracht en dagelijks activiteitenniveau, HUI-2 = Health Utility Index – Mark 2, CEQ = Credibility/Expectancy Questionnaire, ARCS = Adult Responses to Children’s Symptoms scale, GYV-20 = Giving Youth a Voice Questionnaire, MPOC-20 = Measure of Processes of Care Short form

Populatie

Inclusiecriteria

Leeftijd 12-21 jaar Pijn aan houdings- en bewegingsapparaat > 3 maanden

Beperkingen in functioneren (FDI >12) Angst (FOPQ > 15)

Indicatie voor revalidatiebehandeling Beheerst NL taal

Exclusiecriteria

Geen medische oorzaak die pijn kan verklaren Geen onderliggend psychiatrisch probleem Zwangerschap

Sample Size N = 122

Meetinstrumenten

Effectevaluatie Primaire uitkomstmaat Secundaire uitkomstmaten Meetinstrumenten voor jongeren Functional Disability Inventory (FDI) QLA-CP Meetinstrumenten voor ouders FDI-P Domein Functionele beperkingen Kwaliteit van leven Economische evaluatie Procesevaluatie FOPQ PCS CDI FOPQ-P PCS-P PHODA-Y VAS Fysieke fitheid (Alleen in Maastricht) ARCS Dagboek gezondheidszorg HUI-2 CEQ GYV-20 CEQ MPOC-20 Angst voor pijn Catastroferende gedachten over pijn Depressieve symptomen ‘Perceived harmfulness’ Pijn intensiteit Fysieke fitheid (Alleen in Maastricht) Reacties van ouders op pijn van het kind Gebruik van gezondheidszorgvoorzieningen voor kostenmeting Kwaliteit van leven voor economische evaluatie Geloofwaardigheid en verwachtingen van behandeling Patiëntgerichtheid van behandeling

Uitkomstmaten

Effect evaluatie Gemiddeld verschil in FDI-score tussen MRP en CAU Veranderingen in secundaire uitkomstmaten

Uitkomstmaten

Economische Evaluatie:

Wat is de kosteneffectiviteit van MRP vergeleken met CAU bij jongeren met chronische pijn?

EE bij jongeren nog heel nieuw 9 Verloop van gemaakte kosten over hele periode (minimaal 8 maanden follow-up) Dagboek Gezondheidszorg ontwikkeld 9,10 Kosten gemaakt door jongere zelf Kosten gemaakt door ouders vanwege klachten van jongere

Uitkomstmaten Procesevaluatie:

Hoe haalbaar is het om met MRP te werken, lettend op

Het uitvoeren van het behandelprotocol 11 Doel: Ontwikkelen van revalidatieprogramma voor implementatie in NL

Training Behandelaars

Twee behandelteams per locatie: 1. MRP-team 3 dagen training Graded Exposure Oefenen met rollenspellen en in praktijk Supervisie gedurende studie 2. CAU-team Behandeling zoals deze in revalidatiecentrum op dit moment wordt aangeboden op basis van Graded Activity

Planning

Start studie 01-04-2014 (Streefdatum) Inclusieperiode = 1,5 jaar Follow-up = 8 of 10 maanden na einde behandeling (afhankelijk van behandelduur) Laatste resultaten binnen eind 2016

Bedankt voor jullie aandacht

Promotieteam:

J. Verbunt A,B,C , M. Goossens A,D en C. Bastiaenen E

A B C D Department of Rehabilitation Medicine, CAPHRI, Maastricht University, the Netherlands, Maastricht University Medical Center (MUMC+), Maastricht, the Netherlands Adelante Center of Expertise in Rehabilitation and Audiology, Hoensbroek, the Netherlands Department of Clinical Psychological Sciences, EPP, Maastricht University, the Netherlands E Department of Epidemiology, CAPHRI, Maastricht University, the Netherlands Met dank aan: Jeanine Verbunt, Mariëlle Goossens, Johan Vlaeyen, Raoul Engelbert, Rob Smeets, Sylvia Remerie, Agnes van Velzen, Emmelien Spek, Jeroen de Jong

Literatuur

• • • • • • • • • • 1. Sherry DD, Wallace CA, Kelley C, Kidder M, Sapp L. Short- and long-term outcomes of children with complex regional pain syndrome type I treated with exercise therapy. Clin J Pain. 1999, 15:218-23 2. Eccleston C, Malleson PN, Clinch J, Connell H, Sourbut C. Chronic pain in adolescents: evaluation of a programme of interdisciplinary cognitive behaviour therapy. Arch Dis Child. 2003, 88:881-5 3. de Blecourt AC, Schiphorst Preuper HR, Van Der Schans CP, Groothoff JW, Reneman MF. Preliminary evaluation of a multidisciplinary pain management program for children and adolescents with chronic musculoskeletal pain. Disabil Rehabil. 2008,30:13-20 4. Hechler T, Dobe M, Kosfelder J, Damschen U, Hubner B, Blankenburg M, et al. Effectiveness of a 3-week multimodal inpatient pain treatment for adolescents suffering from chronic pain: statistical and clinical significance. Clin J Pain. 2009, 25:156-66 5. Wicksell RK, Melin L, Lekander M, Olsson GL. Evaluating the effectiveness of exposure and acceptance strategies to improve functioning and quality of life in longstanding pediatric pain--a randomized controlled trial. Pain. 2009, 141:248-57 6. Maynard CS, Amari A, Wieczorek B, Christensen JR, Slifer KJ. Interdisciplinary behavioral rehabilitation of pediatric pain-associated disability: retrospective review of an inpatient treatment protocol. J Pediatr Psychol. 2010, 35:128-37 7. Vlaeyen JW, Linton SJ. Fear-avoidance and its consequences in chronic musculoskeletal pain: a state of the art. Pain. 2000, 85:317-32 8. Goubert, L. & Simons, L. Chapter 10 Cognitive styles and processes in paediatric pain 9. Sleed M, Eccleston C, Beecham J, Knapp M, Jordan A. The economic impact of chronic pain in adolescence: methodological considerations and a preliminary costs-of-illness study. Pain. 2005,119:183-90 10. TiC-P volwassenen. Vragenlijst over zorggebruik en productiviteitsverliezen bij psychische aandoeningen & TiC-P voor kinderen. Vragenlijst. Institute for medical technology Assessment, Erasmus Universiteit Rotterdam