Transcript RfC-formulier TOG-IFM-AGB-UZOVI

RfC#
Formulier wijzigingsverzoek
AGB14018
Referentiesystemen
Invulling door aanvrager
Maximaal één wijzigingsverzoek per formulier
Welk informatiesysteem betreft het?
●

TOG
IFM
X AGB
X AGBM
UZOVI
Gegevens aanvrager
Naam organisatie aanvraag
Naam aanvrager
●
Ministerie van VWS, project iWmo
●
Ton Monasso
Code UZOVI, AGB of informatiesysteem
Telefoonnummer aanvrager
E-mailadres aanvrager
●
AGB-register
06 27 01 50 02
●
[email protected]
Aanvraaggegevens
Datum indiening aanvraag
Onderwerp van wijziging
●
23-05-2014
●
Mogelijk maken van toevoegen aanbieders en onderscheid bij zorgaanbieders WMO
in AGB-register
Code + versie codetabel/ entiteit/ bestand
●
Kenmerk document
Huidige situatie
●
●
(Zorg)aanbieders WMO maken nog geen gebruik van het electronisch
berichtenverkeer zoals deze wordt toegepast in de ZvW en de AWBZ.
Beschrijving van de gewenste situatie
●
(Zorg) aanbieders WMO gaan gebruik maken van processen en procedures
vergelijkbaar met die in de ZvW en de AWBZ. Dit mede ter voorkoming van het
ontstaan van verschillende registers en toepassingen voor vergelijkbaar gebruik.
Bij de bestaande zorgaanbieders moet herkenbaar zijn of zij op het gebied van de
WMO dienstverlening bieden.
Toevoegen van een nieuwe kwalificatie "Aanbieder van maatschappelijke
ondersteuning" in het AGB-register. Deze groep van aanbieders is groot, niet specifiek
te begrenzen. Voorwaarde is wel dat het een onderneming is (inschrijving in
Handelsregister).
Doel / reden van de wijziging
●
(Zorg)aanbieders WMO maken gebruik van berichtenverkeer via VECOZO, daarvoor
is een AGB-code noodzakelijk.
17-06-2014 ACW: zorgaanbieder moet herkenbaar zijn om juiste rechten toe te
kennen door Vecozo op het gebied van epd, maar ook zorgtoewijzing.
Negatieve effecten bij uitblijven wijziging
Geen mogelijkheid om berichtenverkeer WMO op vergelijkbare wijze in te richten zoals
in de ZvW en de AWBZ.
Prioriteit (MoSCoW)
X
M
S
C
W
Voorstel uiterste realisatiedatum
1 augustus 2014
Opmerkingen / toelichting
In de functionele beschrijving van versie 0.3 van de Wmo-standaarden is limitatief
aangegeven op welke gebieden de Wmo-standaarden afwijken van die in de AWBZ.
Daaruit concluderend is dat de identificatie van (zorg)aanbieders in de WMO gelijk
is/moet zijn als in de ZvW en de AWBZ. Het besluit omtrent deze functionele
beschrijving is genomen door de stuurgroep op 10 april 2014, ook ZN was hierin
vertegenwoordigd.
RfC-form Infrastructuur v2.0 - Vektis cv / 20-07-2011
RfC#
Formulier wijzigingsverzoek
AGB14018
Referentiesystemen
Invulling door (wijzigingenbeheerder) Vektis [deels voor interne doeleinden, deels t.b.v. de AcW]
Referentie aanvraag
Beoordeling door
●
Wijziging concreet
D. Steggerda
●
Voor de herkenbaarheid van de partijen die (ook) WMO willen aanbieden wordt een erkenning
toegevoegd. Deze erkenning wordt gekoppeld aan de kwalificatie van de onderneming. Het gaat hier om
de AWBZ instellingen de leveranciers hulpmiddelen en de taxivervoerders
Voor de nieuwe groep aanbieders (zijnde niet zorgverlener) wordt een registratie in de groep
declaranten (98) mogelijk gemaakt. Er wordt een kwalificatie toegevoegd bij de declaranten,
9802 - Aanbieder van maatschappelijke ondersteuning.
De erkenning "aanbieder WMO" kan zowel aan de kwalificatie bij de ondernemingen (AWBZ instellingen,
leveranciers hulpmiddelen en taxivervoerders) worden toegevoegd als bij de nieuwe aanbieders
(declaranten)
●
Prioriteit (MoSCoW)
Technische impact
●
Toelichting
Functionele impact
X
M
S
X
aanvaardbaar
C
W
aanzienlijk
groot
Aanpassing valt binnen bestaande structuur.
●
aanvaardbaar
aanzienlijk
groot
X
(nog) niet te beoordelen
aanvaardbaar
aanzienlijk
groot
X
(nog) niet te beoordelen
aanvaardbaar
aanzienlijk
groot
Toelichting
Impact bij afnemers
●
Toelichting
Risico’s
Toelichting
Benodigde investeringen
Kosten
Opmerkingen
Aanbevolen
●
ja
nee
X
neutraal
datum
●
03-06-2014
Zie bijlage
Aanvullend advies
Afhandeling door Adviescommissie Wijzigingen
Functionele impact
aanvaardbaar
aanzienlijk
groot
Toelichting
Externe raadpleging
Retour naar aanvrager
datum
Planning besluitvorming
datum
Goedgekeurd
ja
nee
datum
Concrete wijzigingsactie
Planning uitvoering
Opnemen in release
Opmerkingen
●
Verplicht veld
RfC-form Infrastructuur v2.0 - Vektis cv / 20-07-2011
Onafhankelijk van releases (kan in regulier beheer)
dd-mm-jjjj
RfC#
AGB14018
Formulier wijzigingsverzoek
Referentiesystemen
BIJLAGE (optioneel)
Bert Snippe
VGZ
24-06-2014
Niet akkoord
De reden van de wijziging past niet binnen de doelstelling van AGB. Hier zijn altijd de kapstokken ZVW en AWBZ
gehanteerd. Los van deze principes wordt een probleem geschetst welke niet direct een oplossing zou moeten bieden
vanuit AGB, maar bij Vecozo gezocht moet worden. Waarom wil Vecozo dit onderscheid hebben.
Peter Beelen
Achmea
25-06-2014
Niet akkoord
Dit aangepaste Rfc geeft geen aanleiding om nu een nadere reactie te geven dan de vorige keer. Wij zijn nog steeds
niet akkoord.
José Janssen
Menzis
26-06-2014
Niet akkoord
Ik ben het met Achmea eens dat de genoemde reden geen aanleiding geeft tot een nieuwe kwalificatie. Het lijkt voor dit
issue een idee om in de ACE te bespreken welke informatiebehoefte Vecozo heeft bij zorgaanbieders en te
onderzoeken of en hoe dit een plek kan krijgen in AGB(M)
Maaike Caron
Vecozo
04-07-2014
Hierbij een onderbouwing waarom het zo van belang is dat Wmo aanbieders herkenbaar zijn.
Ik kan me enigszins voorstellen waarom Achmea geen voorstander is voor een aparte kwalificatie in het AGB-register
voor Wmo aanbieders. Een argument kan zijn dat de aanpassingen in de Wmo 2015 wetgeving niet onder langer
onder de Zvw valt. Landelijk is echter door het Min van VWS, het Kwaliteit Instituut Nederlandse Gemeenten (KING) en
inmiddels ook de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) definitief besloten de huidige berichtenstructuur en
inhoud te handhaven met daarin een onderscheid voor de WMO (lees kwalificatie). VECOZO en Inlichtingenbureau (als
twee samenwerkende knooppunten) respecteren dit uniforme en gemeenschappelijk gedragen besluit en willen ook
gevolg hieraan geven. Dit betekent dat de berichtuitwisseling tussen zorgaanbieders en gemeenten, de huidige
berichtenstructuur en inhoud met herkenning van de kwalificatie WMO zoveel mogelijk gehandhaafd blijft om de impact
in de keten zo laag mogelijk te houden. Dit betreft een overgangssituatie en de keuze om Wmo aanbieders in het AGBregister op te nemen hoeft niet toekomstvast te zijn.
Het niet kunnen herkennen van “WMO” berichten brengt risico’s met zich mee. Ik breng deze graag even onder je
aandacht:

Het is noodzakelijk voor VECOZO om met Wmo aanbieders een aparte overeenkomst af te sluiten, omdat aan
een Wmo aanbieder andere eisen worden gesteld dan een AWBZ zorgverlener.

Wanneer een aanvraag voor een aansluiting bij VECOZO binnenkomt en de Wmo aanbieder niet herkenbaar is,
bestaat het risico dat een verkeerde of geen overeenkomst wordt afgesloten en daarbij autorisaties worden
verleend waar Wmo aanbieders geen recht op hebben.

De inspectie van het Min van VWS kan bij controle niet vaststellen dat er sprake is van een afzonderlijk ingericht
proces voor het berichtenverkeer; dit is in verband met de doelbinding en logging van gegevens van landelijk
belang.

Om bij elke aanmelding te gaan onderzoeken of het een zorgverlener of Wmo aanbieder betreft, is een tijdrovend
proces en niet klantvriendelijk proces. Daarnaast niet wenselijk gezien de aantallen overeenkomsten die
afgesloten worden met VECOZO.
Jozko Platschorre
CZ
07-07-2014
Voorwaardelijk akkoord
Onduidelijk waarom er nieuwe zorgaanbieders moeten worden geregistreerd onder de 98 code. Als het goed is
betreffen het al bestaande zorgaanbieders die vanuit de AWBZ regeling bekend zijn. Graag beargumenteren.
RfC-form Infrastructuur v2.0 - Vektis cv / 20-07-2011