Choix de la contrainte

Servien E, Lustig S, Neyret Ph, Centre Albert Trillat. Lyon. FRANCE

Introduction

- PTG = 3% d’échec dans les 2 1ères années - instabilité fémoro-tibiale 10 -22% Révision à 4 ans - Choix de la contrainte ++ Fehring TK, Valadie AL. Knee instability afte total knee arthroplasty. Clin Orthop. 1994 ; 299 : 157-62.

Bonnin M, Deschamps G, Neyret P, Chambat P. Les changements de prothèse totale de genou non infectées. Analyse des résultats à propos d’une série continue de 69 cas. Rev. Chir. Orthop. Repar. Appar. Mot. 2000 ; 86 : 694-706.

Heck DA, Melfi CA, Mamlin LA, and al. Revision rates after knee replacement in the United States. Med care. 1998 ; 36 : 661-9.

Frontale

Instabilité ?

Sagittale

Frontale

Instabilité ?

Sagittale Pente tibiale Translation Posterieure translation Anterieure Recurvatum

Instabilité ?

Frontale Sagittale Pente Tibiale Concavité Perte osseuse Convexité Insuffisance ligamentaire translation Posterieure translation Anterieure Recurvatum

Examen clinique Evident

- Luxation - Deformation

Difficile

- Douleur - H++ - Mobilité limitée - « blocage»

Radiologie



plan frontal

Goniométrie Rx en AMP Rx en Stress Rx en Flexion (Stahelin J. Arthroplasty 2003) 

Plan sagittal



Plan horizontal

LCP ? conserver

Courtesy of R Seil

Seuil 5mm ??

< 5 mm laxité posterieure : implant posterostabilisé Laskin RS, Ohnsorge J; 2005

Diagnostic ≠

  Descellement Usure du PE   Rupture de l’axe,(Hinge TKA) Fracture

Non

Raisons pour la contrainte

Deformation os PTG + ostéotomie Defect osseux Cale Oui Ligament Contrainte Lombardi AV, JBJS-A, 2007

Niveaux de contrainte Primary TKA Revision TKA

Degré de contrainte

Niveaux de contrainte Prothèse Quad MCL LCL LCP 0 LCP conservé

+ + + +

Lombardi AV, JBJS-A, 2007

Degré de contrainte

Niveaux de contrainte Prothese Quad MCL LCL LCP 1 0 Postéro-stabilisé LCP conservé

+ + + + + + +

Lombardi AV, JBJS-A, 2007

Degré de contrainte

Niveaux de contrainte 4 3 2 1 0 Prothèse Charnière fixe Charnière Rotatoire Contrainte en valgus-varus (CCK) Postero-stabilisé LCP conservé Quad +

+ + + +

MCL LCL LCP -

+ + +

-

+ + +

-

-

-

+

Lombardi AV, JBJS-A, 2007

Continuum of constraint Lombardi AV, JBJS-A, 2007

PTG avec conservation du LCP

Levels of constraint 0

Postero-stabilisé

Levels of constraint 1 0 3è Condyle Deep Dish

Posterostabilisé

(Mobile ou Fixe)  Pas de rôle dans la stabilité en varus/valgus  Gap identique en flexion et extension stabilité+++ Krackow. Revision total knee replacement ligament balancing fot deformity. Clin Orthop. 404:152. 2002.

Gebhard J, Kilgus D. Dislocation of a posterior stabilized total knee prosthesis. Clin Orthop 254 : 225, 1990.

« Constrained Condylar » CCK

« Constrained Condylar » CCK

   Implants contraints en Varus-valgus Hauteur Tibial post ++ haute ( PS) Limitation de la rotation +++ (<5°) stress ++ prosthese- interface tige longue  Incompétence de la convexité, lésion iatrogénique du LLI McAuley J, Eickmann T. Choosing your implant. In Surgery of the Knee. 284-289. 2006.

Lachiewicz P, Falatyn S: Clinical and radiographic results of the total condylar III and constrained condylar total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 11 : 916, 1996.

Charnière Rotatoire

Charnière Rotatoire ( Pivot)

 Forces transmises à l’interface os-prothèse +++  Nouveaux designs : résultats encourageant  Instabilité globale Absence complète de ligaments collatéraux Instabilité sévère en flexion Barrack R: Evolution of the rotating hinge for complex total knee arthroplasty. Clin Orthop 392 : 292, 2001.

Westrich G, Mollano A, Sculco T. Rotating hinge total knee arthroplasty in severely affected knees. Clin Orthop 379:195. 2000.

Charnière fixe

Choix de la contrainte ?

?

Severe Valgus

RTKA RRTKA