Modélisation analytique des algorithmes d’ordonnancement GPS & WFQ BOCKSTAL Charles, GARCIA J.M.

Download Report

Transcript Modélisation analytique des algorithmes d’ordonnancement GPS & WFQ BOCKSTAL Charles, GARCIA J.M.

Modélisation analytique des algorithmes
d’ordonnancement GPS & WFQ
BOCKSTAL Charles, GARCIA J.M. et BRUN Olivier
1
Algotel 2004 -- 28/05/04
Plan de l’exposé
 Qualité de service dans les réseaux IP
 Modélisation stationnaire de GPS/WFQ
 Conclusion et perspective
2
Algotel 2004 -- 28/05/04
Qualité de service
 Pourquoi ?
• Applications types voix, vidéo, multimédia interactif.
• Contrainte en terme de délai, de perte, de gigue…
 Objectif :
• Contrôle partiel des ressources du réseau.
• Garanties de performance.
 Réalisation : Architecture DiffServ
• Agrégation de flux en classe de service.
• Traitements différentiés via l’ordonnanceur (GPS – WFQ)
3
Algotel 2004 -- 28/05/04
File GPS/WFQ
Description du système:
• K files d’attente : Isolation des classes de service.
• Garantir un pourcentage k minimum de bande passante
par file à tout instant.
• Partage du surplus de bande passante en fonction des
poids.
• General Processor Sharing (GPS) : algorithme idéal (paradigme)
 Vision fluidique du trafic.
 Traitement en parallèle.
• Weighted Fair Queueing
 Implémentation réelle: même ordre de sortie des paquets
que GPS
4
Algotel 2004 -- 28/05/04
File GPS/WFQ
Hypothèses de modélisation:
 K files d’attente
 Pondérations GPS/WFQ k
 Sources poissonniennes d’intensité k
 Taux de service exponentiel global 
 Le facteur d’utilisation k=k/
On cherche le nombre de client Xk de la classe k dans le système
1
1
2
3
2
3

Serveur
Files d’attente
5
Algotel 2004 -- 28/05/04
Observation : un exemple à 2 classes
λ0 = 0.1
λ1 = 0.2
μ=1
φ0  [0.05..0.95]
φ1 = 1 - φ 0
Linéarité de la charge en fonction des poids des algorithmes GPS/WFQ
 Comportement limite (k=1)
• File idéalement isolée GPS => M/M/1
• File non idéale WFQ => Priorité non préemptive

6
Algotel 2004 -- 28/05/04
GPS à deux classes
Charge global du système:
Algorithme conservateur de travail
Comportement global M/M/1
K 1
La charge globale s’écrit :
X

X k X 0  X 1 
k 0

1 
Comportement aux limites:
Quand le poids k tends vers 1, la file k se comporte comme si elle était seule.
La charge de cette file s’écrit alors :
k
lim X k 
k 1
1  k
Quand le poids k tends vers 0, les paquets de la file k occupent ce qui reste :
 k 1
lim X k  lim X k  X  X k 1 

 0
 1
1   1   k 1

k
7
k 1
Algotel 2004 -- 28/05/04
GPS à deux classes
L’expression de la charge Xk d’une file d’attente pour des charges
peu importante est quasi linéaire par rapport aux pondérations de
GPS.
L’équation est de la forme :
X k  Akk  Bk
En résolvant le système, on obtient :
 k
 k 1
 k 1
 

k 
X k  



1   k 1 1  
 1   k 1   k 1 1   
8
Algotel 2004 -- 28/05/04
GPS à deux classes : Résultats
 Comparaison entre l’approximation analytique et l’intégration de la chaîne de
Markov
 Charges des deux files en fonction de φ0
λ0 = 0.1
λ1 = 0.2
μ=1
λ0 = 0.5
λ1 = 0.05
μ=1
Résultats convenables même pour des systèmes déséquilibrés
9
Algotel 2004 -- 28/05/04
GPS à K classes
K 1
Charge global du système :
X

Xk 
k 0

1 
Comportement aux limites :
Quand k→1, la file k se comporte comme si elle était seule:
k
lim X k 
 1
1  k
k
Les autres files ont le nombres de paquets restants:
K 1
lim
k 1

i 0
ik
X i  X  lim X k 
k 1

1 

k
1  k
Problème : nous ne connaissons que les ressources occupées
par l’agrégat des files restantes.
10
Algotel 2004 -- 28/05/04
GPS à K classes
L’idée : repartir la charge restante proportionnellement au débit moyen des trafics.
Justification : les poids des files restantes sont égaux (→0) et si l’on considère
l’agrégation de ces files, elles se comportent comme une file Mk/M/1
On a alors :
 
k
lim X i  

k 1
 1   1  k

 i ,k , i  k

avec
 i ,k  i
K 1

j 0
jk
j
En résolvant le système comme précédemment, nous trouvons que :
 

k  j 
 k
 K 2
 k ,k  j  Z k   Z k
X k  k 
 Z k    k  j 

 1   1   k  j 

 1  k
 j 1
avec
11
 
 k ( K 1) 
 k ,k ( K 1)
Zk  

 1   1   k ( K 1) 


Algotel 2004 -- 28/05/04
Evaluation GPS linéarisé: erreur
relative
 = 0.2
Bonne approximation sur tout le domaine des pondérations
12
Algotel 2004 -- 28/05/04
Modélisation de WFQ
 Différence avec GPS: Non fluidique
 Lorsque le poids d’une file tends vers 1, ces performances ne
peuvent être meilleures que celle d’une file prioritaire non
préemptive
 On utilise l’équation d’une file prioritaire
File prioritaire:
k
lim X k   k 
k 1
K 1

j 0
1  k
j
 N k*
 On garde les mêmes équations en intégrant l’équation de la file
prioritaire
13
Algotel 2004 -- 28/05/04
WFQ : Résultats
λ0 = 1
λ1 = 0.5
λ2 = 0.3
μ=5
λ0 = 0.3
λ1 = 0.5
λ2 = 1
μ=5
 Comparaison entre l’approximation analytique et la simulation
événementielle
14
 Charges des trois files, φ0 variant entre [0.05..0.85], φ1 = 0.9 - φ0 et
φ2 = 0.1
Résultats convenables
Algotel 2004 -- 28/05/04
Conclusion
 Qualité de service dans IP
• Importance des algorithmes GPS et WFQ pour la QoS.
• Pas de modèle exact pour K classes.
 Approximation du régime stationnaire
• Pour GPS et WFQ à K classes avec loi d’arrivée et de service
exponentielles.
• Évaluation rapide de performance (boucle d’optimisation).
• Intégré dans un logiciel d’évaluation de performance de réseau
(DHS).
15
Algotel 2004 -- 28/05/04
Perspective
 Développements déjà réalisés
• Étendu à des lois de service générales avec taux de
service par classe et par type de flux (file Mk/Gk/1).
• Algorithme d’ordonnancement avec N files prioritaires + K
files WFQ.
• Étude de scénario de panne et routage dynamique
(modèle transitoire).
 Problème à résoudre
• Modèle avec capacités finies (pertes).
• Loi d’arrivée complexe (ON-OFF, TCP, générale).
• Réseau de file d’attente (interconnexion)
16
Algotel 2004 -- 28/05/04
Merci
17
Algotel 2004 -- 28/05/04
Régime transitoire :
Résultats WFQ 3 classes
λ0 = 0.5 et φ0=1/9
λ1 = 1 et φ1=3/9
λ2 = 1.5 et φ2=5/9
μ=5
λ0 = 0.3 et φ0=0.45
λ1 = 0.5 et φ1=0.45
λ2 = 1 et φ2=0.1
μ=5
18
Résultats convenables
Algotel 2004 -- 28/05/04