Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahl in Deutschland Marc Ch. Gelhausen/Peter Berster/Dieter Wilken „Key Aspects“ • Nested Logit-Modell Discrete Choice • Generalized Neural Logit-Modell Abstraktion von konkreten Alternativen Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahlmodell Allgemein anwendbares.
Download ReportTranscript Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahl in Deutschland Marc Ch. Gelhausen/Peter Berster/Dieter Wilken „Key Aspects“ • Nested Logit-Modell Discrete Choice • Generalized Neural Logit-Modell Abstraktion von konkreten Alternativen Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahlmodell Allgemein anwendbares.
Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahl in Deutschland Marc Ch. Gelhausen/Peter Berster/Dieter Wilken „Key Aspects“ • Nested Logit-Modell Discrete Choice • Generalized Neural Logit-Modell Abstraktion von konkreten Alternativen Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahlmodell Allgemein anwendbares Modell Warum ein kombinierter Modellansatz? Berlin Bremen Dortmund Pkw Pkw gebracht Mietwagen Taxi Bus S-Bahn x x x x x x x x x x x x x x x x x Flughafenwahl x x Dresden x x Düsseldorf x x Erfurt x x x x x Frankfurt a. M. x x x x x Frankfurt Hahn x x x x x Friedrichshafen x x x x x x Zugangsverkehrsmittelwahl Hamburg x x x x x Hannover x x x x x Karlsruhe-Baden x x x x x Köln/Bonn x x x x x Leipzig/Halle x Lübeck x x x x x München x x x x x Münster/Osnabrück x x x x x Niederrhein x x x x x x x x x ! Problemx ! Nürnberg Fernzug x Zugangszeit, Zugangskosten, ... x x x x x x x Zu viele Alternativen für Modellschätzung x x x x x Saarbrücken x x x x x Stuttgart x x x x x x x Gemeinsame Analyse beider Dimensionen x x x x Paderborn/Lippstadt x x x Flughäfen in Deutschland - Flughafenwahl Einige Eckpunkte der ADVFluggastbefragung 2003: HAM LBC BRE • 19 internationale Verkehrsflughäfen TX L TH F ERF DRS • 67 % wählen nächstgelegenen Flughafen FRA Anzahl Flughäfen pro ROR: NUE CGN LEJ DUS HHN • 5 Regionalflughäfen PAD SCN • Minimum 3 Flughäfen STR FDH FKB MU C DTM SXF NRN HAJ FM O • Maximum 14 Flughäfen • Im Mittel 8 Flughäfen ROR Raumordnungsregion Flughäfen in Deutschland – Zugangsverkehrsmittelwahl Stadt Mittlere Verteilung: Fernzug (%) TX L TH F PAD • S-Bahn 11 % • Fernzug 5 % Bremen 57 445 Hannover 68 350 Berlin 36 545 Dortmund 57 225 Düsseldorf 70 220 Köln 68 180 Leipzig 82 385 Stuttgart 50 205 Nürnberg 44 225 München 66 390 FRA NUE SCN FKB STR MU C FDH • Bus 9 % 495 DRS ERF CGN HHN 83 LEJ DTM Hamburg SXF DUS NRN Entfernung nach Frankfurt LBC HAJ FM O • Taxi 19 % HAM BRE • Mietwagen 4 % • PKW selbstgefahren 18 % • PKW gebracht 34 % Anteil Gute FZ-Anbindung Prognosephilosophie Reisender: Zugangskosten, „WelcheZugangszeiten, Alternative ist für Flugangebot, mich die günstigste?“ etc. Nutzenbewertung anhand bestimmter Kriterien mangelnde Beobachtbarkeit, Messfehler, etc. Prognostiker: „Welche Alternative ist für ihn wahrscheinlich die günstigste?“ Alternativenauswahlwahrscheinlichkeiten Aggregation über Populationen Marktanteile der einzelnen Alternativen Prognose von Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahl Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahl Aus Sicht des Flugreisenden Charakteristika der Flughäfen und Zugangsmodi Diskrete Entscheidungsmodelle Nutzenfunktion Störgröße U = V(x) + z.B. U(FRA/Car) = a*(Zugangszeit) + b*(Zugangskosten) + ... + Flughafenkategorien Kategorie Klassisch: Flughafen (IATA-Code) FH1 Frankfurt a. M. (FRA) FH1 München (MUC) FH2 Düsseldorf (DUS) Durchschnittliche Flughafen Angebotsstruktur (absolut): (in %): FH2 Frankfurt/Main Hamburg (HAM) FH2 Köln/Bonn (CGN) Dortmund Düsseldorf Köln FH2 Stuttgart (STR) Flüge pro Woche FH3 Bremen (BRE) FH3 Dortmund (DTM) CCBRD CCBRD FBRD FBRD FH1 3,18 106 0,43 16 20,39 756 FH2 8,97 104 0,587 28,27 348 (ERF) 11,65 129 FH3 11,76 153Erfurt 37,24 487 1,293 0,861 Generisch: 39,22 80 32,57 47 FH3 # Destinationen Nachfrageorientierte Perspektive LCEUR LCEUR CCEUR CCEUR FEUR FEUR LCINT LCINT CCINT CCINT FINT FINT LCBRD LCBRD 0,87 32 FH3 5,83 225Dresden 55,81 2138 (DRS) 0,000 Frankfurt Hahn (HHN) 15,57 25 FH3 0,020 10,05 39 0,020 NUMBRD NUMEUR 12,25 517 8,31 19 60,27 144 31,42 83 0,71 11 0,79 11 16,23 17 74,62 80 9,16 12 0,420 0,00 0 19,94 6 78,90 22 1,16 1 FH2 … Köln … Friedrichshafen (FDH) FH3 Hannover (HAJ) Flughafen / Flughafenkategorie FH3 Karlsruhe/Baden (FKB) LC: Low-Cost FH1 Carrier BRD: Innerdeutsch FH3 Leipzig/Halle (LEJ)FH3 FH2 CC: Charter Carrier FH3 EUR: Europa F: Full Service Carrier INT: Interkontinental Frankfurt/Main Lübeck (LBC) Düsseldorf Dortmund FH3 Münster/Osnabrück (FMO) FH3 Niederrhein (NRN) FH3 Nürnberg (NUE) FH3 Saarbrücken (SCN) NUMINT 1,24 49 Kohonen‘s Self Organizing Maps FH3 … FH3 Paderborn/Lippstadt (PAD) „Flughafentypen als NUM: Anzahl verschiedener ZieleProduktkategorien“ Modellschätzung und -anwendung Modellschätzung Modellanwendung Gruppierung der Alternativen Auswahl von Flughäfen und Zugangsverkehrsmitteln Bildung von Teilsamples und Alternativenteilmengen Zuordnung der Alternativen zu Gruppen mit entspr. Parametern Bildung eines neuen Gesamtsamples aus Teilsamples Durchführung der aufgabenabhängigen Modellrechnungen Schätzung der gruppenspezifischen Modellparameter spezifische Aufgabenstellung Modellübersicht • 7 Marktsegmente unterteilt nach: Reiseanlass (geschäftlich/privat bzw. Kurz- und Urlaubsreise) Destinationstyp (Innerdeutsch/Europa/Interkont) • Wichtige Einflussparameter: Anreisekosten Anreisezeit Direktflugangebot LCC-Angebot (insbesondere in Europa) Flugfrequenz … Präferenzen der Flugreisenden BRD P Zugangszeit/Zugangskosten Direktflug/Zugangszeit Flugfrequenz/Zugangszeit BRD B EUR S EUR H EUR B INT P INT B 0,31 0,75 0,31 0,49 0,37 0,39 -280,42 -238,65 -595,00 -387,01 -180,37 -343,52 -0,83 -0,39 -1,71 -1,80 -2,23 x LCC-Verbindung/Zugangszeit x x -14,13 -65,76 -34,57 x LCC-Frequenz/Zugangszeit x x -12,06 x -11,79 x • Höherer Zeitwert Geschäftsreisender (außer Urlaubsverkehr) • Geschäftsreisende bevorzugen eher einen schnellen Zugang • Privatreisende dagegen eher eine Direktverbindung • LCC haben im europäischen Verkehr eine hohe Bedeutung Cent -81,98 Minuten x Minuten Minuten x Minuten x 0,57 Grundlagen der Beispielfälle • Zwei Beispiele: • Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahl Privatreisender in der Region Köln • Flughafen- und Zugangsverkehrsmittelwahl in der Region Heidelberg im europäischen Reiseluftverkehr • Drei beispielhafte Ziele: • Berlin für innerdeutschen Reiseluftverkehr • Barcelona, Spanien für europäischen Reiseluftverkehr • Dallas, USA für interkontinentalen Reiseluftverkehr • Drei Szenarien: • Köln – FRA mit/ohne ICE • DUS mit Interkontanschluss nach Dallas • MUC mit Transrapidanschluss Illustration Köln-Beispiel Marktsegmente: Berlin Köln Barcelona Dallas Zugang (Pkw, Zug etc.) Flug Köln Berlin Start der Reise Ziel der Reise Flughafenwahl in der Region Köln Frankfurt a. M. Zugangsmodus Berlin Düsseldorf Barcelona/K Barcelona/U Dallas Berlin Köln Barcelona/K Barcelona/U Dallas Berlin Barcelona/K Barcelona/U Dallas Pkw 0,03% 0,17% 0,12% 5,00% 1,14% 19,62% 3,36% 0,99% 14,37% 2,11% 2,80% 2,79% Pkw gebracht 0,02% 0,15% 0,32% 10,57% 3,23% 30,61% 27,28% 9,57% 54,35% 5,72% 31,84% 20,83% Mietwagen 0,00% 0,00% 0,01% 0,37% 0,02% 0,44% 0,37% 0,06% 0,22% 0,06% 0,27% 0,09% Taxi 0,00% 0,01% 0,05% 0,84% 0,72% 15,72% 10,23% 2,65% 23,83% 3,89% 12,35% 6,55% S-Bahn 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,98% 21,24% 10,41% 1,14% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Fernzug 0,07% 0,22% 0,60% 17,29% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Flughafen 0,12% 0,55% 1,10% 34,06% 7,10% 87,64% 51,64% 14,41% 92,77% 11,79% 47,25% 30,26% Drei dominierende Flughäfen: • CGN Berlin (BRD P) 93% • DUS Barcelona, Spanien (EUR K, EUR U) 88% bzw. 52% • FRA Dallas, USA (INT P) 34% FRA ohne ICE-Anschluss Frankfurt a. M. Zugangsmodus Berlin Düsseldorf Barcelona/K Barcelona/U Dallas Berlin Köln Barcelona/K Barcelona/U Dallas Berlin Barcelona/K Barcelona/U Dallas Pkw 0,02% 0,15% 0,08% 5,31% 1,14% 19,64% 3,37% 1,07% 14,38% 2,12% 2,81% 3,00% Pkw gebracht 0,01% 0,13% 0,22% 11,22% 3,24% 30,64% 27,39% 10,31% 54,37% 5,72% 31,97% 22,44% Mietwagen 0,00% 0,00% 0,01% 0,39% 0,02% 0,45% 0,37% 0,06% 0,22% 0,06% 0,27% 0,10% Taxi 0,00% 0,01% 0,03% 0,89% 0,72% 15,73% 10,27% 2,85% 23,84% 3,90% 12,40% 7,06% S-Bahn 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,98% 21,26% 10,45% 1,23% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Fernzug 0,03% 0,16% 0,36% 11,17% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Flughafen 0,07% 0,46% 0,70% 28,97% 7,11% 87,72% 51,85% 15,52% 92,82% 11,80% 47,44% 32,60% • FRA verliert 5 Prozentpunkte (PP) nach Dallas, USA (INT P) • DUS gewinnt 1 PP und CGN 2,5 PP nach Dallas, USA (INT P) • FRA: Geringe Zunahme von „Pkw“ und „Pkw gebracht“ • Kaum Einfluss auf Berlin (BRD P) und Barcelona (EUR K, EUR U) DUS mit Interkontinentalverbindung nach Dallas Frankfurt a. M. Zugangsmodus Berlin Düsseldorf Barcelona/K Barcelona/U Dallas Berlin Köln Barcelona/K Barcelona/U Dallas Berlin Barcelona/K Barcelona/U Dallas Pkw 0,03% 0,17% 0,12% 2,28% 1,14% 19,62% 3,36% 4,28% 14,37% 2,11% 2,80% 1,27% Pkw gebracht 0,02% 0,15% 0,32% 4,83% 3,23% 30,61% 27,28% 41,18% 54,35% 5,72% 31,84% 9,51% Mietwagen 0,00% 0,00% 0,01% 0,17% 0,02% 0,44% 0,37% 0,24% 0,22% 0,06% 0,27% 0,04% Taxi 0,00% 0,01% 0,05% 0,38% 0,72% 15,72% 10,23% 11,39% 23,83% 3,89% 12,35% 2,99% S-Bahn 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 1,98% 21,24% 10,41% 3,82% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Fernzug 0,07% 0,22% 0,60% 7,89% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% Flughafen 0,12% 0,55% 1,10% 15,55% 7,10% 87,64% 51,64% 60,92% 92,77% 11,79% 47,25% 13,82% • DUS Barcelona (88% bzw, 52%) und Dallas (61%) • CGN Berlin (93%) • FRA verliert 18 Prozentpunkte Illustration Transrapid-Beispiel Marktsegmente: Heidelberg Barcelona Zugang (Pkw, Zug etc.) Flug Barcelona Ziel der Reise Heidelberg Start der Reise Transrapid Heidelberg - MUC Flughafen München: Schlussfolgerungen • Komplexes Wechselspiel von Zugang und Flughafen • Differenzierte Betrachtung notwendig • Ausgeprägte Tendenz zur Wahl des nächstgelegenen Flughafens, insbesondere im Geschäftsreiseverkehr • Privatreisende nehmen weitere Wege in Kauf • LCC spielen eine wichtige Rolle insbesondere im europäischen Reiseluftverkehr • Einzugsgebiete der Flughäfen sind variabel; sie hängen von einem attraktiven Zugang und Flugangebot ab Anwendungsgebiete • Analyse und Prognose bestehender Systeme „Klassische Prognose“, Angebotsveränderungen im bestehenden System • Analyse und Prognose neuer Systeme „Zukünftige Infrastruktur-Szenarien“, z.B. Flughafenneubau, Fernbahnanschluss eines bestehenden Flughafens Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Marc Ch. Gelhausen Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt Flughafenwesen und Luftverkehr Linder Höhe 51147 Köln [email protected]