Transcript 第十五講 遣返柬埔寨 W. Courtland Robinson博士 約翰霍普金斯大學 難民和疾病研究中心 A部份： 柬埔寨 1970—1990年 （譯註：柬埔寨近代史參見－國立成功大學政 治經濟學研究所〈東南亞政經專題期中報告： 柬埔寨王國〉 www.ncku.edu.tw/~cseas/report/cambodia2002-yu.doc） 柬埔寨 資料來源： Robinson, W. C. 《雙重目光： 柬埔寨難民在 泰國的歷史》 泰國國立朱拉 隆功大學 1996年出版 泰國 越南 柬埔寨 邊境營地 省會 柬埔寨：1970—1975  1970：施漢諾王子被右翼政變推翻  美國支持新領導人龍諾將軍  北越支持高棉的共產黨，亦稱紅色高棉（赤柬）  五年內戰，50萬人死亡，估計有2百萬人流離 失所 柬埔寨：1975  1975年4月17日：赤柬攻陷首都金邊，和：      強迫4至5百萬居民徒步到勞改營 驅逐外國人 廢除市場和貨幣 關閉佛教廟宇 消滅國家敵人.

第十五講
遣返柬埔寨
W. Courtland Robinson博士
約翰霍普金斯大學
難民和疾病研究中心
A部份：
柬埔寨 1970—1990年
（譯註：柬埔寨近代史參見－國立成功大學政
治經濟學研究所〈東南亞政經專題期中報告：
柬埔寨王國〉
www.ncku.edu.tw/~cseas/report/cambodia2002-yu.doc）
柬埔寨
資料來源：
Robinson, W. C.
《雙重目光：
柬埔寨難民在
泰國的歷史》
泰國國立朱拉
隆功大學
1996年出版
泰國
越南
柬埔寨
邊境營地
省會
柬埔寨：1970—1975

1970：施漢諾王子被右翼政變推翻

美國支持新領導人龍諾將軍

北越支持高棉的共產黨，亦稱紅色高棉（赤柬）

五年內戰，50萬人死亡，估計有2百萬人流離
失所
柬埔寨：1975

1975年4月17日：赤柬攻陷首都金邊，和：





強迫4至5百萬居民徒步到勞改營
驅逐外國人
廢除市場和貨幣
關閉佛教廟宇
消滅國家敵人
柬埔寨：1975—1978

超過2百萬柬埔寨人死於處決，工作過勞，飢
餓或疾病
柬埔寨：1978—1982

1978年12月：越南軍隊侵入柬埔寨，趕走赤柬，扶
植親越的共產黨政權

1979：赤柬勢力帶同成百上千的難民逃至泰柬邊境

1982：赤柬聯同兩個非共產政黨組成三頭聯合流亡政
府
柬埔寨：1978—1990

在邊境有兩種營地：


1. 難民營，由聯合國難民署支助
2. 流離人士營地，由聯合國邊境救援組織支助，多
個柬埔寨反對派管理
柬埔寨難民在泰國：1979年

「行屍走肉」
人道主義應對

極不尋常的人道主義應對



物質支援方面成功
但是政治上失敗，因為沒有解決根源問題
挽救了成千上萬的生命
政治拖延了人道主義應對

援助分開兩個層面


1. 幫助身處柬埔寨的人們，被視為同情政府
2. 泰柬邊境的救援工作被視為協助反對派系
1991年泰柬邊境營地地圖
泰國
民主紅色高棉
（赤柬）
柬埔寨
高棉人民民族
解放陣線 (KPNLF)
奉辛比克黨
(FUNCINPEC)
聯合國難民事務
高級專員 (UNHCR)
資料來源：Robinson, W. C.
《雙重目光：柬埔寨難民在泰國的歷史》泰國國立朱拉隆功大學 1996年出版
柬埔寨和平協議（1991年10月）

四個敵對派系在巴黎簽署和平協議



放下武器／解除軍隊
由「聯合國在柬埔寨權力移轉機構」接管，直至
1993年全國大選
容許大概36萬名難民從泰國營地返回自選地點
聯合國難民事務高級專員的遣返計劃

聯合國：安全回歸的五個先決條件





1. 全面和平和安全
2. 回歸人士得到安置耕地
3. 安置耕地清除地雷
4. 修建主要道路和橋樑
5. 捐款國大力資助
安置耕地

聯合國難民署承諾每個回歸家庭可得耕地2 公
頃（5英畝），地點自選

有8萬5千家庭暫住營地，難民署需要17萬公頃
耕地

1991年後期，聯合國尋找耕地代表團在西部省
份找到23萬1千公頃的「潛在可供使用耕地」
安置耕地清除地雷

1991年後期，聯合國難民署下命調查回歸耕地
區的佈雷情況

第一批受清查地區有7萬公頃：



30,800公頃「可能沒有地雷」
28,000公頃「可能有地雷」
11,200公頃「佈雷甚多」
對聯合國難民署遣返計劃的反應

聯合國難民署邊界營區調查顯示，90%的居民想根據聯合國計劃
回歸

有57%（約19萬人）希望回到Battambang省

Battambang省中最受歡迎的地區是Rattanak Mondol，是近乎2萬
7千人的選擇

Rattanak Mondol受邊境營地的居民歡迎，原因有三個：
 1. 豐富的農業傳統
 2. 位處與泰國相連的繁榮貿易路線（寶石，木材等）
 3. 接近泰國邊界
資料來源：
Robinson, W. C.
《雙重目光：柬埔寨
難民在泰國的歷史》
泰國國立朱拉隆功大
學 1996年出版
Rattanak Mondol
小組工作

分成小組：





第一組（或A組）：回歸人士
第二組（或B組）：Rattanak Mondol地區政府
第三組（或C組）：非政府組織
第四組（或D組）：聯合國難民署
1992年1月：還有兩個月，遣返就要開始。每組要回
答以下問題：



1. 你關心什麼事情和有什麼期望？
2. 為遣返做好準備，你需要知道什麼或做什麼？
3. 你期望國際社會提供什麼援助？
新消息

遣返前夕，聯合國難民署收到新消息：



內戰已摧毀本地經濟，Rattanak Mondol是全省最窮困的地
區
當地的4,700名居民，大多住在流離人士營地
赤柬和政府軍時有開戰

新調查發現，七個可能成為回歸人士的安置地點，
「全部有地雷，拆除需時甚久。」

在知悉聯合國難民署登記的結果前，省和地區政府已
報告，謂Rattanak Mondol「沒有能力」吸收回歸人士。
新消息：小組問答

每小組處理特別問題：

回歸人士：你要去Rattanak Mondol，柬埔寨其他地方，或
是留在泰國營地？

地方官員：你是否依然抗拒任何人回歸，或是利用機會取得
國際援助？

非政府組織：你是否修改Rattanak Mondol的計劃，把行動
改到柬埔寨其他地方，或是暫停遣返？

聯合國難民署：你是否修改遣返計劃，試著把回歸人士送往
其他地方，或起碼暫停遣返？
B部份：
修改計劃和後果
第十五講
遣返柬埔寨
修改計劃

1992年5月：聯合國難民署向回歸人士提出援助選擇方案：
 A：耕地，建屋地，建築材料，400天的食物
 B：建屋地，建築材料，400天的食物
 C：現金（成人每人50美元，12歲小童25美元），400天的食物

方案A和B有時間滯後，又不是適用於所有地點
 87%的回歸人士選擇方案C，再融合的金錢援助

方案C有彈性，但使人關注到：
 金錢能維持多久？
 可以買到什麼？
 人們會否精明用錢？
 如回歸人士選擇回去的地點依然有敵對衝突，滿佈地雷或是不能到
達，聯合國難民署應該怎樣處理？
禁區政策

1992年10月：聯合國難民署訂出「禁區」政策





安全危機
有地雷
不容易到達
瘧疾流行，又有其他衛生危險
缺乏適宜飲用的水源和公共衛生

向希望回到「禁區」的難民解釋，勸喻他們改去其他
地方

如難民堅持，聯合國安排他們到最接近，又有食物分
派的「安全區」
後果

20個省份的64個地區列入「禁區」名單


Rattanak Mondol是Battambang省兩個禁區之一
聯合國難民署在1992年3月開始遣返36萬人

約有6千人選擇在Rattanak Mondol定居，少於原先登記人數
的25%

Rattanak Mondol依然是赤柬和政府軍隊開戰的前線

1994年，全區被迫撤退，在流離人士營地居住了幾個
月
地雷傷亡依然甚高

1990年代，該區每七名成年男性有一人因地雷
傷亡

90人中有一人切肢，是國家平均數的四倍

地雷是Rattanak Mondol區傷殘的頭號成因，
也是三大死因之一
Rattanak Mondol 的地雷受害者
遣返的後果

回歸Rattanak Mondol是慘劇，原因是：



原先的計劃行不通
沒有足夠的訊息來計劃和執行遣返
聯合國難民署因應新需求，及時修改最初的遣返計
劃，值得表揚
未完的問題

未完的遣返問題



再融合方案的金錢援助可以維持多久？
國際回應是否足夠？
遣返柬埔寨是否長久的解決辦法？
總結

柬埔寨遣返計劃被歡呼為後勤支援和政治上的成功


再融合並不容易，因為：





大部份回歸人士安全回國，及時參加1993年的大選
政治持續不穩定
經濟惡劣
數百萬個地雷
柬埔寨的國民生產毛額平均是270美元
5歲以下兒童的死亡率是每1千人有170
教訓

總結來說，Rattanak Mandol個案說明：




遣返不能這樣處理
計劃遣返前，有那些訊息是必需的？
在向回歸人士作出承諾前，要知道什麼資料？
要人們負責任行動，應該給他們多少時間？