Transcript 病因 Jay M.Fleisher 病因 ▪ 两种形式的医学研究 ▪ 实验室研究 ▪ 流行病学 ▪ 实验室工作阐述疾病的生物学机理 ▪ 流行病学在人群中检验实验室研究结 果或者提供生物医学家什么是我们还不 知道的 术语“致病的”到底是什么意 思？ 举例#1—HIV和AIDS ▪ 流行病学通过免疫系统的缺陷确定新的 疾病 ▪ 实验室研究确认病原体 ▪ 流行病学研究证实是此病原体引起疾病 ▪ 证实因果关系.

病因
Jay M.Fleisher
病因
▪ 两种形式的医学研究
▪ 实验室研究
▪ 流行病学
▪ 实验室工作阐述疾病的生物学机理
▪ 流行病学在人群中检验实验室研究结
果或者提供生物医学家什么是我们还不
知道的
术语“致病的”到底是什么意
思？
举例#1—HIV和AIDS
▪ 流行病学通过免疫系统的缺陷确定新的
疾病
▪ 实验室研究确认病原体
▪ 流行病学研究证实是此病原体引起疾病
▪ 证实因果关系
实例#2—什么导致了MI(心肌梗塞）
 流行病学综合实验室研究确认危险因子
▪ 吸烟
▪ 胆固醇
▪ 高血压
▪ 压力
▪ 家庭遗传
▪ 肥胖症
▪ 其他
▪ 以上哪种危险因子最关键？
▪ 危险因子之间有何关联？
因此：
▪
病因问题并像最初看来那么简单
因此，需要一个因果关系的统一
概念
▪
因果关系的统一模式
2个组分：
▪ 充分因子
▪ 先于疾病
▪ 如果此因子存在，经常*发生疾病
▪ 必要因子
▪ 先于疾病
▪ 缺乏此条件，不可能引起疾病
因果关系的4种模式
1. 必要且充分*
仅因子A
疾病
遗传因素
镰状细胞性贫血
* 罕见
2. 必要但不充分
因子A
+
因子B
+
因子C
疾病
2. 必要但不充分-----举例
引发因子
+
潜伏期
+
促进因子
癌症
3 .充分但不必要
因子A
因子B
因子C
疾病
3 .充分但不必要—举例
电离辐射
或
苯
或
电磁场?
白血球过多症
4 .既不充分也不必要
因子A
+
因子B
和/或
因子C
+
因子D
和/或
因子E
+
因子F
疾病
4 .既不充分也不必要---举例
吸烟
+
胆固醇
和/或
高血压
+
家庭遗传
和/或
压力
+
肥胖
心肌梗塞
因此：
• 充分vs必要因果关系的概念为
所有疾病的致病原因提供了理论
框架
• 现实中我们如何判断一个危险
因子确实为致病因?
评估致病因的标准
• 关联的时序性
• 暴露发生在疾病之前
• 关联的强度
• 由相对危险度衡量（比率或者危险比率)
• 剂量反应关系
• 暴露的剂量增加，得疾病的风险也增加
• 如:吸烟与肺癌
• 结论的可重复性
• 在其他研究中重复出结论
评估致病因的标准
• 生物学的合理性
• 某种关联是否符合我们对生物学的认知
• 有时我们对生物学了解很少或一无所知(“黑盒
子”流行病学)
• 一致性
• 排除其他可替代的解释
• 关联的特异性
• 剂量反应
•
评估致病因的标准
生物学的合理性
• 某种关联是否符合我们对生物学的认知
• 有时我们对生物学了解很少或一无所知(“黑盒子”流
行病学)
• 举例--石棉沉着病与肺癌..只有理论基础
• 考虑可替代的解释
• 考虑到其他可能的解释，认真考虑或者排除此解释
• 暴露终止
• 如果暴露减少或消除,发生疾病风险降低
• 如 过量吸烟
• 关联的特异性
• 一特异危险因子只与一种疾病关联
• 对于传染病可以这么说，但不适用于慢性疾病
• 举例:吸烟与许多疾病相关
病因判断的标准
▪ 与其他知识的一致性
▪ 如果我们有其他关于此危险因子的知识应利用起来
▪ 我们经常没有
▪ 如：
▪ 暴露于电磁场中是Leukemia(非白血性白血病)可能的危险因子
▪ 此结果是新发现，有关此研究的其他了解只有细胞内（体外）
改变的研究
▪ 又回到“黑盒子”流行病学
▪
▪
▪
▪
▪
▪
▪
▪
病因判断：吸烟与肺癌
时序先后关系
生物学合理性？
具一贯持续性？
可替代的解释
暴露终止
关联的特异性
关联的强度
▪ 吸烟先于癌症
▪ 是
▪ >36项研究
▪ ?
▪是
▪ 吸烟是肺癌的导火索
▪ 25x>25+香烟/天*
▪是
剂量反应
*. 据估计80%的肺癌是吸烟造成
惯例来点幽默：
“嘿！我喜欢这个！…外表生脆，里面有嚼头！”