Transcript El yo

Slide 1

El tribunal del Jurado


Slide 2

Disparidad de sentencias judiciales
Caso: Robo continuado de una cajera de grandes almacenes
35
31,25

28,12

30
25

18,75

20
15
10
5

9,37

6,25
3,12

3,12

0
0 -1

1 a 2

3 a 4

5 a 6

7 a 28 29 a 50 51 a 72

Me s e s d e co n d e n a
% de sentencias


Slide 3

Disparidad de las sentencias judiciales

140
120
100
80
60
40
20
0
Cas o 1

Cas o 2

Cas o 3

Cas o 4

Co e ficie n t e d e Variació n

Cas o 5


Slide 4

Desacuerdo entre jueces y jurados

Jurado

Absuelve

Condena

Absuelve

14

3

Condena

19

64

Juez


Slide 5

Dificultad de los casos

100
80
60
40
20
0
Fácile s

Alg o fácile s
% d e cas o s

Mu y d ifícile s


Slide 6

Desacuerdos entre jueces y jurados

40
35
30
25
20
15
10
5
0
Cas o s claro s
Cas o s fácile s

Cas o s am b íg u o s
Cas o s d ifícile s


Slide 7

Ambigüedad del caso y toma de decisiones

100
80
60
40
20
0
Cas o c laro J u e z Cas o am b ig u o
Ab s u e lve
J u e z ab s u e lve

Cas o am b ig u o
Jue z conde na

J u rad o Ab s u e lve

Cas o fác il J u e z
conde na


Slide 8

Motivos de disparidad
Im p ac to d e lo s
ab o g ad o s
4%
Se n tim ie n to s
s o b re e l
ac u s ad o
11%

Se n tim ie n to s
s o b re la le y
29%

He c h o s q u e s ó lo
c o n o c e e l ju e z
2%

Co n s id e rac ió n
d e las p ru e b as
54%


Slide 9

Causas de la discrepancia



Liberación:




Diferente credibilidad:




Ante pruebas ambiguas el jurado las descarta y decide el caso por sus
sentimientos.

Unos aceptan unas pruebas y otros las rechazan.

Duda razonable:


El jurado tolera menos la duda para tomar una decisión


Slide 10

Selección del jurado


Slide 11

Estrategias de recusación
Zeisel y Diamond (1978)



Evaluaron las tácticas de los abogados a la hora de recusar.



Jurados en la sombra: jurados “experimentales” que asisten al juicio en las
mismas condiciones que el jurado “real”.





Totalmente aleatorio (sin recusaciones)



Formado por las personas recusadas por las partes.

Conclusiones: la decisión de jurado real fue la misma que la de los jurados
en la sombra en 7 de los 12 casos juzgados


Slide 12

La agenda de los abogados durante el voir-dire
(Ginger, 1977)



Promover el jurado como un grupo.



Descubrir prejuicios.



Eliminar posturas extremas.



Descubrir jurados "amistosos".



Ejercitar recusaciones sin causa "educadas".



Provocar que los jurados se afronten ante sus propios prejuicios.



Mostrar a los jurados aspectos importantes del caso.



Exponer a los jurados ante los hechos dañinos del caso.



Enseñar a los jurados la legislación del caso.



Desarrollar relaciones interpersonales entre el abogado y el jurado.



Exponer al jurado frente al caso de la parte opuesta.



Preparar el alegato inicial.


Slide 13

Actividades durante el voir-dire

20%

Ad o ct rin am ie n t o
Fu n ció n p ro b at iva

80%


Slide 14

El jurado individual
Características demográficas y personales


Slide 15

Nivel educativo y deliberación



Mayor participación en las deliberaciones



Más intervenciones para tratar asuntos legales o de procedimiento



Menos intervenciones como meras expresiones de preferencia de veredicto



Mejor valoración de parte de los otros miembros del jurado



Mayor efectividad para convencer a los demás


Slide 16

Diferencias de género en el comportamiento de los jurados


En la preferencia de veredicto






No hay diferencias generales

Al recomendar sentencia


Mujeres más benévolas



Los hombres se dejan influir más por el atractivo del acusado



Mayor benevolencia con los acusados del propio género

En casos de violación


Mujeres:
• Mayor tendencia a votar culpable
• Recomiendan sentencias más duras



Hombres:
• Atribuyen más responsabilidad a la víctima
• Valoran más negativamente a la víctima
• Recomiendan sentencias más benévolas


Slide 17

Diferencias de género en el comportamiento de los jurados



En la deliberación


Mujeres:
• Participan menos

• Intervienen más para manifestar su preferencia de veredicto


Hombres
• Participan más
• Intervienen sobre

• Hechos del caso
• Hechos clave en disputa
• Asuntos organizativos


Slide 18

El autoritario en el jurado


Autoritarismo


Adherencia rígida a los valores tradicionales



Identificación con y sumisión con las figuras de poder



Tendencia a emplear el castigo cuando se rompen las normas



Mayor tendencia a votar culpable



Mayor severidad a la hora de recomendar sentencia



Mayor atención a características extra-legales



Diferente reacción ante el acusado:





De status bajo: punitivos y severos



Figura de autoridad: benévolos

Autoritarismo legal


No se reconocen los derechos del acusado



No se asume la presunción de inocencia


Slide 19

Locus de control y conducta del jurado





Locus de control: atribución de las consecuencias de la conducta de
manera preferente a:


Causas internas: esfuerzo, inteligencia, responsabilidad



Causas externas: suerte, oportunidad, etc.

En el jurado


El interno valora especialmente la responsabilidad personal del acusado.



El externo considera las presiones o atenuantes externos.


Slide 20

Creencia en el mundo justo y jurados


Creencia en el mundo justo: las personas tienen lo que se merecen y se merecen lo
que tienen.



Correlaciona positivamente con:





Religiosidad, creencia en un ser superior



Conservadurismo político



Adherencia a valores tradicionales



Ética del trabajo

Tendencia a culpabilizar a las víctimas, especialmente si:


Son físicamente atractivas



Inteligentes



Tienen gusto al vestir



Status social



Poder



Influencia social


Slide 21

Características individuales registradas
Hastie, Penrod y Pennington (1983)



Edad



Estado civil



Sexo



Ingresos



Ocupación



Raza



Lugar de residencia





Experiencia previa como jurado

Nivel educativo



Experiencia previa como jurado
en casos penales



Partido político preferido



Ideología socio-política


Slide 22

Características individuales extensivas



Años de empleo



Frecuencia de lectura de periódicos



Estado civil



Origen étnico



Ocupación del cónyuge



Grado de identidad étnica



Años de empleo del cónyuge



Actitudes hacia los jueces y la policía



Años residiendo en el actual domicilio





Número de hijos

Actitud hacia el castigo del que causa
la muerte de otro



Periódico que se lee con mayor
frecuencia



Actitud hacia la pena de muerte


Slide 23

Modelo teórico subyacente a la selección de jurados

Rasgos de
personalidad

Evaluación de
las pruebas
Características
demográficas

Culpabilidad

Percepción
del acusado

Actitudes
(prejuiciosas)


Slide 24

La “selección científica” del jurado





Sondeos de comunidad:


Sondeos sobre las actitudes de la comunidad respecto a un acusado específico
de un delito específico.



Se buscan características personales o demográficas que se asocian con
actitudes “favorables” hacia el cliente

Redes de información:


Acceder a la información sobre los jurados a través de las personas que les
conocen


Slide 25

Toma de decisiones


Slide 26

Integración de información




Evaluación de la información:


Valor escalar: posición de una información respecto a la escala de juicio
relevante: culpabilidad-inocencia



Peso: importancia que se concede a la información

Integración de la información en un juicio:


Se puede modelar mediante operaciones algebraicas

Impresión
inicial

Culpabilidad
Información
estimular


Slide 27

Suceso iniciador
Inicia
Inicia

Estado físico
Inicia

Estado
psicológico

Inicia

Inicia

Metas

Razón
Razón

Acciones
Resultado

Consecuencias


Slide 28

Atributos de las categorías de veredicto
Categoría de
veredicto

Identidad
Persona

Asesinato en
grado

Asesinato en
segundo grado

Provocación

Propósito formado

Intervalo entre la
intención y el asesinato

Intención de causar
daño: probable
de muerte

Insuficiente

Acciones
No permitió la huída,
asalto, fuerza excesiva
Cumple propósito

No permitió la huída,
asalto, fuerza excesiva
Uso de arma mortal

Cruel y deliberado
Persona

Persona

Defensa propia:
culpable

Circunstancias

Intención de matar

Resuelto a matar

Persona

Homicidio sin
premeditación

Estado mental

Arrebato súbito

Gran provocación

Capacidad disminuida

Vida amenazada

Peligro de muerte o
corporal grave

Ante un ataque

Asesinato

Incapacidad para

Agotada la posibilidad
escapar

En defensa

Asesinato ilegal

Fuerza razonable


Slide 29

Correspondencia entre el esquema del episodio y
categorías de veredicto

Características del veredicto

1. Acciones

Componentes del esquema de

Acciones
Consecuencias

2. Estado mental

Estados psicológicos
Metas

3. Circunstancias

Eventos iniciadores
Estados físicos

4. Identidad

Implícita en las acciones


Slide 30

La deliberación: influencia
social


Slide 31

Principales formas de influencia social


Interacción e interdependencia


Facilitación y holgazanería social



Masas y multitudes: la presencia de muchas personas



El conformismo: la influencia de las mayorías



Influencia minoritaria



La obediencia: influencia social por exigencia



La influencia social en el grupo de tarea:


La polarización y los dilemas sociales



El groupthink


Slide 32

Facilitación social

• Efecto de aumento o descenso del rendimiento en una tarea como
consecuencia de la presencia de una o más personas.
• Facilitación social: mejora del rendimiento
• Inhibición social: empeoramiento del rendimiento.


Slide 33

La facilitación social según Zajonc
Robert
Zajonc

• Respuesta dominante:
• Conductas instintivas o sobre-aprendidas que el organismo ha
practicado o está facilitado para ejecutar

• Respuesta no dominante:
• Conductas novedosas, complejas o no entrenadas que el organismo
nunca ha ejecutado (o ejecuta con poca frecuencia)

• La presencia de otros aumenta la tendencia a realizar respuestas
dominantes


Slide 34

Facilitación e inhibición social en cucarachas
Zajonc et al (1968)

140
120
100
80
60
40
20
0
Lab e rin t o s im p le
Au d ie n cia

Lab e rit o co m p le jo
S o lo


Slide 35

Facilitación e inhibición social
Jugadores de billar

Po rce n t aje d e acie rt o s

80
70
60
50
40
30
20
10
0
Bu e n ju g ad o r
Au d ie n cia

Mal ju g ad o r
S in au d ie n cia


Slide 36

Mecanismos explicativos

Aprehensión
de evaluación

Presencia de
otros

Conoce bien
la tarea

Mejora
rendimiento

No conoce
bien la tarea

Empeora
rendimiento

Activación

Distracción
Conflicto


Slide 37

La holgazanería social

Cantidad de esfuerzo individual

El efecto Ringlemann
Alto

Bajo
Grupo
Una
Grupo
grande
persona en pequeño
solitario
Número de personas que trabajan


Slide 38

Holgazanería social y gritos
Latané, Williams y Harkins (1978)

Experimento de gritar


Sujetos separados en cabinas



Se les ponen auriculares



Se les hace creer que gritan solos o conjuntamente con otros



Resultados

• Los grupos de 2 gritan a un 66% de su capacidad
• Los grupos de 6 a un 36%



Las personas muestran un descenso de su esfuerzo individual cuando
realizan tareas en grupo en comparación a cuando lo hacen en solitario


Slide 39

Formas de reducir la holgazanería social

• Identificar el rendimiento individual
• Formar grupos de trabajo pequeños
• Aumentar el compromiso con la tarea
• Organizar las tareas de manera estructurada y especializada
• Proporcionar feed-back directo e inmediato
• Favorecer la cohesión del grupo


Slide 40

Normas como influencia social
Thibaut y Kelley
Harold
Kelley



Medios de influencia y control que minimizan el uso de la influencia informal



Reglas de conducta: prescriben lo que se debe y no se debe hacer



Son estables



Se basan en un acuerdo para reducir la vigilancia


Slide 41

Situación que precisa negociación
E L LA
B a ile

Cin e
-1

4
1

-1

EL
1

-1
-1

4


Slide 42

Criterios para la existencia de normas
Thibaut y Kelley (1959)

• Regularidad en el comportamiento
• Si se rompe la regularidad se trata de restablecer ejerciendo el
poder
• Sentimentos de obligación y arrepentimiento


Slide 43

Normas como marco de referencia
compartido

Ce n tím e tro s d e m o vim ie n to e s tim ad o

El efecto de convergencia

Muzafer
Sherif

10
8
6
4
2
0
S e s ió n g ru p a l
1

S e s ió n g ru p a l
2

Suje t o 1

S e s ió n g ru p a l
3

Suje t o 2

S e s ió n g ru p a l
4

Suje t o 3


Slide 44

Explicaciones al fenómeno de la convergencia



Integración de la respuesta del otro en el marco de referencia propio
(Sheriff)



Evitación del desacuerdo para reducir incertidumbre (Allport)



Establecimiento de un compromiso para evitar el conflicto (Moscovici y
Ricateau)



Cambio de respuesta para mantener la cohesión y reforzar la atracción
(Sampson)


Slide 45

Críticas al experimento de Sherif
Solomon
Asch





La convergencia se produce porque:


Para los sujetos la tarea es objetiva



La tarea es ambigua: no existen razones para dudar de la validez de la
información del otro



Existe una necesidad de consenso

Hipótesis: la convergencia debe desaparecer si diseñamos tareas:


Objetivas



Carentes de ambigüedad


Slide 46

El conformismo


Slide 47

Conformismo: eso no me pasaría a mi…
Número de errores cometidos

Nin g u n o
25%

8 o m ás
28%

En t re 1 y 7
47%


Slide 48

Determinantes del conformismo

• El tamaño del grupo

• La unanimidad
• La implicación
• Respuesta pública o privada

• La atracción interpersonal y el status social
• La información referencial (categorías sociales)


Slide 49

Efectos del tamaño y la regla resolutoria




Tamaño del jurado: el paso de 12 a 6 miembros


No tiene efectos significativos sobre el veredicto



Distribuye más la participación

Regla resolutoria


Jurados unánimes
• Deliberaciones más largas
• Más ricas y extensivas
• Mayor número de jurados “colgados”



Jurados no unánimes
• Se expresan menos divergencias
• Menor satisfacción con la deliberación y el veredicto
• Deliberaciones más cortas y con mayor tasa de acuerdo



Idénticos en cuanto a su tendencia de veredicto


Slide 50

Mecanismos de influencia mayoritaria
Deutsch y Gerard (1955)

• Influencia informativa:
• Se adopta la información mayoritaria por considerarla más
válida
• Puede ocurrir tanto en público como en privado

Morton
Deutsch

• Influencia normativa:
• Basada en la dependencia del grupo
• Se adopta la misma postura que la mayoría

• Se produce en las respuestas públicas
Harold Gerard


Slide 51

El producto de la deliberación: influencia social



Influencia de las mayorías: 90% de los casos se impone el criterio de la
mayoría



Procesos de influencia social en el jurado:


Influencia normativa
• La opción que gana adeptos se convierte en la más razonable e imparcial



Influencia informativa
• Generan más información y más variada


Slide 52

Un ejemplo de influencia ……


Slide 53


Slide 54

Determinantes de la influencia
• Normativa: refuerzo de las respuestas de conformismo al grupo.
• Estableciendo metas grupales (Endler, 1965).
• Favoreciendo la competición entre grupos (Deutsch y Gerard, 1955)

• Informativa
• Competencia auto percibida en la tarea.
• Confianza en uno mismo.
• Atribución de competencia a los miembros del grupo
• Dificultad y ambigüedad de la tarea
• Independencia de las fuentes de influencia


Slide 55

La influencia
minoritaria


Slide 56

La influencia minoritaria

Serge
Moscovici

• ¿Es posible la influencia de las minorías?
• La influencia depende del estilo de comportamiento de las partes.
• Estilo de las minorías: consistencia.


Slide 57

La influencia minoritaria
Moscovici y Lage (1976)
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Co n t ro l

Min o ría n o
c o n s is t e n t e

Min o ría
c o n s is t e n t e

Ma yo ría
in c o n s is t e n t e

% d e re s p u e s tas favo rab le s al ve rd e

Ma yo ría
c o n s is t e n t e


Slide 58

Estilo de comportamiento consistente

• Adhesión firme a un postulado o creencia
• Evitación de las contradicciones
• Elaboración de una prueba lógica que demuestra su solidez.

• Componentes:
• Diacrónica: posición estable en el tiempo
• Sincrónica: consenso entre las decisiones de todos los miembros.


Slide 59

Influencia minoritaria e impacto social



La influencia social es el resultado de multiplicar tres factores:


Intensidad: status, poder, conocimiento



Inmediatez: proximidad en el espacio y el tiempo



Número: de miembros del grupo



En condiciones iguales las mayorías siempre ejercen más influencia debido
a su mayor tamaño



La influencia minoritaria es una forma débil de influencia mayoritaria



La influencia minoritaria opera sobre los mismos procesos básicos que la
influencia mayoritaria



Las consecuencias de la influencia minoritaria son idénticas a la de la
mayoritaria: conformismo


Slide 60

Influencia minoritaria y conversión

• Tanto las mayorías como las minorías son capaces de ejercer
influencia
• Cualquier intento de influencia genera un conflicto
• Las mayorías y las minorías pueden generar conflicto
• Las personas resuelven el conflicto tomando la alternativa que
ofrece menor resistencia (depende de si la fuente es minoritaria o
mayoritaria)


Slide 61

Ejemplo de post-imagen


Slide 62


Slide 63


Slide 64

El paradigma verde/azul: Fases experimentales

• Fase I: respuesta en privado sobre:
• Color de la diapositiva
• Su color complementario (azul=amarillo naranja, verde= rojo púrpura)
• Reciben información sobre la respuesta mayoritaria.

• Fase II: Se realiza la tarea en parejas (un sujeto, un cómplice):
respuestas públicas sobre el color de la diapositiva
• El cómplice responde siempre “verde”

• Fase III: En parejas: respuesta en privado sobre el color de la
diapositiva y su post-imagen

• Fase IV: Igual que la anterior pero el cómplice no está presente


Slide 65

Valo re s d e la p o s t-im ag e n

8
7
6
5
4
3
2
1
0
Co n t ro l

Mayo ría
I

III

IV

Min o ría


Slide 66

La obediencia a la
autoridad


Slide 67

El experimento de Milgram


Slide 68

Po rce n t aje d e p e rs o n as

La obediencia: principales resultados
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

In t e n s id ad d e la d e s carg a

0

50

Moderado

75 100 150 200 250 300 330 350 400 450
Fuerte

Muy fuerte

“Peligro grave”

XXX


Slide 69

Obediencia y contacto con la víctima

70
60
50
40
30
20
10
0
Go lp e s

Ve n

Oye n

Po rc e n t aje d e o b e d ie n c ia m áxim a

To c an


Slide 70

Obediencia e influencia de los pares

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Ig u ale s
d e s o b e d ie n t e s

S in ig u ale s

Ig u ale s
o b e d ie n t e s

Po rc e n t aje d e o b e d ie n c ia


Slide 71

Perfil del portavoz del jurado



Hombre



Status ocupacional alto



Ocupa la cabecera de la mesa



Tiene experiencia previa como jurado


Slide 72

El sesgo hacia la inocencia







Los jurados individuales muestran


Mayor tendencia a la condena que el grupo



Mayor tendencia a la condena antes de la deliberación que después

Influencia Informativa:


La inocencia es más defendible gracias a la duda razonable



Re-evaluación del costo

Influencia normativa


Norma idealizada de protección del acusado



Duda razonable como norma grupal


Slide 73


Slide 74

El “groupthink”
Irving
Janis

Condiciones
antecedentes

Síntomas del
groupthink

Toma de
decisiones

• Ilusión de
invulnerabilidad

• Escasa investigación de
alternativas

• Aislamiento

• Ilusión de
moralidad

• Investigación incompleta de
objetivos

• Ausencia de
procedimientos de
decisión

• Racionalización
colectiva

• No considerar riesgos de la
opción elegida

• Percepción
sesgada del
exogrupo

• Deficiente búsqueda de
información

• Alta cohesión

• Liderazgo directivo
• Stress decisional

Tendencia a
buscar el
acuerdo

• Autocensura
• Ilusión de
unanimidad
• Salvaguardas
mentales

• Sesgo selectivo de
procesamiento
• No se re-evalúan alternativas

• No se elaboran planes de
contingencia


Slide 75

Prevención del pensamiento grupal



Comentar el fenómeno con los miembros del grupo



Ser imparcial, no asumir ninguna posición



Alentar las objeciones y dudas, alentar la evaluación crítica



Asignar a algún miembro el papel de “abogado del diablo”



Subdividir al grupo para tomar decisiones por separado


Slide 76

Prevención del pensamiento grupal
Estilos de liderazgo preventivos



Una vez alcanzada una decisión preliminar, concederle una “segunda
oportunidad” mediante la expresión de dudas



Fomentar la participación de expertos ajenos



Promover la difusión pública de las discusiones



Hacer que grupos distintos trabajen simultáneamente sobre la misma
cuestión


Slide 77

Contenido de la deliberación

Te s t im o n io s
15%

He c h o s d e l c a s o
29%

Exp e rie n c ia
c o t id ia n a
22%

In s t ru c c io n e s d e l
ju e z
8%
La p ro p ia
d e lib e ra c ió n
26%


Slide 78

Estilos de deliberación





Estilo orientado al veredicto


Comienza con una votación



La discusión se orienta a buscar el consenso entre las facciones



Si se logra la mayoría suficiente se termina la discusión

Estilo orientado a las pruebas


Intercambia información sobre el caso



Reconstruyen el caso a partir de las pruebas



Consideran aspectos legales



Discuten y votan el veredicto