Frukostseminarium Pirate Bay Advokat Claes Langenius Stockholm 12 maj 2009 Debatten kring fildelning Snedvriden och missvisande… • Blandning av politik, juridik och personliga värderingar • Tekniken.
Download ReportTranscript Frukostseminarium Pirate Bay Advokat Claes Langenius Stockholm 12 maj 2009 Debatten kring fildelning Snedvriden och missvisande… • Blandning av politik, juridik och personliga värderingar • Tekniken.
Slide 1
Frukostseminarium Pirate Bay
Advokat Claes Langenius
Stockholm 12 maj 2009
Slide 2
Debatten kring fildelning
Snedvriden och missvisande…
• Blandning av politik, juridik och
personliga värderingar
• Tekniken gör det möjligt – därmed
inte lagligt
• de lege lata och de lege ferenda
• Konflikt kontra lösningsorientering
Slide 3
Debatten kring fildelning
Pirate Bays grundare menar:
• “Sharing is caring”
• “Creative commons”
Politikerna
• saknar såväl teknisk som juridisk kunskap
• är rädda för att ”kriminalisera en hel
ungdomsgeneration”
Massmedia
• David mot Goliat
Slide 4
Debatten kring fildelning
Film- och musikbranschen menar:
• Remixa och modifiera i all ära – men det
kräver att någon skapar något nytt
emellanåt!
• För stora film- och musiksatsningar
krävs att någon vågar investera …
• Skälig lön för nedlagt arbete!
Slide 5
Straffrättsliga åtgärder
•
•
•
•
•
•
•
Ansvar som medhjälpare:
– Åtalet mot de ansvariga bakom The Pirate Bay (TPB)
IFPI har skickat varningsbrev till torrentsajter.
Ansvar för upphovsrättsintrång 53§ URL max 2 års fängelse, uppsåt/grov
oaktsamhet
Bevisningen IFPI nedladdningar, tid 1/7-05 – 31/5-06, torrentfil – huvudfil tillgängliggörande
Brotten ansågs fullbordade i Sverige
Räkneverket inte helt tillförlitligt – viss försiktighet i bevisvärdering
Medverkansansvar 23 kap 4§ BrB gäller även ”specialstraffrätt”
Slide 6
Åtalet mot Pirate Bays grundare
•
•
•
•
Åtal för att under tiden den 1 juli 2005 till den 31 maj 2006 tillsammans
och i samförstånd svarat för verksamheten bakom TPB och därigenom
främjat upphovsrättsintrång.
Främjandet avsåg att TPB tillhandahållit:
1. Möjlighet att ladda upp torrentfiler till tjänsten
2. En databas kopplad till torrentfiler
3. Funktionalitet för att söka och ladda ner torrentfiler
4. Funktionalitet, en sk trackerfunktion, som hjälper fildelare att få
kontakt med varandra
Även åtal för förberedelse till brott mot upphovsrättslagen
Målet rör frågan om straffrättsligt medverkansansvar för
upphovsrättsintrång
Slide 7
Skadeståndskrav
•
•
Sex svenska skivbolag, två nordiska filmbolag och sex amerikanska filmbolag krävde
att de tilltalade solidariskt skulle betala ca 120 miljoner kronor för utnyttjandet av det
upphovsrättsligt skyddade materialet och för annan förlust än den som uppkommit
p.g.a. utnyttjandet.
De åtalades inställning:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
TPB inte olaglig – enbart tillhandahållit info om torrentfiler. Ej visat att huvudbrott
förelegat.
TPB eller dess företrädare har inte tagit del av något skyddat material eller aktivt
hänvisat till sådant
Inte uppsåtligt medverkat då man inte känt till förekomsten av det skyddade
materialet.
Vitsordat att TPB till viss del finansierats genom reklamintäkter samt att TPB fungerat
som åklagaren gjort gällande men anser att detta är vedertagen teknik för fildelning
och därför inte brottsligt.
Kände till att det funnits torrentfiler på TPB som ledde till film, musik och spel och att
det funnits klagomål från rättighetsinnehavare
Föreligger ingen skada eftersom målsägandebolagens försäljning inte minskat pga av
de påstådda intrången.
Slide 8
De enskilda anspråken
Beräkningar
• Enskilda anspråk – olika
beräkningsgrunder för utnyttjandet
– antalet nedladdningar (exemplar) x det
pris som en legal nedladdning skulle
ha kostat eller
– en hypotetisk framförhandlad avgift
med rätt att tillgängliggöra filmerna för
gratis nedladdning
• Indirekt skada visad
– Tingsrätten uppskattade skadan utifrån
hur TPB i allmänhet påverkat
målsägandebolagens verksamhet.
– Nedsatt till hälften.
Slide 9
Domen
Medverkat till brott mot upphovsrättslagen
• Upphovsrättsintrång genom att filer med musik, filmer och
datorprogram olovligen gjorts tillgängliga för allmänheten
• Medverkansansvar:
– Verksamheten hade främjat huvudbrotten genom att tillhandahålla
en webbplats med välutvecklade sökfunktioner, enkla
uppladdnings- och lagringsmöjligheter samt genom att förmedla
kontakter mellan enskilda fildelare genom den till webbplatsen
knutna trackerfunktionen
– Kollektivt ansvar; de tilltalades agerande kännetecknas av ett
samarbete där varje person känt till varandras inblandning och
roller. De har agerat och fungerat som ett team med det
gemensamma syftet att vidareutveckla TPB både tekniskt och
affärsmässigt
Slide 10
Domen
Ett tydligt uppsåt
•
•
Trots upprepade varningsbrev och
påstötningar valde Pirate Bays
grundare att fortsätta sin verksamhet
och i stället göra alla klagande
upphovsrättspersoner till åtlöje och
hänga ut dem på siten
•
•
Tilltalade hävdade att de inte haft någon
kännedom om förekomsten av de
rättigheter/verk som angavs i åtalet, dvs inte
haft uppsåt
Tingsrätten ansåg att de faktiska
omständigheterna som utgjorde främjandet var
klarlagda men inte att åklagaren visat att de
haft kännedom om just de specifika verken.
Uppsåt: Uppenbart att de tilltalade haft
kännedom om att upphovsrättsligt skyddade
alster fanns att tillgå på/via TPB. Trots denna
kännedom har de valt att inte vidta några
åtgärder för att förhindra aktuella
upphovsrättsintrång.
Kommersiellt syfte
Slide 11
Straff
•
•
•
•
Medverkansansvar:
– Kommersiellt syfte
– Ingen ansvarsfrihet för straff och/eller
skadeståndsansvar enligt e-handelslagen
(2002:562)
Påföljdsbestämning: Ett års fängelse
– 29 kap 1§BrB särskilt beakta skada, vad man
insett samt motiv.
– Omfattande 33 verk, ett antal månader.
Omfattande framställning
– Räkneverket, viss försiktighet
– Ej skäl att se lindrigare på medverkan än
huvudbrottet i detta fall.
Skadestånd: 30 MSEK
Åtal för förberedelse till brott ogillades
– Brotten i form av tillgängliggörande hade
fullbordats, därför konsumtion enligt
straffrättsliga principer
Slide 12
Det utdömda skadeståndet
•
•
Enskilda anspråk – olika beräkningsgrunder för utnyttjandet
– Nordiska filmbolagen – erhöll yrkat belopp
– De svenska skivbolagen och de amerikanska
filmbolagen – bl.a. var beräkningsgrunden avsedd för
olovliga förfoganden genom exemplarframställning –
reducerades med 50%
– Viss försiktighet vid bedömning av hur tillförlitligt
”räkneverket” var
”Viss försiktighet” borde inte utgöra 50% - Utrymme för
högre skadestånd i hovrätten?
Slide 13
Jävanklagelser
• Domare Tomas Norström, medlem i
upphovsrättsliga föreningar
• Bättre om han redovisat detta innan han åtog sig
fallet, men det är absolut inte jäv
• Medlem i intresseföreningar - upprätthålla och
utveckla sin juridiska kompetens
• Nya jäv styrelseledamot i Svenska föreningen för
industriellt rättsskydd
Slide 14
Konsekvenser av domen
Vad händer med Pirate bay?
•
•
•
•
Nedsläckning?!
När?
Överklagande
Ny dom i Hovrätten?
• Yttrandefrihet: 1 kap 1§YGL
• Jämförelser med Google
Slide 15
Nya affärsmodeller
Lagliga alternativ för musik och film på Internet
• Ganska stort och stadigt växande antal
nättjänster avseende musik
–
iTunes störst i Sverige
–
I övrigt finns ett tjugotal svenska
tjänster, bl.a. Spotify (streaming),
chilirec och Klicktrack
• Mindre antal nättjänster tillgängliga
avseende film
–
SF Anytime erbjuder film genom
streaming
–
Film2Home erbjuder nedladdning
Slide 16
Nya affärsmodeller
Google snart världens största bibliotek?
• Rättighetsägare till böcker gjorde en gemensam
grupptalan om upphovsrätt mot Google
Boksökning
• Förlikningsavtalet innebär att nya affärsmodeller
prövas
• Google får rätt att använda upphovsrättsliga
böcker och samtidigt betala 63% av framtida
intäkter till rättighetsägare
• Google ska betala 34,5 miljoner US dollar för att
etablera och upprätthålla en
Rättighetsklareringsbyrå och ytterligare 45
miljoner US dollar som kompensation till
rättighetsägare vars verk publicerats utan
tillåtelse innan den 5 maj 2009
Slide 17
Framtiden?
Internet är den mest kostnadseffektiva och
snabba kanalen att distribuera böcker, musik
och film på. Tyvärr insåg film-, musik- och
bokförlagen för sent vilka möjligheter som
den tekniska utvecklingen på Internet medför.
Frågan är om Google Boksökning, som ny
affärsmodell, kan visa på en väg ut ur
konflikten mellan den tekniska utvecklingen
och kulturvärlden.
Frukostseminarium Pirate Bay
Advokat Claes Langenius
Stockholm 12 maj 2009
Slide 2
Debatten kring fildelning
Snedvriden och missvisande…
• Blandning av politik, juridik och
personliga värderingar
• Tekniken gör det möjligt – därmed
inte lagligt
• de lege lata och de lege ferenda
• Konflikt kontra lösningsorientering
Slide 3
Debatten kring fildelning
Pirate Bays grundare menar:
• “Sharing is caring”
• “Creative commons”
Politikerna
• saknar såväl teknisk som juridisk kunskap
• är rädda för att ”kriminalisera en hel
ungdomsgeneration”
Massmedia
• David mot Goliat
Slide 4
Debatten kring fildelning
Film- och musikbranschen menar:
• Remixa och modifiera i all ära – men det
kräver att någon skapar något nytt
emellanåt!
• För stora film- och musiksatsningar
krävs att någon vågar investera …
• Skälig lön för nedlagt arbete!
Slide 5
Straffrättsliga åtgärder
•
•
•
•
•
•
•
Ansvar som medhjälpare:
– Åtalet mot de ansvariga bakom The Pirate Bay (TPB)
IFPI har skickat varningsbrev till torrentsajter.
Ansvar för upphovsrättsintrång 53§ URL max 2 års fängelse, uppsåt/grov
oaktsamhet
Bevisningen IFPI nedladdningar, tid 1/7-05 – 31/5-06, torrentfil – huvudfil tillgängliggörande
Brotten ansågs fullbordade i Sverige
Räkneverket inte helt tillförlitligt – viss försiktighet i bevisvärdering
Medverkansansvar 23 kap 4§ BrB gäller även ”specialstraffrätt”
Slide 6
Åtalet mot Pirate Bays grundare
•
•
•
•
Åtal för att under tiden den 1 juli 2005 till den 31 maj 2006 tillsammans
och i samförstånd svarat för verksamheten bakom TPB och därigenom
främjat upphovsrättsintrång.
Främjandet avsåg att TPB tillhandahållit:
1. Möjlighet att ladda upp torrentfiler till tjänsten
2. En databas kopplad till torrentfiler
3. Funktionalitet för att söka och ladda ner torrentfiler
4. Funktionalitet, en sk trackerfunktion, som hjälper fildelare att få
kontakt med varandra
Även åtal för förberedelse till brott mot upphovsrättslagen
Målet rör frågan om straffrättsligt medverkansansvar för
upphovsrättsintrång
Slide 7
Skadeståndskrav
•
•
Sex svenska skivbolag, två nordiska filmbolag och sex amerikanska filmbolag krävde
att de tilltalade solidariskt skulle betala ca 120 miljoner kronor för utnyttjandet av det
upphovsrättsligt skyddade materialet och för annan förlust än den som uppkommit
p.g.a. utnyttjandet.
De åtalades inställning:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
TPB inte olaglig – enbart tillhandahållit info om torrentfiler. Ej visat att huvudbrott
förelegat.
TPB eller dess företrädare har inte tagit del av något skyddat material eller aktivt
hänvisat till sådant
Inte uppsåtligt medverkat då man inte känt till förekomsten av det skyddade
materialet.
Vitsordat att TPB till viss del finansierats genom reklamintäkter samt att TPB fungerat
som åklagaren gjort gällande men anser att detta är vedertagen teknik för fildelning
och därför inte brottsligt.
Kände till att det funnits torrentfiler på TPB som ledde till film, musik och spel och att
det funnits klagomål från rättighetsinnehavare
Föreligger ingen skada eftersom målsägandebolagens försäljning inte minskat pga av
de påstådda intrången.
Slide 8
De enskilda anspråken
Beräkningar
• Enskilda anspråk – olika
beräkningsgrunder för utnyttjandet
– antalet nedladdningar (exemplar) x det
pris som en legal nedladdning skulle
ha kostat eller
– en hypotetisk framförhandlad avgift
med rätt att tillgängliggöra filmerna för
gratis nedladdning
• Indirekt skada visad
– Tingsrätten uppskattade skadan utifrån
hur TPB i allmänhet påverkat
målsägandebolagens verksamhet.
– Nedsatt till hälften.
Slide 9
Domen
Medverkat till brott mot upphovsrättslagen
• Upphovsrättsintrång genom att filer med musik, filmer och
datorprogram olovligen gjorts tillgängliga för allmänheten
• Medverkansansvar:
– Verksamheten hade främjat huvudbrotten genom att tillhandahålla
en webbplats med välutvecklade sökfunktioner, enkla
uppladdnings- och lagringsmöjligheter samt genom att förmedla
kontakter mellan enskilda fildelare genom den till webbplatsen
knutna trackerfunktionen
– Kollektivt ansvar; de tilltalades agerande kännetecknas av ett
samarbete där varje person känt till varandras inblandning och
roller. De har agerat och fungerat som ett team med det
gemensamma syftet att vidareutveckla TPB både tekniskt och
affärsmässigt
Slide 10
Domen
Ett tydligt uppsåt
•
•
Trots upprepade varningsbrev och
påstötningar valde Pirate Bays
grundare att fortsätta sin verksamhet
och i stället göra alla klagande
upphovsrättspersoner till åtlöje och
hänga ut dem på siten
•
•
Tilltalade hävdade att de inte haft någon
kännedom om förekomsten av de
rättigheter/verk som angavs i åtalet, dvs inte
haft uppsåt
Tingsrätten ansåg att de faktiska
omständigheterna som utgjorde främjandet var
klarlagda men inte att åklagaren visat att de
haft kännedom om just de specifika verken.
Uppsåt: Uppenbart att de tilltalade haft
kännedom om att upphovsrättsligt skyddade
alster fanns att tillgå på/via TPB. Trots denna
kännedom har de valt att inte vidta några
åtgärder för att förhindra aktuella
upphovsrättsintrång.
Kommersiellt syfte
Slide 11
Straff
•
•
•
•
Medverkansansvar:
– Kommersiellt syfte
– Ingen ansvarsfrihet för straff och/eller
skadeståndsansvar enligt e-handelslagen
(2002:562)
Påföljdsbestämning: Ett års fängelse
– 29 kap 1§BrB särskilt beakta skada, vad man
insett samt motiv.
– Omfattande 33 verk, ett antal månader.
Omfattande framställning
– Räkneverket, viss försiktighet
– Ej skäl att se lindrigare på medverkan än
huvudbrottet i detta fall.
Skadestånd: 30 MSEK
Åtal för förberedelse till brott ogillades
– Brotten i form av tillgängliggörande hade
fullbordats, därför konsumtion enligt
straffrättsliga principer
Slide 12
Det utdömda skadeståndet
•
•
Enskilda anspråk – olika beräkningsgrunder för utnyttjandet
– Nordiska filmbolagen – erhöll yrkat belopp
– De svenska skivbolagen och de amerikanska
filmbolagen – bl.a. var beräkningsgrunden avsedd för
olovliga förfoganden genom exemplarframställning –
reducerades med 50%
– Viss försiktighet vid bedömning av hur tillförlitligt
”räkneverket” var
”Viss försiktighet” borde inte utgöra 50% - Utrymme för
högre skadestånd i hovrätten?
Slide 13
Jävanklagelser
• Domare Tomas Norström, medlem i
upphovsrättsliga föreningar
• Bättre om han redovisat detta innan han åtog sig
fallet, men det är absolut inte jäv
• Medlem i intresseföreningar - upprätthålla och
utveckla sin juridiska kompetens
• Nya jäv styrelseledamot i Svenska föreningen för
industriellt rättsskydd
Slide 14
Konsekvenser av domen
Vad händer med Pirate bay?
•
•
•
•
Nedsläckning?!
När?
Överklagande
Ny dom i Hovrätten?
• Yttrandefrihet: 1 kap 1§YGL
• Jämförelser med Google
Slide 15
Nya affärsmodeller
Lagliga alternativ för musik och film på Internet
• Ganska stort och stadigt växande antal
nättjänster avseende musik
–
iTunes störst i Sverige
–
I övrigt finns ett tjugotal svenska
tjänster, bl.a. Spotify (streaming),
chilirec och Klicktrack
• Mindre antal nättjänster tillgängliga
avseende film
–
SF Anytime erbjuder film genom
streaming
–
Film2Home erbjuder nedladdning
Slide 16
Nya affärsmodeller
Google snart världens största bibliotek?
• Rättighetsägare till böcker gjorde en gemensam
grupptalan om upphovsrätt mot Google
Boksökning
• Förlikningsavtalet innebär att nya affärsmodeller
prövas
• Google får rätt att använda upphovsrättsliga
böcker och samtidigt betala 63% av framtida
intäkter till rättighetsägare
• Google ska betala 34,5 miljoner US dollar för att
etablera och upprätthålla en
Rättighetsklareringsbyrå och ytterligare 45
miljoner US dollar som kompensation till
rättighetsägare vars verk publicerats utan
tillåtelse innan den 5 maj 2009
Slide 17
Framtiden?
Internet är den mest kostnadseffektiva och
snabba kanalen att distribuera böcker, musik
och film på. Tyvärr insåg film-, musik- och
bokförlagen för sent vilka möjligheter som
den tekniska utvecklingen på Internet medför.
Frågan är om Google Boksökning, som ny
affärsmodell, kan visa på en väg ut ur
konflikten mellan den tekniska utvecklingen
och kulturvärlden.