Transcript ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ» «ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ» по результатам социологического исследования (июнь-июль 2014 года) ведущий социолог.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
«ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО
МНЕНИЯ»
«ОЦЕНКА НАСЕЛЕНИЕМ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
КАЧЕСТВА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ
УЧРЕЖДЕНИЯМИ КУЛЬТУРЫ»
по результатам социологического исследования
(июнь-июль 2014 года)
ведущий социолог – Иванова Н.П.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Метод: анкетный опрос
Выборка: квотно-пропорциональная
(по полу, возрасту, типу территории) = 2050 человек
География исследования: 25 муниципальных
образований
Объект: население муниципальных образований
Архангельской области
Предмет: оценка населением качества предоставления
услуг муниципальными и государственными
учреждениями культуры
Уровень удовлетворенности качеством услуг в
сфере культуры (по месту жительства), в %
70
61.3
60.4
60
59.6
60
50
40
30
28.2
24.8
24.3
25.3
20
10
0
Большие города
Малые города
Общий уровень удовлетворенности
Сельские районы
Архангельская
область
Общий уровень неудовлетворенности
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых
муниципальными библиотеками, в %
80
70
69
66.5
64.7
67.2
60
50
40
30
20
13
10
9.5
7.1
9.6
0
Большие города
Малые города
Общий уровень удовлетворенности
Сельские районы
Архангельская
область
Общий уровень неудовлетворенности
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых
муниципальными музеями, в %
70
62.4
57.8
60
55.2
50
40
36
31.2
30
20
15.2
14.8
18.1
10
0
Большие города
Малые города
Общий уровень удовлетворенности
Сельские районы
Архангельская область
Общий уровень неудовлетворенности
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых
муниципальными театрами, в %
50
44
45
40
35
30
28
25
20
15
14.7
10.7
10
2.6
5
0
Полностью удовлетворены
Скорее удовлетворены, чем не удовлетворены
Скорее не удовлетворены, чем удовлетворены
Полностью не удовлетворены
Затруднились ответить
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых
муниципальными концертными залами, в %
50
46
45
40
35
30
25
24.2
20
15
13.3
13
10
3.5
5
0
Полностью удовлетворены
Скорее удовлетворены, чем не удовлетворены
Скорее не удовлетворены, чем удовлетворены
Полностью не удовлетворены
Затруднились ответить
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых
муниципальными парками, в %
80
70.2
70
60
50.3
50
39.6
38.4
26.5
30
20
40.1
37.2
40
16.5
10
0
Большие города
Малые города
Сельские районы
Общий уровень удовлетворенности
Общий уровень неудовлетворенности
Архангельская
область
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых муниципальными учреждениями
досугового типа, в %
60
56.5
50
44.7
40.7
37.6
40
34.3
28.3
30
20
26.2
18.5
10
0
Большие города
Малые города
Сельские районы
Общий уровень удовлетворенности
Общий уровень неудовлетворенности
Архангельская
область
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых государственными библиотеками,
в%
33
35
30
29.1
26.5
25
20
15
7.4
10
4
5
0
Полностью удовлетворены
Скорее удовлетворены, чем не удовлетворены
Скорее не удовлетворены, чем удовлетворены
Полностью не удовлетворены
Затруднились ответить
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых государственными
музеями, в %
70
60
59
49.8
48.5
50
40
36.2
30
19
20
13
11
13.1
10
0
Большие города
Малые города
Сельские районы
Общий уровень удовлетворенности
Общий уровень неудовлетворенности
Архангельская
область
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых государственными
театрами, в %
45
39
40
35
30
25
23
25
20
15
9
10
4
5
0
Полностью удовлетворены
Скорее удовлетворены, чем не удовлетворены
Скорее не удовлетворены, чем удовлетворены
Полностью не удовлетворены
Затруднились ответить
Уровень удовлетворенности качеством услуг,
предоставляемых государственными
концертными залами, в %
45
41
40
35
30
25
22.5
22
20
15
10.1
10
4.4
5
0
Полностью удовлетворены
Скорее удовлетворены, чем не удовлетворены
Скорее не удовлетворены, чем удовлетворены
Полностью не удовлетворены
Затруднились ответить
Уровень информированности населения о
памятниках истории и культуры, в %
45
42
40.2
39.7
40
35.6
35
35
32.2
31.8
27.5
30
25
20
15
12.4
10
5.7
16.6
13.7
14.7
13.5
12.2
10.5
7.7
2.8
5
3.7
2.5
0
Большие города
Высокий уровень
Малые города
Средний уровень
Низкий уровень
Сельские
районы
Не информирован
Архангельская
область
Затрудняюсь ответить
Готовность к активной деятельности по сохранению
и эффективному использованию объектов
культурного наследия, в %
50
45
45.8
45
42.2
40.7
40
36
35
31.9
31.7
30
25.5
25
17.6
20
15
11
10
5
13.8
9.4
12.7
9
9
7.3
3.3
3.3
Большие города
Малые города
2.7
2.1
0
Высокий уровень
Средний уровень
Низкий уровень
Сельские
районы
Архангельская
область
Не информирован
Затрудняюсь ответить
Оценка качества работы государственных учреждений
культуры и образования, подведомственных министерству
культуры Архангельской области в %
70
57.3
60
49.7
50
48.3
30
26.6
24.7
19.3
20
10
38.7
37.8
40
5
19.3
16.4
2
18.3
16.3
5.3
1
3.7
3.5
4.6
2.2
0
Большие города
Малые города
Сельские
районы
Однозначно, хорошо
Скорее хорошо, чем плохо
Однозначно, плохо
Затруднились ответить
Архангельская
область
Скорее плохо, чем хорошо
Уровень доступности государственных услуг,
оказываемых министерством культуры Архангельской
области, в %
60
51
50
40.3
39
40
40.8
32.4
28
30
24.6
22.7
19
20
10
27.5
24.5
14.4
7
3
5.5
3
5.7
6.1
2.6
2.9
0
Большие города
Малые города
Однозначно, доступны
Скорее не доступны, чем доступны
Затруднились ответить
Сельские
районы
Архангельская
область
Скорее доступны, чем не доступны
Однозначно, не доступны
Проблемы влияющие на качество предоставления
услуг в сфере культуры (по месту проживания), в %
45
39.1
40
40.8
36.5
30
28.1
35.3
31.5
35
25.3
25
20
15
10
11
6.2
5
0
Нехватка профессиональных кадров
Недостаточная материально-техническая база
Старое, нуждающееся в ремонте здание
Высокие цены на его посещение
Небольшой репертуар культурных мероприятий
Недостаток внимания местных властей к проблемам культурных учреждений
Низкая посещаемость культурного учреждения из-за нехватки времени
Отдаленность и неудобное расположение культурного учреждения
Другое
Оценка деятельности органов местного
самоуправления в решении проблем в сфере
культуры и искусства, в %
50
44
45
38.1
40
34.1
35
30.2
27.7
30
32.3
25
23.5
20.7
35.2
32.5
23.4
21.3
20
15
7.8
10
5
4
4
4
4.8
3.5
5.1
3.8
0
Большие города
Малые города
Сельские
районы
Однозначно оказывают помощь
Скорее оказывают, чем не оказывают
Скорее не оказывают, чем оказывают
Однозначно не оказывают помощь
Затрудняюсь ответить
Архангельская
область
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Уровень удовлетворенности качеством услуг, предоставляемых
муниципальными и государственными учреждениями культуры
В больших городах, наибольшее количество респондентов удовлетворено качеством
предоставления услуг муниципальными театрами, муниципальными
концертными залами, муниципальными парками и библиотеками.
В малых городах наиболее многочисленные группы респондентов, удовлетворены
качеством предоставляемых услуг муниципальными библиотеками, а
также муниципальными парками.
В сельских районах большинство респондентов удовлетворено качеством
предоставления услуг муниципальными библиотеками, муниципальными
музеями.
Среди пользователей услугами государственных и муниципальных учреждениях культуры
доминирующая роль принадлежит молодежи в возрасте от 18 до 29 лет.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
2. Уровень информированности о памятниках истории и культуры и
готовность к активной деятельности по сохранению и эффективному
использованию объектов культурного наследия
Большинство респондентов проживающих в больших и малых городах области
считают уровень своей информированности о памятниках истории и культуры
средним в отличие от респондентов, проживающих в сельских районах,
которые считают свой уровень информированности, низким.
Большинство респондентов, проживающих в больших городах области, оценивают
уровень готовности к активной деятельности по сохранению и эффективному
использованию объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры), как средний.
Большинство респондентов, проживающих в малых городах и сельских районах,
оценивают уровень готовности к активной деятельности по сохранению и
эффективному использованию объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры), как низкий.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
3. Оценка качества работы государственных учреждений культуры в сфере
культуры и искусства, подведомственных министерству культуры
Архангельской области
Большинство респондентов оценивает качество работы государственных
учреждений культуры и образования Архангельской области как «скорее
хорошее».
Жители малых городов и сельских районов (осведомленные по данному вопросу)
также оценивают качество как «скорее удовлетворительное».
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
4. Оценка уровня доступности государственных услуг, оказываемых населению
министерством культуры Архангельской области
Большинство респондентов больших городов отмечают
доступность
государственных услуг для свободного пользования.
Ситуация в малых городах и сельских районах, в связи с удаленностью
характеризуется меньшей степенью доступности.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
5. Проблемы, влияющие на качество предоставления услуг в сфере культуры
(по месту проживания)
Недостатки, влияющие на качество оказания услуг в сфере культуры вне
зависимости от территории (большие города, малые города и сельские районы)
сводятся к следующим:
 Необходимость ремонта культурных учреждений
 Недостаточная материально-техническая база
 Небольшой репертуар культурных мероприятий
 Низкая посещаемость из-за нехватки времени
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
6. Оценка деятельности органов местного самоуправления, в решении проблем
в сфере культуры и искусства
Оценка деятельности органов местного самоуправления в решении проблем в
сфере культуры и искусства находится на среднем оценочном уровне.