太陽能發電 台灣能源永續利用的關鍵 真正擴大內需救產業的良方！ 高雄市環保（空氣污染防制）基金 委員 高雄綠色協會 總幹事 魯台營 2009年初 台灣師大物理研究所碩士結業 我們身處在 全台灣 空氣污染 最嚴重的都市 全球各國／城市溫室氣體排放比較 國家／城市 全球 資料來源： (The Climate Group，2005) 人口(百萬人) 總排量(百萬噸) 人均排放量(噸/人.年) 3.9 台灣（第22名） 10.3 日本 9.3 高雄市（總體排放量） 1.5 52.5 34.7 高雄市(扣除工業) 1.5 20.9 13.9 高雄市(扣除工業、能源) 1.5 10.1 6.7 台北市 2.6 15.5 5.9 墨爾本市(工業城市) 3.6 59.6 16.5 東京 12.5 69.5 5.5 北京 7.4 62.4 8.4 巴黎 2.2 5.9 倫敦 7.4 41.9 5.6 紐約 8.1 8.8 芝加哥(工業/商業城市) 2.9 28.4 9.7 香港5.5噸 即使扣除工業與能源業，高雄市仍高出台北市13％ 高雄市是發展太陽能發電 極佳的城市 “太陽能發電” 高雄市的策略建議： 從太陽能光電使用凸顯不永續的問題： 目前高雄市路燈與校園使用 太陽能光電板的繆誤： 將白天的光電 透過蓄電池儲到晚上使用， 是最不永續利用太陽能的方法！ 國際間正確的潮流是將太陽能光電 與供電系統聯合運用 並且是即發即用！ 太陽能發電只夠用在裝飾燈與部份LED號誌燈上 中國時報 2006年5月16日 地方頭版！ 這並非最節能反而似浪費公帑！ 如果能即發即用(不儲電)才對！ 據本會瞭解 近年來這些因“校園亮起來“計畫 而裝置的太陽能燈 很多都因蓄電池3-4年壽命已到 學校沒有更換蓄電池經費 而不再亮起來！ 這一個燈要 十幾萬 校園亮起來---昂 貴又錯誤的政策 台灣是白天「烈日」下電力才吃緊！ 夜間電力過剩最高近50萬千瓦 電力系統日負載曲線圖 白天發的電不直接用 弄個蓄電池（平均壽命3年）存起來 晚上電力過剩時再使用 看看以下的計算 就知道這有多荒謬！ 60瓦LED燈每日點亮8小時，電費3.5元計算， 3年電費只要： 0.06×8×3.5×365×3＝1840元 你知道一個蓄電池至少3000元嗎！ 台灣太陽能電池最具全球競爭力的項目， 2006年產量177.5MWp，占全球7%；去年 產量達545MWp，占全球12.74%，晉升為 全球第四大太陽能電池生產地。 但截至去年底為止， 全球累計的太陽光 電系統裝置量已超 過9200MWp ，然而 台灣裝置容量不及 全球 0.5% 1千瓩台灣生產的太 陽能板卻仍需德國 技術協助封裝！ 事實上全球太陽能板已供大於求 台灣應積極發展「使用」市場！ 事實上應用設計的獲利比上游端生產還高！ 德國魯爾區12號礦區太陽能電板在高雄可發電75000瓦 二、太陽光電 (一) 目標 : 至2010年，累計總裝置容量2.1萬瓩。 (二) 特性 1.以現有技術，設置成本太高，若要廣泛推廣，將受資源限制。 2.短期內增加電能裝置容量意義較不顯著。 3.太陽光電仍為未來的重要潮流。 (三) 策略 1.以推動示範經典計畫為主，建立國人對太陽光電之認知。 台灣的「日照效率」比德國好很多， 2.推動公共工程預算提撥一定百分比裝置太陽光電 （台灣平地年平均日照有效時高達1500小時 ，是德國的3倍） 3.推動高山、離島等電力網難以到達之偏遠地區，設置緊急防災太陽光 但德國目前裝置500萬KW（瓩）的發電量， 電系統。 4.採取逆向發展型態，追求技術提升及成本之降低，再進一步普遍推廣。 「台灣卻不到 5000 KW」。 (四) 作法 (高雄南部火力發電廠約100萬瓩發電量.
Download ReportTranscript 太陽能發電 台灣能源永續利用的關鍵 真正擴大內需救產業的良方！ 高雄市環保（空氣污染防制）基金 委員 高雄綠色協會 總幹事 魯台營 2009年初 台灣師大物理研究所碩士結業 我們身處在 全台灣 空氣污染 最嚴重的都市 全球各國／城市溫室氣體排放比較 國家／城市 全球 資料來源： (The Climate Group，2005) 人口(百萬人) 總排量(百萬噸) 人均排放量(噸/人.年) 3.9 台灣（第22名） 10.3 日本 9.3 高雄市（總體排放量） 1.5 52.5 34.7 高雄市(扣除工業) 1.5 20.9 13.9 高雄市(扣除工業、能源) 1.5 10.1 6.7 台北市 2.6 15.5 5.9 墨爾本市(工業城市) 3.6 59.6 16.5 東京 12.5 69.5 5.5 北京 7.4 62.4 8.4 巴黎 2.2 5.9 倫敦 7.4 41.9 5.6 紐約 8.1 8.8 芝加哥(工業/商業城市) 2.9 28.4 9.7 香港5.5噸 即使扣除工業與能源業，高雄市仍高出台北市13％ 高雄市是發展太陽能發電 極佳的城市 “太陽能發電” 高雄市的策略建議： 從太陽能光電使用凸顯不永續的問題： 目前高雄市路燈與校園使用 太陽能光電板的繆誤： 將白天的光電 透過蓄電池儲到晚上使用， 是最不永續利用太陽能的方法！ 國際間正確的潮流是將太陽能光電 與供電系統聯合運用 並且是即發即用！ 太陽能發電只夠用在裝飾燈與部份LED號誌燈上 中國時報 2006年5月16日 地方頭版！ 這並非最節能反而似浪費公帑！ 如果能即發即用(不儲電)才對！ 據本會瞭解 近年來這些因“校園亮起來“計畫 而裝置的太陽能燈 很多都因蓄電池3-4年壽命已到 學校沒有更換蓄電池經費 而不再亮起來！ 這一個燈要 十幾萬 校園亮起來---昂 貴又錯誤的政策 台灣是白天「烈日」下電力才吃緊！ 夜間電力過剩最高近50萬千瓦 電力系統日負載曲線圖 白天發的電不直接用 弄個蓄電池（平均壽命3年）存起來 晚上電力過剩時再使用 看看以下的計算 就知道這有多荒謬！ 60瓦LED燈每日點亮8小時，電費3.5元計算， 3年電費只要： 0.06×8×3.5×365×3＝1840元 你知道一個蓄電池至少3000元嗎！ 台灣太陽能電池最具全球競爭力的項目， 2006年產量177.5MWp，占全球7%；去年 產量達545MWp，占全球12.74%，晉升為 全球第四大太陽能電池生產地。 但截至去年底為止， 全球累計的太陽光 電系統裝置量已超 過9200MWp ，然而 台灣裝置容量不及 全球 0.5% 1千瓩台灣生產的太 陽能板卻仍需德國 技術協助封裝！ 事實上全球太陽能板已供大於求 台灣應積極發展「使用」市場！ 事實上應用設計的獲利比上游端生產還高！ 德國魯爾區12號礦區太陽能電板在高雄可發電75000瓦 二、太陽光電 (一) 目標 : 至2010年，累計總裝置容量2.1萬瓩。 (二) 特性 1.以現有技術，設置成本太高，若要廣泛推廣，將受資源限制。 2.短期內增加電能裝置容量意義較不顯著。 3.太陽光電仍為未來的重要潮流。 (三) 策略 1.以推動示範經典計畫為主，建立國人對太陽光電之認知。 台灣的「日照效率」比德國好很多， 2.推動公共工程預算提撥一定百分比裝置太陽光電 （台灣平地年平均日照有效時高達1500小時 ，是德國的3倍） 3.推動高山、離島等電力網難以到達之偏遠地區，設置緊急防災太陽光 但德國目前裝置500萬KW（瓩）的發電量， 電系統。 4.採取逆向發展型態，追求技術提升及成本之降低，再進一步普遍推廣。 「台灣卻不到 5000 KW」。 (四) 作法 (高雄南部火力發電廠約100萬瓩發電量.
太陽能發電 台灣能源永續利用的關鍵 真正擴大內需救產業的良方！ 高雄市環保（空氣污染防制）基金 委員 高雄綠色協會 總幹事 魯台營 2009年初 台灣師大物理研究所碩士結業 我們身處在 全台灣 空氣污染 最嚴重的都市 全球各國／城市溫室氣體排放比較 國家／城市 全球 資料來源： (The Climate Group，2005) 人口(百萬人) 總排量(百萬噸) 人均排放量(噸/人.年) 6030 24002 3.9 台灣（第22名） 22 229 10.3 日本 127 1182 9.3 高雄市（總體排放量） 1.5 52.5 34.7 高雄市(扣除工業) 1.5 20.9 13.9 高雄市(扣除工業、能源) 1.5 10.1 6.7 台北市 2.6 15.5 5.9 墨爾本市(工業城市) 3.6 59.6 16.5 東京 12.5 69.5 5.5 北京 7.4 62.4 8.4 巴黎 2.2 13 5.9 倫敦 7.4 41.9 5.6 紐約 8.1 72 8.8 芝加哥(工業/商業城市) 2.9 28.4 9.7 香港5.5噸 即使扣除工業與能源業，高雄市仍高出台北市13％ 高雄市是發展太陽能發電 極佳的城市 “太陽能發電” 高雄市的策略建議： 從太陽能光電使用凸顯不永續的問題： 目前高雄市路燈與校園使用 太陽能光電板的繆誤： 將白天的光電 透過蓄電池儲到晚上使用， 是最不永續利用太陽能的方法！ 國際間正確的潮流是將太陽能光電 與供電系統聯合運用 並且是即發即用！ 太陽能發電只夠用在裝飾燈與部份LED號誌燈上 中國時報 2006年5月16日 地方頭版！ 這並非最節能反而似浪費公帑！ 如果能即發即用(不儲電)才對！ 據本會瞭解 近年來這些因“校園亮起來“計畫 而裝置的太陽能燈 很多都因蓄電池3-4年壽命已到 學校沒有更換蓄電池經費 而不再亮起來！ 這一個燈要 十幾萬 校園亮起來---昂 貴又錯誤的政策 台灣是白天「烈日」下電力才吃緊！ 夜間電力過剩最高近50萬千瓦 電力系統日負載曲線圖 白天發的電不直接用 弄個蓄電池（平均壽命3年）存起來 晚上電力過剩時再使用 看看以下的計算 就知道這有多荒謬！ 60瓦LED燈每日點亮8小時，電費3.5元計算， 3年電費只要： 0.06×8×3.5×365×3＝1840元 你知道一個蓄電池至少3000元嗎！ 台灣太陽能電池最具全球競爭力的項目， 2006年產量177.5MWp，占全球7%；去年 產量達545MWp，占全球12.74%，晉升為 全球第四大太陽能電池生產地。 但截至去年底為止， 全球累計的太陽光 電系統裝置量已超 過9200MWp ，然而 台灣裝置容量不及 全球 0.5% 1千瓩台灣生產的太 陽能板卻仍需德國 技術協助封裝！ 事實上全球太陽能板已供大於求 台灣應積極發展「使用」市場！ 事實上應用設計的獲利比上游端生產還高！ 德國魯爾區12號礦區太陽能電板在高雄可發電75000瓦 二、太陽光電 (一) 目標 : 至2010年，累計總裝置容量2.1萬瓩。 (二) 特性 1.以現有技術，設置成本太高，若要廣泛推廣，將受資源限制。 2.短期內增加電能裝置容量意義較不顯著。 3.太陽光電仍為未來的重要潮流。 (三) 策略 1.以推動示範經典計畫為主，建立國人對太陽光電之認知。 台灣的「日照效率」比德國好很多， 2.推動公共工程預算提撥一定百分比裝置太陽光電 （台灣平地年平均日照有效時高達1500小時 ，是德國的3倍） 3.推動高山、離島等電力網難以到達之偏遠地區，設置緊急防災太陽光 但德國目前裝置500萬KW（瓩）的發電量， 電系統。 4.採取逆向發展型態，追求技術提升及成本之降低，再進一步普遍推廣。 「台灣卻不到 5000 KW」。 (四) 作法 (高雄南部火力發電廠約100萬瓩發電量 ) 1. 推動陽光電城經典應用 (1)理念：以太陽光電為主要設計理念與意念呈現，規劃 城市入口 意象、主題街道、公共空間及代表性建築營造城市新風貌， 深植Solar City之城市意象，建立經典範例。 (2) 台電公司另主動規劃設置陽光電城。 看看德國怎麼做！ 從德國政府扶植最大的太陽光電 企業旭格公司（SCHüCO）談起 • 旭格公司（SCHüCO）主要產品為太陽能光電板 （太陽能電池另由上游製造）、太陽能集熱系統 及相關建築技術材料（如氣密窗）。由於該公司 1951年創立時即以生產供應建築門窗、採光棚、 溫室花園與玻璃幕牆起家，結合太陽能再生能源 系統於建築體內更有經驗及先決條件。 該公司最具競爭力的是擁有整 體規劃（4100名員工，半數為 工程師）。 細部設計（含建築 設計） 產品製造 安裝 施工，並協助業主向政府申請 支援與補助，可說是全一貫作 業，當然也促成更多公司機構 與家庭願意裝置太陽光電與熱 能設備，取代傳統石化為主的 能源供應需求。 各種可裝置的技術都被研發成可能！ 誘因足夠任何可能的地方都可設置 可以是傳統簡單的屋頂 （這個高雄可多了!） 此單元電池台灣製造 僅為全部成本1/3 德國 弗萊堡（太陽能城市） 高雄可以做什麼？ 當然是 發展太陽能光電“運用”產業 而不是太陽能製造業 別忘了應用設計的獲利比 上游端生產還高！ 從十萬屋頂計畫及 太陽能光電社區 看德國將太陽能 光電與供電系統 聯合運用的經驗！ 十萬屋頂計畫 太陽能光電社區 大量使用 而使成本降低！ 德國百萬能源屋作法 • 擴大內需、百萬能源屋補助方案 – 1995年起鼓勵百萬戶的能源屋改造，提供10年或20年不等的3％到4％低息 貸款補助設備與施工成本， • 電價保證收購 – 20年保證收購太陽光電的優惠電價措施，賣0.457歐元，買0.12歐元， 形塑價差，強化民眾使用誘因。 • 全方位生活應用 – 以太陽能光電板的生活應用為訴求，全方位發展各種合宜的太陽 能設備。 • 集約式補助裝設太陽能 – 以社區或鄰里為核心，規模性的發展正能源屋（plus energy houses），就是以集約的方式，發展替代性能源供應。房屋產生 的能源遠比所需要消耗的還多。 • 在地就業機會提供 – 利用應用型太陽能設備的低技術門檻，發展各種太陽能產業。20 萬人口的弗萊堡小鎮就聚集了80家大小不一的太陽能應用公司， 提供上千名工作機會給弗萊堡市民。 • 借力使力、世界性行銷與推廣 – 全歐最大的太陽能光電展Intersolar也連續數年在弗萊堡舉辦，每 年吸引近400家太陽能應用公司展，與來自全球近3萬名買家。 •在高雄大坪頂或高雄大學都市設計審議地區， 皆有推動光電住宅社區之條件。建議由市府 永續會推動，在此兩地區選定2～3公頃之市 有地（或國有財產土地），以政府出地免租 金，民間BOT投資興建方式推動光電住宅社區， 當透過民間資金投入及政府適當的誘因（如 設備由台電投資、電力由台電收購，容積率 獎勵、地價、房屋稅減免、低利貸款與公共 設施政府開闢且提供公共運輸之服務….）， 並擷取德國光電社區之經驗，才能實現節能 且永續的太陽能光電住宅社區。 •利用高雄市30公頃學校預定地， 實施10萬片（每片150W）太陽能光電板發電計劃 即可達成經濟部2010年後的目標70％ 高雄市甚至可成立 市屬太陽能電力公司 民間與學者已替 高雄市提出太陽能光電 應用與建置補助計畫 分項計畫說明 計畫一：陽光建構補助計畫 計畫二：太陽能生活宣導計畫 計畫三：國際綠能應用設計工坊計畫 但行政機關 計畫四：綠能人才培力訓練計畫 似乎還看不到契機 計畫五：節能車產業創新服務計畫 仍以中央「再生能源法」未過 而裹足不前！ 計畫六：全國綠能應用商業設計大賽計畫 勢必將洞失先機！ 頂樓鐵皮加蓋成為醜陋的市容 如果這些屋頂都變成 太陽能發電板 誰說太陽能沒有空間！ 高雄3年的百萬（平方米）屋頂計劃 • 高雄的透天屋頂至少5萬戶，可施作太陽能 電池板之面積超過200萬平方米，以1平方米 可發電 110瓦，合計可發電22萬瓩（高雄南 部火力發電廠發電量 的近1/4）。 • 先找苓雅區市府附近與大坪頂為示範區， 要求台電以「碳補償」機制替市民裝置， 並且透過建管法規修訂（允許頂樓加蓋設 置太陽能電池板），解決頂樓必須防熱、 防雨加蓋且又可發電合法化。 有百萬（平方米）屋頂數量，才有價格競爭力！ 錢從哪裡來！？ • 目前裝置成本1kw約26-30萬，但如果需求量為 22萬kw則成本可降至20萬以下（美國目前1kw 已降至15萬見http://www.solarbuzz.com/）。 • 中央如能貫徹目前1kw15萬補助原則，（目前有 50％上限的但書，如價格降下來仍以1kw15萬則 補助為75％），則高雄市只需自籌110億。 • 高雄三大空氣污染（CO2）排放戶（中鋼、中 油、台電），以碳平衡（碳補償）方式回饋高 雄市作太陽能裝置補貼，（依1公噸CO2 100元 台幣計算，三大公司每年可補貼至少30億）高 雄市政府每年不必10億經費3年便可達成！ 別忽略20年不需燃料成本的發電量！ • 以目前世運主場館的發電效率：每日發電 度數為1000Kw × 3.5小時＝3500度電 • 22萬kw裝置每年可發電3.5 × 22萬×365 ＝ 2.8億度電（每度電3元計算） 每年將有8.4億元的發電回收利益！ （其實這已是很保守的估算！） 台電永安鹽田太陽能裝置計劃 移轉高雄市南星地區或學校預定地 • 選5所10年內無建校須要之學校預定地（大 坪頂與小港地區優先）與南星填海造地地 區合計10公頃免土地租金，由台電裝置太 陽能發電1.1萬Kw ＞0.45萬Kw 。 • 減去對永安鹽田國際重要野鳥棲地（IBA） 破壞之慮且可增加南星填海造地地區與高 雄市學校預定地之利用價值。 「台電太陽光電第一期計畫」規劃，總預算為35.7億元，從2007年4月開始核定執行， 預計97年完成5百瓩，98年完成1千5百瓩，99年完成3千5百瓩，100年完 成4千5百瓩。 北縣減碳 推太陽能候車亭 2008年10月27日蘋果日報 【林媛玲╱台北報導】台北縣為打造低碳 城市，除在板橋市新板特區除設置低碳LED路燈、 LPG雙燃料計程車招呼站，還預計在今年底前， 於新府路及中山路口設置太陽能發電公車候車亭， 透過兩顆太陽能儲存電池吸收日間太陽能，晚間 可點亮照明十小時，這也是全國首座官方設置的 太陽能發電候車亭。 夜間照明十小時 台北縣低碳社區發展中心主任朱益君表示， 政府或民間都提倡節能減碳，該局在新板特區設 置LED路燈，也正推動太陽能發電公車候車亭， 委託再生能源廠商規劃設計，計劃在新板特區內 新府路與中山路口，設置第一座附加太陽能發電 板及LED景觀照明的公車候車亭，若成效良好將 推廣至其他地點。 此座太陽能候車亭，採用兩顆專用蓄電池 儲存日間太陽能，夜間可點亮照明十小時，且太 陽能系統採獨立切換型設計，耐陰天數四天，如 連續四天無日照，則自動切換由一般電力供電， 至有足夠日照補充電池為止，新竹工研院曾在竹 東設置太陽能公車候車亭，台北縣則是官方首度 設置，預計今年底完成。 不要再搞錯誤的 減碳政策！ 新板特區擬推太陽能候 車亭，夜間可亮十小時。 台北縣環保局提供 對CO2排放“大戶”的未來 本會的期望！ 中油 仁大 東南水泥 高雄重大污染源 台電南火 台電大林 中油大林 中鋼 碳危機就是碳轉機！ • 高雄應利用中鋼、中油、台電、等CO2排放 污染大戶必需依「後京都議定書」 精神實 施「碳平衡」，提出一套對高雄的「碳補 償」機制！ 高雄的減碳策略 將靠CO2排放污染大戶 負擔重要的「經濟支柱」 • 環保署審議通過中龍鋼鐵擴廠計畫，對於中 龍排放1100萬公噸二氧化碳量要求繳交15億元 回饋金，推算中鋼每年二氧化碳排放量2178 萬噸計算，中鋼應該付給高雄市30億元的回 饋金才合理。 • 中鋼去年盈餘是512億元，繳國稅117.4億元， 依北、高兩市統籌分配款比例，台北市可從 中鋼分配到35.34億元，但中鋼對高雄市的貢 獻包括統籌分配款15.15億元，再加上3500萬 元的睦鄰回饋金和3.8億元的地方稅，總計 19.35億元，還比貢獻給台北市的總額少了 15.99億元。 摘自高雄市議員 林國正 質詢稿 政府仍違背國際經濟潮流發展高耗能產業 大林電廠 燃煤機組 增加2千萬 噸，高雄市 將增加40 ％ CO2 摘自聯合報 2008本會也提出具體量化的減碳綠色政策 台灣島國改造論 ～ 環境生態政策改革議題 高雄市綠色協會 前言： 1997年通過的「京都議定書」代表環境的議題已成為全球化之經濟議題，從空 氣污染防制到減量技術，從再生能源到低碳低耗能產業，世界各先進國家已將環 境保護轉化成為新經濟發展政策，因為在「京都議定書」架構下未達碳減量目標 國家將遭高關稅抵制，碳減量成果將嚴重影響國際貿易競爭力，做為已開發工業 國家的台灣，一方面要積極加入聯合國，另一方面仍錯沽在聯合國「一個中國」 政策下，台灣將會在中國屬權下計算碳排放總額而逃避高關稅抵制。由於如此之 消極態度，致使目前台灣仍未訂出2012、2020等階段碳減量目標，更遑論積極且 具體政策。但2012年各工業國已達成減量（平均5.2%）後，勢必將透過WTO機制 （而非聯合國會員國）執行經濟「懲罰、制裁」方案（即增加未減量國家出口關 稅）。屆時台灣國際貿易競爭力將承受致命打擊！ 因此，本環境生態政策改革政見特以環境新經濟學之國際趨勢訂定，盼與台 灣國家未來最高領導者的總統候選人就教！ 正確改變國家發展決策結構 ! 一.國家組織重整 1.合併經濟建設委員會與行政院永續發展委員會，轉型為國家永續建設發展委員會， 正確定位環境與經濟問題之共思哲學，產業經濟應考量整體環境成本，符合世界 潮流，加強能源使用效率，走向低碳、低耗能、最「經濟」的產業型態。 2. 環境資源部一年內成立，以整合國土資源之永續利用及環境生態之保護。 我們強烈的呼籲： 政府應積極鼓勵扶植 「低耗能」與「再生能 源」產業，不應再推動 甚至「護航」「低能」 的「高耗能」產業！ 2027年 10公尺 2032年 14公尺 這是全球暖化帶動海水上升後，台灣本島逐漸「泡」在水 裡的模擬空照圖。本世紀末，整個台南市將徹底淹沒，高 雄市僅剩下「壽山島」，全台灣將近六百萬人淪為「水上 難民」。（摘自天下雜誌） 南方公民社會守護聯盟成立～不自私的在地民間專業力量 •盧友義（衛武營公園促進會會長、聯盟召集人） •曾貴海（高雄綠色協會創會會長、台灣南社創社社長） •陳惠凰（我們現代婦女協會理事長） •曾梓峰（高雄大學城鄉發展與建築研究所教授） •陳坤崙（文學台灣雜誌社社長、高雄綠色協會理事長） •王立人（高市建築師公會副理事長、高縣環境景觀總顧問） •丁澈士（藍色東港溪保育協會理事長、屏東科技大學教授 ） •許玲齡（無願讀書會會長、文化愛河協會理事長） •楊欽富（真愛碼頭設計建築師） •陳姿仰（南風劇團團長） •陳三兒（律師、高雄綠色協會前理事長） •魯台營（高雄綠色協會總幹事） •黃暉榮（高雄市文化導覽協會理事長） •林熺俊（城市光廊設計總監） •謝宜臻（台灣濕地保護聯盟高雄分會主任）…… 高雄綠色協會的堅持 • 不向政府申請任何經費補助 • 不接地方政府委託案 以維持超然立場 ! 高雄綠色協會朝NGOs （非政府組織） 學習、努力與堅持！ 當然！我們的經費並不充裕！ 每年靠不到40萬的各方小額捐款 卻也挺過拮据卻頗具影響的13年 任何生界生命皆應被尊重 尊重生命就是 尊重上天創造的自然 “人定勝天”充滿了 人類的驕傲與無知！ 「永續」這股不自私的民間力量！ 高雄市綠色協會（07）224-7077 歡迎與我們聯繫！ http://www.wretch.cc/blog/TGANGO 盼與大家共同對人與環境 謙卑地反省與不放棄！ 附件：一些基本數據 1 • • • • 太陽光通量1000W/㎡ （即太陽光照射能量） 太陽能板發電能力 110～120 W/㎡（單晶矽） 每1000W在高雄一年可發電約1500度 面積10公頃（100000㎡、約0.8個高雄中央公 園）可發電1.1 ～1.2萬Kw • 籃球場 約400㎡ 作成有蓋式頂端太陽能發電 可發電 44 Kw 每所學校4個球場 高市100所學校 可發電 1.76萬Kw 附件：一些基本數據 2 •2008年新政府上任後，規劃在2015 年以10萬 屋頂推動計畫，達到340萬瓩（KWp）太陽電 池的安裝目標。同時，行政院劉院長於2008 年8月15 日參訪太陽能大廠時，宣布將推動 「太陽能產業發展旗艦計畫」及「能源國家 型科技計畫」雙旗艦計畫 • 如以此6年計畫，每年要裝置 55萬瓩，所需 費用預估每年750億元台幣。（以每瓩裝置會 降至 13-14萬，目前是26-30萬）