Transcript Dopisovanje med Eko krogom in Inšpektoratom RS za okolje in prostor Tiskovna konferenca Eko kroga 21.

Dopisovanje med Eko krogom in Inšpektoratom RS za okolje in prostor
Tiskovna konferenca Eko kroga
21. februar 2012
POVOD
V lanskem letu smo Inšpektorat RS za okolje in prostor zaprosili, da nam posreduje poročila trajnih
meritev izpustov snovi v zrak iz Lafarge Cementa, ki jih pregleda v času inšpekcijskega nadzora te
cementarne. Poročila smo dobili in iz njih ugotovili, da se med drugim trajno meri tudi količina
proizvodnje v peči. Cementarniška peč namreč proizvaja klinker in je pri tem omejena na
prizvodnjo 1.000 ton klinkerja na dan (sedaj razveljavljeno okoljevarstveno dovoljenje pa je
dovoljevalo proizvodnjo 1.400 ton klinkerja na dan). To je edina količinska omejitev glede same
proizvodnje v cementarni. Iz izpiskov smo ugotovili, da so v Lafarge Cementu obratovali z močno, tudi za
100 % in več prekoračeno proizvodnjo, saj je ta znašala tudi preko 2.000 ton klinkerja na dan.
PRVI DOPIS … PRVI ODGOVOR
EKO KROG
V izogib napačnim tolmačenjem smo 27. julija 2011, torej pred več kot pol leta, inšpektorat pisno
zaprosili, da nam pojasni, kako v Lafarge Cementu nadzira kapaciteto peči in spoštovanje njenih omejitev.
INŠPEKTORAT
Po skoraj mesecu dni premišljevanja so nam z inšpektorata odgovorili le, da ta nadzor opravljajo tako v
okviru rednega kot tudi izrednega nadzora. Pojasnil nam niso posredovali nobenih.
DRUGI DOPIS … DRUGI ODGOVOR
EKO KROG
Ker nam nič niso pojasnili, smo se znova obrnili na inšpektorat in jih vprašali dvoje. Prvič, kako nadzirajo
spoštovanje postavljenih omejitev pri kapaciteti peči v Lafarge Cementu - v kakšni obliki so jim
dostavljeni podatki in kako jih uporabijo pri nadzoru? In drugič, koliko je znašala kapaciteta peči za
posamezne dni, ko so v Lafarge Cementu vršili nadzor?
INŠPEKTORAT
Po mesecu dni so nam odgovorili le, da so nam pojasnila posredovali že v prejšnjem dopisu (!) in da
so nam za tiste dni, ko nas zanima kapaciteta peči, nekoč že posredovali poročila trajnih meritev
izpustov snovi v zrak.
TRETJI DOPIS … TRETJI ODGOVOR
EKO KROG
Zgroženi nad lažjo glede podanih pojasnil ter v bojazni, da pri branju poročil in tolmačenju podatkov ne bi
storili napak, smo inšpektorat prosili, da nam pojasni, kje v poročilih je navedena kapaciteta peči in koliko
ta znaša za posamezen dan.
INŠPEKTORAT
Inšpektorat nas je, spet po mesecu dni, hladno odpravil, da naj se glede posameznih parametrov v
poročilih obrnemo na izdelovalca poročil (kot da teh parametrov ne razberejo in nadzirajo ravno na
inšpektoratu).
ČETRTI DOPIS … ČETRTI ODGOVOR
EKO KROG
Vedoč, da so na inšpektoratu dolžni nadzirati Lafarge Cement tudi na podlagi poročil in da mora biti zato
ravno njim jasno, kje v poročilih kaj piše, še posebej glede parametrov, ki so omejeni (kot npr. kapaciteta
peči), smo jih pozvali, naj se nehajo izgovarjati in naj nam končno odgovorijo na konkretna vprašanja in
tako pojasnijo, kako nadzirajo kapaciteto peči v Lafarge Cementu.
INŠPEKTORAT
Po enomesečnem molku so nas spet hladno odpravili, tokrat s pojasnilom, za katerega nikdar nismo
zaprosili. Odgovorili so nam le, da je kapaciteta peči tisti parameter, ki določa ali je neka naprava
opredeljena kot naprava, ki lahko povzroča onesnaževanje okolja večjega obsega ali ne. Ni pa to
parameter, ki bi bil predmet nadzora v smislu vrednotenja stanja izpustov snovi v zrak.
PETI DOPIS … PETI ODGOVOR
EKO KROG
Nezadovoljni s pojasnilom, za katerega nismo zaprosili in ki po našem prepričanju niti ne drži, smo se s
povsem konkretnimi vprašanji glede nadzora kapacitete peči v Lafarge Cementu še enkrat obrnili na
inšpektorat.
INŠPEKTORAT
Tokrat, seveda spet po mesecu dni, so nas presenetili z naslednjim odgovorom:
“Inšpekcija za okolje v okviru nadzora NE PREVERJA kapacitete peči
oziroma koliko je znašala proizvodnja klinkerja za vsak posamezen dan.”.
EPILOG
To je kapitalizem v svoji najsurovejši, najškodljivejši, najkoruptivnejši obliki. Gre za strahotno
uničevalsko navezo. Na eni strani predstavnik velekapitala, v tem primeru francoska cementarna,
ki brez vsakršnega nadzora obremenjuje svojo proizvodnjo, posledično pa preko množičnih izpadov
filtrov (ti nikdar niso izmerjeni) in z izbruhi najstrupenejših snovi obremenjuje širše okolje in
življenje v njem. Na drugi strani pa okoljska inšpekcija, ki vse to le nemo opazuje, še več, z
zavajanjem javnosti celo podpira prekomerno onesnaževanje.
Mi se bomo trudili naprej, prosimo pa tudi novinarsko stroko, da zadevi poskuša priti do dna.
Lafarge Cement

Trbovlje
Lafarge Cement

Trbovlje
Lafarge Cement

Trbovlje
Termoelektrarna
Trbovlje
Lafarge Cement


Trbovlje
ŽRTVOVANI NAMERNO
Jurij Fašing, sekretar na Agenciji RS za okolje: “Imate pač smolo, da živite v tisti dolini.” (Ljubljana,
Ministrstvo za okolje in prostor, 19. oktober. 2006).
Matej Gasperič, sekretar na direktoratu za okolje: “Nikdar ne boste dokazali, da so strupi, ki jih požirate,
ravno iz Lafarge Cementa.” (Ljubljana, Ministrstvo za okolje in prostor, 19. december. 2006).
Matej Gasperič, sekretar na direktoratu za okolje: “Jaz bi na vašem mestu vse prodal in se odselil.” (Ljubljana,
Ministrstvo za okolje in prostor, 2. september 2008).
Prebivalci Zasavja imamo vso pravico, z vidika naših potomcev pa tudi nujno dolžnost, da se
dobesedno z vsemi sredstvi borimo za zagotovitev pravice živeti v zdravem okolju!
POBUDA ZA SREČANJE Z OKOLJSKIM MINISTROM
Predstavljeno dopisovanje med Eko krogom in okoljskim inšpektoratom je le kamenček v mozaiku grde
prakse slovenskih strokovnih služb v primeru Lafarge Cementa. Zato se toliko bolj postavlja vprašanje, kam
umestiti sestanek med novim okoljskim ministrom Francem Bogovičem in Lafarge Cementom, ki se je
odvil že takoj prvi dan ministrovega službovanja. Zelo naivni bi morali biti, če bi hoteli verjeti, da gre tukaj
za naključje. Upamo, da bo minister v kratkem sprejel tudi nas. Pobudo v tej smeri smo mu že poslali.
Hvala za sodelovanje.