XXVI Киевский международный симпозиум «Наука, технологии и инновации как важнейшие факторы национальной безопасности» 13-14 ноября 2014 г. Попович А.С., д.э.н., зав.
Download ReportTranscript XXVI Киевский международный симпозиум «Наука, технологии и инновации как важнейшие факторы национальной безопасности» 13-14 ноября 2014 г. Попович А.С., д.э.н., зав.
XXVI Киевский международный симпозиум «Наука, технологии и инновации как важнейшие факторы национальной безопасности» 13-14 ноября 2014 г. Попович А.С., д.э.н., зав. отделом Центра исследований научнотехнического потенциала и истории науки им. Г. М. Доброва НАН Украины 13 ноября 2014 г. Говорилось об экономической безопасности, о влиянии научно-технологического и инновационного развития, о значении социальной стабильности и т.д. В сравнении со всем этим тема доклада может показаться несколько неожиданной. Хотя, если вдуматься, нетрудно убедиться, что присущие бюрократии пороки нередко самым кардинальным образом влияют и непосредственно на обороноспособность, и на развитие экономики, и на разрушение науки, которая должна оплодотворять инновационные процессы, и на социальную стабильность. 2 Но кроме того бюрократизация управления государством оказывает самое прямое и, как правило, отрицательное влияние на весь общественный организм страны. • И тем не менее, бюрократия как общественно-политический феномен, как особая культура, паразитирующая на человеческой цивилизации всё ещё не до конца осмыслена и понята, • Даже критикуем её мы не без некоторой снисходительности и благодушия. Она воспринимается обществом не более как досадное недоразумение 3 Если проследить историю развития бюрократии, а это тысячелетняя история, начавшаяся задолго до нашей эры: в древних Месопотамии, Египте, Китае, Риме, Вавилоне, а затем и в Византии, других государствах прошлого можно убедиться, что её влияние практически всегда было тлетворным – бюрократия всегда подрывала устои того социального строя, соками которого питалась 4 Ведь дело не только в проволочках и дискомфорте, который испытывают граждане от необходимости во многих жизненных ситуациях находить дорогу в извилистых лабиринтах околовластных бюрократических структур Бюрократический стиль мышления, бюрократическое восприятие действительности проникают во все поры общественного организма, даже в такие, казалось бы, совершенно несовместимые с ним сферы как наука и образование 5 Независимо от воли людей, вовлеченных в бюрократические структуры, сама специфика данного типа управления порождает мистификацию их сознания Начинается с того, что, дабы не огорчать руководство, бюрократ «слегка подправляет», модифицирует информацию (нельзя исключить и корыстных мотивов, толкающих бюрократов на дезинформацию своего руководства). Но далее взаимодействие с реальностью превращается в род магии, при котором человек уже не в состоянии отличить видимость от реальной действительности, т.к. дезинформация руководства становится уже искренним самообманом, а казенный оптимизм духовной потребностью. 6 Неумолимая диалектика развития бюрократии, даже подобострастно служащей самому авторитарному правителю, приводит к тому, что рано или поздно она приобретает известную самостоятельность, начинает тем или иным способом выделять и ставить на первое место свои собственные интересы, зачастую в корне отличные от интересов государства. Она действительно пронизывает весь организм государства, паразитируя на нем, так что напрашивается аналогия не с костяком этого организма, а скорее с метастазами раковой опухоли. 7 Бюрократия гордо отождествляет себя с государством, но на самом деле: как свидетельствует история, во все времена бюрократия паразитировала на соответствующей политической системе и в то же время расшатывала её, порождая недоверие к ней и стимулируя возникновение все новых и новых внутренних противоречий, 8 Как отмечал Макс Вебер: «Неизвестны исторические примеры того, чтобы там, где бюрократия, достигнув полного и исключительного господства – как в Китае, Египте и не в столь последовательной форме в поздней Римской империи и в Византии – вновь исчезла, разве только вместе с полной гибелью культуры, являющейся ее носительницей». 9 Более того, история дает немало примеров ее уникальной живучести: • бюрократия нередко ухитряется выживать и при крахе того общественно-политического строя, соками которого она питалась, быстро приспосабливаясь к новым политическим лозунгам, фразеологии, но сохраняя в почти неизменном виде свои практические приемы социальной демагогии, свою подлинную глубоко аполитичную и своекорыстную сущность. • небывалый взлет бюрократического влияния отмечается в периоды становления новой власти после революций и социальных потрясений. 10 Карл Маркс отмечал, что Особенно возрастает влияние бюрократии в периоды истории, когда борющиеся за власть политические силы примерно равны – Тогда истинная власть практически полностью сосредотачивается в руках бюрократии. Именно такая ситуация и складывалась в течение многих лет в независимой Украине. 11 Объективно неизбежное обособление интересов бюрократии от интересов государства, в конечном счете, подрывает его единство и делает неэффективным механизм управления. При этом характерное для классической бюрократии полумистическое обожествление государства в наше время все более явственно сменяется практически полным пренебрежением ею интересами страны. Что неизбежно сказывается на состоянии национальной безопасности. 12 Бюрократические правила работы с документами, принципы формализации, структурирования и измельчения любой проблемы, а, в конечном счете, подмены реального дела его видимостью порождают догматизм даже в самом мышлении. Критерий истины оказывается подчиненным критерию веры. Способ духовного существования бюрократии – превращение любой живой мысли в мертвую формулу для заклинания действительности, а не для ориентации в ней. 13 В Украине в полном соответствии с общими закономерностями развития бюрократии происходит: расцвет формализма и нарастает пренебрежительное отношение к сути решаемых вопросов и к личности людей; подмена реального дела своевременным рапортом о его осуществлении; механизм управления, все более отождествляется с документооборотом, а государственные задачи подменяются чисто канцелярскими; Следствием именно таких подходов стало, в частности, и снижение обороноспособности нашей страны. 14 Мы на каждом шагу убеждаемся, что уход от реальности удивительным образом переплетается в бюрократическом сознании со стремлением к тотальному контролю и регламентации всего и вся (регламентационное безумие). И в то же время - ТАЙНА – создает самый благоприятный климат для расцвета бюрократии и дает ей наибольшие возможности представлять процесс управления как некое магическое священнодействие, недоступное пониманию непосвященных. 15 Налицо у нас и вечное противоречие бюрократического распределения ответственности - порождаемая им тотальная безответственность, которая достигается за счет бесчисленных согласований и «визирований» документов. В результате - деперсонификация ответственности и почти явная некомпетентность Работает у нас и «принцип Питера» – в любой служебной иерархии каждый служащий имеет возможность (и стремится) достигнуть положения, соответствующего уровню его полной служебной некомпетентности. 16 Изобретенная бюрократами формальная имитация полезной деятельности приобретает масштабы подлинного социального бедствия, выхолащивая зачастую самые интересные и разумные идеи. Так случилось, к примеру, с выделением приоритетных направлений развития науки и техники или инновационного развития, с применением для их реализации программноцелевого подхода. Тем самым была уничтожена сама возможность целеустремленной политики государства 17 Именно бюрократический тип мышления, вместе с крайне низкой инновационной культурой наших бюрократов, обусловил : Вытеснение органов государственного управления развитием науки; Реализацию навязчивой идеи о возможности сэкономить на развитии науки; В конечном счете - деградацию научного потенциала, наличие которого – непременное условие как укрепления обороноспособности, так и процветания современной инновационной экономики. 18 Чем иным, кроме бюрократического желания имитировать полезную деятельность, можно объяснить Сложившееся в Украине отношение к реформам: надо во что бы то ни стало менять что-нибудь, лежащее на поверхности (например, число баллов при оценке успеваемости); Идею передачи институтов академии наук вузам («как музыке идти, ведь вы не так сидите!») Чтобы значительно укрепить науку в вузах следовало бы прежде всего уменьшить педагогическую нагрузку профессорам и доцентам, Формальное же объединение обнищавшей академической науки с в значительной степени загубленной вузовской – это только еще одно разрушение того, что пока работает. 19 Уникальная роль принадлежит бюрократии в истории становления и распада советского государства • нравственные, социально-психологические и социально-политические последствия всеобщей бюрократизации страны и партии оказались просто катастрофическими. Ведь на каждом шагу люди видели подмену подлинных атрибутов демократии их имитацией, встречались с всесилием чиновника, который прикрываясь красивыми фразами, фактически игнорировал интересы людей. • Этим исподволь размывалось доверие к партии и действующей от ее имени власти. 20 Из печального опыта СССР современным политикам и руководителям следовало бы извлечь, по крайней мере, такой урок: самые демократические и гуманистические идеи превращаются в нечто совсем им противоположное, становятся даже ненавистными народу или как минимум теряют в его глазах свою привлекательность при их бюрократической интерпретации и бюрократической организации претворения их в жизнь. 21 За системным кризисом бюрократического управления закономерно следует отчуждение государственной власти от общества, исчезает доверие людей к органам власти Исследуя перспективы наращивания социального капитала науки, мы изучали степень доверия к ней со стороны студентов нескольких вузов Украины (Киев и Каменец-Подольский); Результаты – в следующей таблице Преимущ. доверяю + полностью доверяю Рейтинг доверия Совсем не доверяю + преимущ. не доверяю КОМУ Киев КаменецПодольский Киев КаменецПодольский 1. семье 96,1 96,8 1.2 1.2 2. науке 74,4 70,7 7,3 7,7 3. Церкви и религии 37,2 67,1 27,4 12,8 4. СМИ 15,5 27,9 47,5 27,7 5. Обществ. организ. 24,8 22 36,9 30,1 6. Правоохран. органам 11,6 24,2 57,6 37,2 7. Местн. орг.власти 12,4 16,4 61,5 45,5 8. Верховной Раде 3,87 5,3 77,1 73,7 9. Президенту 3,1 4,7 77,1 71,3 Это, конечно, лишь настроения студентов, традиционно отличающихся большим нигилизмом но все же они ставят под вопрос перспективы самого существования государственного строя в условиях такого недоверия к его властным структурам. События 2013-2014 годов подтвердили эти опасения. Сейчас у нас уже другой президент и другая Верховная Рада, Но, они свидетельствуют, прежде всего, об отношении к всесилию украинской бюрократии, которая очень мало изменилась после «майдана». 24 Формально-бюрократическая люстрация вряд ли решит эту проблему Только реальная демократизация общественной жизни, может позволить придти к власти и к управлению подлинным выразителям интересов подавляющего большинства. Необходимо также настойчиво добиваться прозрачности процедур управления, которая существенно ограничивает бюрократический произвол. 25 26