Transcript Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности

Сводный доклад о результатах мониторинга
эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и
муниципальных районов Пермского края
по итогам 2012 года
Содержание
1.
2.
3.
Введение
Общая информация о муниципальных образованиях
Пермского края
Результаты мониторинга эффективности деятельности органов
местного самоуправления
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
4.
5.
Экономическое развитие
Дошкольное образование
Общее и дополнительное образование
Культура
Физическая культура и спорт
Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем
Жилищно-коммунальное хозяйство
Организация муниципального управления
Энергосбережение и повышение энергетической эффективности
Итоги опросов населения
Рейтинг эффективности деятельности органов местного
самоуправления
2
Введение
3
В 2013 году в Пермском края продолжена работа по реализации Указа Президента Российской
Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов» (далее - Указ № 607) - проведен
анализ эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов
и муниципальных районов Пермского края.
В 2012 году, учитывая практический опыт проведенной оценки эффективности деятельности
органов местного самоуправления по итогам 2009-2011 гг., Министерством регионального
развития Российской Федерации внесены изменения в перечень показателей для оценки.
Исключен ряд показателей, не отражающих непосредственно реализацию полномочий органов
местного самоуправления (далее – ОМСУ) по решению вопросов местного значения, отдельные
показатели достигли своего максимального значения, либо утратили актуальность. Таким
образом, число показателей для оценки сократилось со 145 до 40.
Предметом оценки являются результаты деятельности органов местного самоуправления
в сферах экономического развития (8 показателей), дошкольного (3 показателя), общего
и дополнительного образования (8 показателей), культуры (3 показателя), физической культуры
и спорта (1 показатель), жилищного строительства и обеспечения граждан жильем (3 показателя),
жилищно-коммунального хозяйства (4 показателя), организации муниципального управления
(8 показателей), энергосбережения и повышения энергетической эффективности (2 показателя).
В качестве исходных данных для проведения мониторинга эффективности деятельности ОМСУ
используются данные, представленные в докладах глав местных администраций городских
округов и муниципальных районов (далее также - муниципальные образования) Пермского края о
достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов Пермского края за отчетный год и
их планируемых значениях на 3-летний период (далее - доклады глав) на основании официальной
статистической информации, а в случае отсутствия таких данных собственных данных, а также
результатов ежегодного общекраевого социологического мониторинга, в рамках которого
исследуется мнение населения по вопросу удовлетворенности деятельностью органов местного
самоуправления муниципальных образований.
Доклады глав до 1 мая направляются в Правительство Пермского края и размещаются на
официальных сайтах муниципальных районов/городских округов (информация о размещении
4
представлена ниже).
В 2013 г. оценка эффективности впервые проведена в отношении всех 48 муниципальных районов
и городских округов Пермского края. До этого из оценки было исключено закрытое
административно-территориальное образование «Звёздный». Вместе с тем в связи со спецификой
отражения информации о закрытых административно-территориальных образованиях в открытых
источниках, упоминания о значениях конкретных показателей в отношении ЗАТО Звёздный
в данном докладе невозможно.
Ответственным за координацию работ по реализации Указа № 607 в Пермском крае является
Министерство территориального развития Пермского края. Регламент проведения мониторинга
эффективности деятельности ОМСУ утвержден постановлением Правительства Пермского края
от 10.09.2009 N 612-п (ред. от 06.06.2013) «О мерах по реализации Указа Президента Российской
Федерации от 28.04.2008 N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного
самоуправления городских округов и муниципальных районов»).
Министерством территориального развития Пермского края проведена комплексная оценка
эффективности деятельности органов местного самоуправления, позволяющая учесть как
результаты значений достигнутого уровня в отчетном 2012 году, так и результаты значений
динамики эффективности по итогам двух предыдущих лет. С 2010 г. Территории Пермского края
разделены на 3 группы:
1 группа: городские округа – города Пермь, Березники, Кунгур, Кудымкар, Соликамск, Лысьва,
Губаха и ЗАТО Звёздный;
2 группа: муниципальные районы (промышленный тип экономики) – Александровский,
Гремячинский, Горнозаводский, Красновишерский, Нытвенский, Осинский, Очерский,
Чернушинский, Добрянский, Кизеловский, Краснокамский,Чайковский,Чусовской;
3 группа: муниципальные районы (промышленно-аграрный тип экономики) – Бардымский,
Березовский, Большесосновский, Верещагинский, Гайнский, Еловский, Ильинский, Карагайский,
Кишертский, Косинский, Кочевский, Кудымкарский, Куединский, Кунгурский, Октябрьский,
Ординский, Оханский, Пермский, Сивинский, Соликамский, Суксунский, Уинский, Усольский,
Частинский,Чердынский, Юрлинский, Юсьвинский.
5
Также как и в предыдущие годы при подготовке докладов глав отмечены следующие, связанные с
предоставлением
значений
показателей,
проблемы:
1) сложность в предоставлении значений показателей по малому и среднему
предпринимательству, т.к. Федеральная служба государственной статистики предоставляет
данные 1 раз в 5 лет, а получить их из других источников зачастую невозможно; 2) расхождения
в значениях показателей по объёму инвестиций, т.к. по информации ОМСУ не учитываются все
предприятия; 3) расхождения значений в показателях заработной платы учреждений культуры,
спорта, т.к. присутствует ряд учреждений соответствующей направленности, не относящийся по
ОКВЭД к сфере дополнительного образования. К искажениям расчетов, некорректному
сравнению приводит и отсутствие единой методологии на уровне федерального центра, а также
изменения, вносимые в методики расчета показателей.
6
Общая информация о муниципальных образованиях
Пермского края
7
На 1 января 2013 года Пермский край - это 8 городских округов и 40 муниципальных районов;
в них 29 городских поселений и 270 сельских поселений; 25 городов, 27 посёлков городского типа
и 3 578 сельских населённых пунктов.
Территориальная организация местного самоуправления Пермского края характеризуется
«мелкоселенностью» - большим количеством разбросанных, мелких деревень и поселков,
удаленных от основных транспортных магистралей, центров экономического притяжения.
При этом в ряде сельских поселений очевидны процессы сворачивания имеющегося бизнеса,
оттока трудоспособного населения в пользу краевого центра и других крупных населенных
пунктов. Это приводит к сильной дифференциации муниципальных образований, финансовому
и кадровому дефициту в территориях.
Наряду с точками роста, такими как г. Пермь, г. Чайковский, г. Березники, г. Соликамск, г. Чусовой,
есть территории, где уже десяток лет отсутствуют крупные, стабильно работающие предприятия.
Это Кизеловский, Гремячинский, Чердынский, Сивинский, Кудымкарский, Гайнский, Юрлинский
муниципальные районы. В связи с ликвидацией градообразующих предприятий по добыче угля
на территории бывшего Кизеловского угольного бассейна сложилась неблагоприятная
социально-экономическая обстановка, что особенно пагубно повлияло на сферу жилищнокоммунального хозяйства. Поддержу получает экономика моногородов. Специфика устройства
края, связанная с нахождением в его составе Коми-Пермяцкого округа, нашла отражение в
отдельном разделе Программы социально-экономического развития края: строительство дорог,
газификация, развитие этно-культурной составляющей.
Для эффективного управления территориями, консолидации финансовых возможностей
и
кадрового
потенциала,
снятия
конфликтов
между
районной
и поселенческой властью в 2012 году преобразовательные процессы по объединению поселений
прошли в Пермском, Еловском, Красновишерском муниципальных районах, Лысьвенский
и Губахинский районы преобразовались в городские округа.
8
Наименование
городского
округа/муниципального района
Среднегодовая
численность
постоянного
населения в
2012 году,
чел.
Административный центр
муниципального
района
Информация
о размещении доклада главы в
сети «Интернет»
Городские округа
1 007 285
--
http://www.gorodperm.ru/economic/main/s
trategy/effectivnost/
Березники
153 799
--
http://www.admbrk.ru/99/100/
Губаха
37 566
--
http://gubakha.permarea.ru/Obshhestvo/ot
del_zakupok_gos.uslug_i_municipalnyh_za
danij/
Кунгур
66 397
--
http://kungur-adm.ru/economics/ukaz607/
Лысьва
76 641
--
http://www.adm.lysva.ru/administration/ne
ws/pub=850
Соликамск
96 532
--
http://adm.solkam.ru/about/statistics/?bitrix
_include_areas=Y&login=yes&clear_cache=
Y
--
--
не публиковался
Пермь
ЗАТО Звёздный
Кудымкар
29 862
http://www.admkud.ru/oms.htm
9
Наименование
городского
округа/муниципального района
Среднегодовая
численность
постоянного
населения в
2012 году, чел.
Административный центр
муниципального
района
Информация
о размещении доклада главы в
сети «Интернет»
Муниципальные районы
http://www.aleksraion.ru/index.php?option
=com_content&view=article&id=582%3A2012-3-&catid=81%3Anewsekonom&Itemid=56
Александровский
30 497
г. Александровск
Бардымский
25 340
с. Барда
Березовский
16 513
с. Березовка
Б.-Сосновский
13 081
с. Большая Соснова
Верещагинский
41 258
г. Верещагино
Горнозаводский
25 386
г. Горнозаводск
http://www.gornozavodskii.ru/docs/
Гремячинский
12 948
г. Гремячинск
http://59agmr.ru/administraciya.html
Добрянский
56 808
г. Добрянка
http://www.barda-rayon.ru/news
http://www.berra.ru/index.php/administrat
siya/statistika/stat-dannye-i-pokazateli.html
http://bsosnovsky.ru/in/md/econ
http://veradm.ru/in/md/econ
http://dobrraion.ru/ekonomika_i_biznes/d
oklad_glavi_rayona_v_sootvetstvii_s_ukaz
om_prezidenta__607
10
Наименование
городского
округа/муниципального района
Среднегодовая
численность
постоянного
населения в
2012 году, чел.
Административный центр
муниципального
района
Информация
о размещении доклада главы в
сети «Интернет»
http://adminelovo.ru/index.php/%D0%9E%
D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%8
B%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0
%B0%D0%B4%D1%8B%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1
%8B/doklad-glavy-administratsiielovskogo-munitsipalnogo-rajona-za-2012god.html
Еловский
10 250
с. Елово
Ильинский
19 391
пос. Ильинский
Карагайский
22 342
с. Карагай
http://www.karagai.ru/p175aa1detales5.ht
ml
Кизеловский
23 532
г. Кизел
http://kizeladm.ru/index.php/2009-12-1106-07-10
Кишертский
12 605
с. Усть-Кишерть
http://kishert.permarea.ru/Organyvlasti/Administracija/Upravlenije_ekonomi
ki/
Красновишерский
22 004
г. Красновишерск
http://vishraion.perm.ru/razvitije_territorii
/
Краснокамский
71 309
г. Краснокамск
http://krasnokamskiy.com/in/md/econ
Куединский
26 552
п. Куеда
http://www.admkueda.ru/about/news/
http://ilinsk.ru/ekonomika/
11
Наименование
городского
округа/муниципального района
Среднегодовая
численность
постоянного
населения в
2012 году, чел.
Административный центр
муниципального
района
Информация
о размещении доклада главы в
сети «Интернет»
Кунгурский
43 047
г. Кунгур
http://kungur.permarea.ru/Ekonomika-ifinansy/Socialno-ekonomicheskojepolozhenije/doklad_glavy_o_dostignutyh_
pokazatelah/
Нытвенский
43 107
г. Нытва
http://nytva.permarea.ru/
Октябрьский
29 700
п. Октябрьский
http://oktyabrskiy.permarea.ru/Organyvlasti/Administracija/Strukturnyje_podrazd
elenija/2309/
Ординский
15 492
с. Орда
http://orda.permarea.ru/ekonomika/social
najaekonomika_i_razvitije_rajona/2013/04/30/
http://osa-perm.ru/index.php/mestnoesamoupravlenie/glava-rajona/38-organyvlasti/glava-rajona/otchety-doklady-glavy
Осинский
29 352
г. Оса
Оханский
16 486
г. Оханск
Очерский
22 812
г. Очер
http://ocher.permarea.ru/Novosti/Novosti/
2013/04/30/15537/
Пермский
103 858
г. Пермь
http://permraion.ru/economic/doclad2012
/
Сивинский
14 585
с. Сива
http://ohanskadm.ru/index/glava_rajona/0-22
http://www.sivaperm.ru/soc-ray.html
12
Среднегодовая
численность
постоянного
населения в
2012 году, чел.
Административный центр
муниципального
района
Соликамский
17 009
г. Соликамск
Суксунский
19 936
п. Суксун
Уинский
10 835
с. Уинское
Усольский
14 119
г. Усолье
Чайковский
103 995
г. Чайковский
Частинский
12 915
с. Частые
http://частинскиймр.рф/leaders/reports.
php
Чердынский
23 285
г. Чердынь
http://www.cherdynamr.ru/economica.htm
l
Наименование
городского
округа/муниципального района
Чернушинский
50 548
Чусовской
70 226
г. Чернушка
г. Чусовой
Информация
о размещении доклада главы в
сети «Интернет»
http://www.solikamskraion.ru/econom/ocenka_effektivnosti/
http://www.suksun.ru/newsite/page.php?13
6
http://www.uinsk.ru/doklad-glavy
http://usolye59.ru/ekonomika-i-finansy/
http://tchaik.ru/strategiarazv/
http://chernadm.ru/informacziya-poispolneniyu-ukaza-prezidenta-rf-ot28.04.2008-%E2%84%96-607-ob-oczenkeeffektivnosti-deyatelnosti-organovmestnogo-samoupravleniya-gorodskixokrugov-i-municzipalnyix-rajonov
http://www.chusowoyrayon.ru/soc_ek_pol.htm
13
Наименование
городского
округа/муниципального района
Среднегодовая
численность
постоянного
населения в
2012 году, чел.
Административный центр
муниципального
района
Информация
о размещении доклада главы в
сети «Интернет»
Муниципальные районы Коми-Пермяцкого округа
Гайнский
13 103
пос. Гайны
Косинский
6 986
с. Коса
http://www.gainy.ru/page/253/
http://kosa.permkrai.ru/dokladglav/
http://kochevo.permarea.ru/Strategija_razv
itija_/Doklad_glavy_municipalnogo_obraz
ovanija_v_sootvetstvii_s_ukazom_Prezide
nta_RF_607/
Кочевский
10 902
с. Кочево
Кудымкарский
24 980
г. Кудымкар
Юрлинский
9 205
с. Юрла
http://adm-urla.ru/
с. Юсьва
http://admuswa.ru/index.php/ekonomika/s
otsialno-ekonomicheskoe-razvitierajona/itogi-sotsialno-ekonomicheskogorazvitiya-rajona/doklad-glavy-rajona-orezultatakh-deyatelnosti
Юсьвинский
19 214
http://www.kudraion.ru/?/ekonom/302
14
Результаты мониторинга эффективности
деятельности органов местного самоуправления
15
Экономическое развитие
Пермский край исторически является промышленным регионом. В крае расположены предприятия,
таких отраслей как машиностроения, химии и нефтехимии, металлургии, топливно-энергетической,
лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.
В Программе социально-экономического развития Пермского края до 2016 года наряду с
мероприятиями по стимулированию и поддержке промышленных предприятий края, уделено
большое внимание развитию малого бизнеса, а также агропромышленного сектора экономики.
Развитие малого и среднего бизнеса осуществляется по следующим направлениям: пропаганда
предпринимательства, обучение основам предпринимательства, снижение инфраструктурных
издержек, открытие новых ниш и повышение доступности новых рынков сбыта, развитие
добросовестной конкуренции, в частности, за счет обеспечения равного доступа предпринимателей
к государственным и муниципальным заказам. В территориях края действуют муниципальные
программы развития малого и среднего предпринимательства.
В большинстве территорий Пермского края за период 2010-2012 гг. в целом отмечена тенденция
роста числа субъектов малого и среднего предпринимательства. В 2012 г. наибольшие значения
показателя отмечены в г. Перми (833 субъекта малого и среднего предпринимательства на 10 тыс.
населения) , Добрянском районе (573 субъекта), Еловском районе (496 субъектов). В трети
муниципальных образований число субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 тыс.
населения выше среднего значения по краю.
Однако в 2012 г. по сравнению с 2011 годом произошло снижение числа субъектов малого и среднего
предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения в 26 муниципальных районах и
городских округах. Снижение числа субъектов малого и среднего предпринимательства на 10 тыс.
населения более чем на 20 % произошло в Кишертском, Косинском, Усольском и Краснокамском
районах. Наибольшее снижение отмечено в Краснокамском районе с 504 до 348 субъектов малого и
среднего предпринимательства на 10 тыс. населения.
16
Тенденция отмечается и в текущем периоде. Так, по информации уполномоченного по защите прав
предпринимателей с ноября 2012 года по июль 2013 года число предпринимателей снизилось
на 13 742. По информации органов местного самоуправления основными причинами снижения стали
увеличение отчислений в Пенсионный фонд РФ, а также ужесточение регулирования в сфере
уличной торговли алкогольными напитками, требований к размещению нестационарных объектов
торговли.
Вместе с тем в 20 муниципалитетах в 2012 г. наблюдалась тенденция к увеличению числа субъектов
предпринимательства, при этом как в сельских, так и городских территориях.
Так, в Еловском районе значение показателя выросло 38, 6%, а г. Перми – на 6,4 %. Рост более чем
на 10 % отмечен в Александровском, Чернушинском, Гайнском, Юрлинском, Кунгурском,
Горнозаводском районах и г. Губаха. Также отметим, что число малых и средних предприятий выше
среднего по краю в городах и районах с преобладанием городского населения, при этом рост
наблюдался как в городской, так и в сельской местности.
Как и в 2011 г. чуть больше трети численности работников предприятий и организаций края заняты
на предприятиях и в организациях
малого и среднего предпринимательства, причем
в 26 муниципальных образованиях отмечен рост доли среднесписочной численности работников
(без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности
работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций. Наибольшее значение
анализируемого показателя в 2012 г. (свыше 50 %) отмечено в Косинском, Частинском, Добрянском,
Красновишерском, Сивинском и Очерском районах.
Большинство из муниципалитетов прогнозирует снижение числа субъектов малого и среднего
предпринимательства, а также и связанного с ним показателя «Доля среднесписочной численности
работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной
численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций
(процентов)» в 2013 г., но в дальнейшем видится более благоприятное развитие ситуации, что
связано с реализацией на территориях программ поддержки малого предпринимательства,
а именно за счет предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства
в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности за счет
всех уровней бюджета; содействие самозанятости безработных; повышение квалификации
бизнесменов; популяризация предпринимательства среди молодежи (проект «Бизнес-классы» для
17
учащихся 10-11 классов).
Производством сельскохозяйственной продукции в крае занимаются 326 сельскохозяйственные
организации разных форм собственности и организационно-правовых форм, 552 крестьянских
(фермерских) хозяйства, 448 индивидуальных предпринимателей, 314 тысяч личных подсобных
хозяйств.
В
2012
году
произведено
валовой
продукции
сельского
хозяйства
в хозяйствах всех категорий в сумме 35,8 млрд. рублей. Индекс физического объема в хозяйствах
всех категорий в сопоставимой оценке составил 95 % к уровню 2011 года. Число убыточных
предприятий сельского хозяйства по данным Пермьстата составляет около 22,8%.
В шести муниципальных районах (Нытвенский, Чусовской, Кочевский, Оханский, Частинский,
Очерский районы) прибыльными являются 100 % сельскохозяйственных предприятий.
В сравнении с 2011 г. количество таких территорий выросло на одну, а Частинский район
единственный среди прочих второй год входит в число лидеров. Максимальное увеличение доли
прибыльных сельскохозяйственных организаций произошло в Суксунском районе (59% к уровню
2011 года). Также хорошие темпы роста отмечены в Ильинском, Нытвенском, Кудымкарском,
Ординском,Чайковском, Краснокамском,Частинском,Чусовском районах и г. Лысьва.
В 6 территориях (против 18 в 2011 г.) снизилась доля прибыльных сельхозпредприятий. Среди
причин ОМСУ обозначены: рост себестоимости продукции; низкие закупочные цены на
сельхозпродукцию; высокие проценты по банковским кредитам и займам; неблагоприятные
погодные условия (засуха летом и морозы весной, что привело к гибели урожая и озимых посевов).
Повышение показателей муниципальные власти планируют достигать путем проведения анализа
эффективности деятельности по каждому нерентабельному хозяйству и подготовки предложений
по их дальнейшему развитию); стимулирования спроса на продукцию местных производителей,
поддержки интересов жителей района к продукции местных производителей, а также организации
сбыта, путем продвижения сельхозпродукции на рынок (проведение сельскохозяйственных
ярмарок); оказания государственной поддержки в соответствии с действующим законодательством.
Сельскохозяйственные организации и личные подсобные хозяйства населения являются в целом
равноправными участниками в производстве сельскохозяйственной продукции края. По расчетным
данным Пермьстата, на их долю приходится 47,7% и 49,7% соответственно от произведенной
в 2012 году продукции в крае.
18
В 2012 году на развитие экономики и социальной сферы края за счет всех источников
финансирования было направлено 158,3 млрд. рублей инвестиций в основной капитал, что на 4,5%
(в сопоставимых ценах) превышает объемы инвестирования в 2011 году.
Основной поток инвестиций (89,0% от всего объема капиталовложений края) направлялся на
развитие следующих видов экономической деятельности: обрабатывающие производства – 27,6%,
добыча полезных ископаемых – 23,3%, транспорт и связь – 18,2%, производство и распределение
электроэнергии, газа и воды – 8,5%, операции с недвижимым имуществом, аренда
и предоставление услуг – 6,3% и предоставление прочих коммунальных, социальных
и персональных услуг – 5,1%. Основным источником инвестиций стали собственные средства.
По объему инвестиций на душу населения в 2012 г. наблюдается существенная дифференциация
между муниципальными образованиями Пермского края - от 9,5 рублей в Гремячинском районе
до 233,6 тыс. рублей в Усольском районе. Уровень инвестиций в большей степени зависит
от наличия на территории крупных промышленных предприятий, поэтому неудивительно, что
лидерами по объему инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств)
в расчете на 1 жителя по итогам 2012 года стали следующие муниципальные образования: г. Губаха,
г. Соликамск, г. Пермь, Горнозаводский, Добрянский, Чайковский районы (значение показателя
выше 15 тыс. рублей). Но при этом рост объема инвестиций за период 2010-2012 г. наблюдался
в 16 агропромышленных районах и только в 10 территориях преимущественно с индустриальным
производством. Вероятно, это связано с тем, что крупные градо- и бюджетообразующие
предприятия завершают или завершили свои инвестиционные проекты, начатые в прошлые
периоды. Наибольшие темпы роста в своих группах отмечены в г. Перми, Добрянском и Ильинском
районах.
За 2010 – 2012 годы доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения
земельным налогом, в общей площади территории городского округа (муниципального района)
увеличилась в 26 территориях, осталась на прежнем уровне в 11. Уменьшение показателя районы
связывают с тем, что часть земельных участков
вышли из категорий подлежащих
налогообложению, по некоторым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования.
В Горнозаводском районе 100 % возможных участков являются налогооблагаемыми, в то время как
в г. Губаха, Косинском, Александровском, Гремячинском и Красновишерском районах менее
19
1 % земельных участков являются объектами налогообложения земельным налогом.
В целях наращивания собственной доходной базы территории планируют мероприятия в области
муниципального земельного контроля, в т.ч. выявление земельных участков, находящихся
в использовании и не зарегистрированных в установленном законодательством порядке.
Реализуемые в крае проекты (приоритетный региональный проект «Благоустройство»,
«Муниципальные дороги», субсидии из дорожного фонда Пермского края) позволяют
муниципалитетам на условиях софинансирования приводить местные дороги в нормативное
состояние. Так, за период 2010-2012 гг. доля протяженности автомобильных дорог общего
пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей
протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения снизилась
в 27 территориях, а в 8 не увеличилась.
В среднем по краю в 2012 г. в ненормативном состоянии находится порядка 50 % автомобильных
дорог местного значения, при этом значение выше среднего по краю отмечено в 22 муниципальных
районах (Усольский, Кишертский, Кунгурский, Октябрьский, Юрлинский, Ильинский, Куединский,
Кизеловский, Уинский, Кочевский, Гайнский, Бардымский, Косинский, Карагайский, Сивинский,
Соликамский, Нытвенский, Чердынский, Гремячинский, Александровский, Горнозаводский,
Верещагинский районы).
Низкое качество дорог является одной из причин того, что не ко всем, а особенно к удаленным
населенным пунктам не организовано транспортное сообщение. Другой причиной является то,
что такие населенные пункты являются малонаселенными, что затрудняет поиск перевозчиков для
организации неприбыльных маршрутов. Так, в 40 муниципальных образованиях края имеются
населенные пункты, жители которых не обеспечены регулярным транспортным сообщением,
но только в Октябрьском, Бардымском, Оханском, Юрлинском, Большесосновском и Усольском
районах за три года увеличилась доля населения, проживающего в населенных пунктах,
не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с
административным центром.
20
Отражением стабильности развития экономики региона служит увеличение занятости населения и
рост уровня заработной платы. В январе-декабре 2012 года объем денежных доходов населения
сложился в размере 716 734,3 млн. рублей (22 682,8 рубля в среднем на душу в месяц) и увеличился на
6,5% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Реальная заработная плата
составила 107,0%.
В системе оплаты труда наблюдалась существенная дифференциация между различными сферами
деятельности. Так, в 2012 г. среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников
крупных, средних предприятий и некоммерческих организаций составила 24 565 руб. (115 % к
уровню 2011 г.); педагогических работников муниципальных дошкольных образовательных
учреждений –12 056 руб. (119 % к 2011 г.); педагогических работников муниципальных
общеобразовательных учреждений – 20 260руб. (132 % к 2011 г.); работников муниципальных
учреждений культуры и искусства – 8 557 руб.; работников муниципальных учреждений физической
культуры и спорта – 15 784 руб.
Безусловно еще большая дифференциация в заработных платах прослеживается по муниципальным
образованиям края. Средний уровень заработной платы, соотношение заработных плат работников
бюджетного сектора и экономики существенно зависит от структуры промышленности.
При значительной доле в общем количестве занятых на территории муниципального образования
работников крупных промышленных предприятий с высоким уровнем оплаты труда (особенно
нефтяной, химической отраслей) дифференциация в оплате труда работников крупных и средних
организаций и работников муниципальных учреждений будет всегда существенно выше, чем в
случае
преобладания
в
структуре
промышленности
муниципального
образования
сельскохозяйственных предприятий, организаций лесного хозяйства с относительно невысоким
уровнем оплаты труда работников. Так, уровень заработной платы по крупным и средним
предприятиям в 2012 г. в территориях с индустриальным типом экономики, включая городские
округа, в среднем на 4-5 тыс. рублей превышал аналогичные показатели по агропромышленным
территориям.
21
Среднемесячные заработные платы выше средней по краю (21 756,2 руб.) отмечены в отношении
крупных и средних предприятий в 8 муниципальных образованиях: города Березники, Соликамск,
Пермь, Пермский, Чайковский, Осинский, Усольский и Добрянский районы; в отношении
общеобразовательных
учреждений
в
городах
Березники
и
Пермь,
в отношении учителей – в 11 муниципальных образованиях: Кочевский, Чусовской, Верещагинский,
Кизеловский, Краснокамский, Гайнский, Пермский районы, а также городские округа Лысьва,
Кунгур, Пермь, Березники.
При этом отметим, что темпы роста в заработных платах также неоднородны. Наименьшими
темпами происходит рост заработных плат в экономике, а наибольший темп роста отмечен в
отношении заработных плат учителей. Также наблюдается и территориальная дифференциация.
Если темпы роста заработных плат по крупным и средним предприятиям в 2010-2012 гг. в
территориях индустриальных и агропромышленных примерно равны, то рост зарплат работников
дошкольных учреждений, учителей, работников культуры в индустриальных территориях имеет
более высокие темпы.
22
Дошкольное образование
На 01.01.2013 сеть учреждений, реализующих программу дошкольного образования, в Пермском
крае составила 1126 учреждений. Общее количество детей, получающих услуги дошкольного
образования – 128,3 тыс. (2011 г. – 124,1 тыс., 2010 г. – 122,4 тыс.). В течение 2012 года 33,9 тыс. детей
получили путевки в ДОУ, продолжали ждать своей очереди для определения в ДОУ 8,9 тыс. детей.
За 2012 год введено в эксплуатацию 3 построенных детских сада на 230 мест, восстановлены
длительное время не функционирующие 13 детских садов на 1 101 место, за счет эффективного
использования площадей в действующих учреждениях, открыты дополнительные группы
на 1 757 мест. Таким образом, в 2012 году дополнительно создано 3088 мест.
Охват (доля детей в возрасте 1 - 6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или)
услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях в общей численности
детей в возрасте 1 - 6 лет) детей дошкольным образованием составил в 2012 г.
от 42 % в Большесосновском районе до 86,7 % в городском округе Губаха. Ниже 70 % значение
показателя в 26 территориях Пермского края. Среди причин низкого охвата детей услугами
дошкольного образования органы местного самоуправления называют отсутствие детского сада
по месту проживания; отсутствие желания родителей водить ребенка в детский сад; болезни детей,
которые не позволяют посещать детский сад; использование услуг немуниципальных
образовательных учреждений.
В 29 территориях края выросла доля детей в возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для определения
в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте
1 - 6 лет. В среднем за период 2010-2012 гг. дефицит мест (доля детей в возрасте 1 - 6 лет, стоящих
на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения) в детских
садах колеблется от 0 % в городском округе Губаха и Соликамском районе до свыше 20 %
в г. Березники, Бардымском, Большесосновском, Чершунинском, Верещагинском, Суксунском,
Березовском, Косинском и Очерском районах. Несомненно, на увеличение значения показателя
повлияло изменение методики его расчета. Кроме того рост обусловлен увеличением рождаемости
детей, возрастанием потребности населения в обеспечении местами в дошкольных образовательных
учреждениях, увеличением числа родителей, желающих пользоваться услугами дошкольных
учреждений до достижения детьми трехлетнего возраста, закрытием детских садов в связи
23
с ненормативным состоянием.
Решению проблемы доступности дошкольного образования способствовал пилотный проект
«Предоставление пособий семьям, имеющим детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, не посещающих
муниципальные дошкольные учреждения («Мамин выбор»)», реализуемый в крае с 2008 по 2012
годы. Проект осуществлялся на условиях совместного финансирования из краевого бюджета и
бюджета муниципалитетов. В 2012 г. предоставлено пособий на сумму более 2 765 млн. руб.
Родителям выплачивалось пособие в размере от 575 до 5 500 руб. ежемесячно на одного ребенка.
С января 2013 года семьи, чьи дети не посещают ДОУ, получают выплаты в Порядке, определенном
муниципальным районом (городским округом) Пермского края. Так, в Соликамском районе решено
производить тем семьям, которые проживают в населенных пунктах, где отсутствуют дошкольные
образовательные учреждения, и где строительство детских садов из-за малой численности детей
дошкольного возраста нецелесообразно, а также семьям, проживающим в деревнях и селах, где
имеются дошкольные образовательные учреждения, но до момента проведения ремонтных работ на
имеющихся площадях и открытия дополнительных групп может быть очередь в детский сад.
Проблема технического состояния зданий дошкольных учреждений особенно остра в сельской
местности, где небольшое число объектов находятся в типовых зданиях, не имеют водопровода,
отапливаются печами. По итогам 2012 г. в 23 территориях (при этом половина из территорий
относится к территориям аграрно-промышленным) доля муниципальных дошкольных
образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют
капитального ремонта выше 0 %: от 0,5 % в Александровском районе до 61 % в г. Кунгур. За период
2010 – 2012 гг., в т.ч. за счет участия за счёт участия в региональном проекте «Новая школа», в
большинстве территорий значение показателя снизилось.
Другой актуальной проблемой сферы дошкольного образования остается уровень заработной
платы. Несмотря на произошедший за три года рост, заработные платы в сфере дошкольного
образования остаются низкими. Так, по итогам 2012 г. в Уинском районе заработная плата
работников ДОУ составила 6 554 руб., что ниже среднего прожиточного уровня в Пермском крае.
Заработная плата ниже 10 тыс. рублей отмечена в 70 % муниципальных образований; отношение к
заработной плате работников крупных и средних предприятий колеблется от 35 % в Горнозаводском
районе до 71 % в Гайнском. Таким образом, решить проблему старения и дефицита кадров в отрасли
в промышленных районах и городах становится весьма затруднительным.
24
Общее и дополнительное образование
Система общего образования Пермского края характеризуется высокими результатами по
академическим показателям. Об этом свидетельствует превышение в Пермском крае «среднего
балла ЕГЭ по всем предметам» в сопоставлении с общероссийскими показателями, рост числа
выпускников, набравших по трем предметам ЕГЭ более 225 баллов. За три года свыше 90 %
выпускников
муниципальных общеобразовательных учреждений успешно сдавали единый
государственный экзамен по русскому языку и математике. Стабильно высокие результаты
демонстрируют ученики в Частинском Косинском, Суксунском и Оханском районах, где на
протяжении 2010-2012 гг. 100 % выпускников сдают ЕГЭ.
Несмотря на ряд позитивных изменений, произошедших в системе образования региона,
сохраняются проблемы, которые не позволяют говорить о том, что процесс развития
и модернизации данной сферы удовлетворяет общество: недостаточная удовлетворенность
населения Пермского края доступностью и качеством общеобразовательных услуг; недостаточный
выбор вариативных форм получения образования для детей с различным уровнем образовательных
потребностей; недостаточный уровень доступности качественных информационных ресурсов для
школьников Пермского края; несоответствие качества среднего общего образования современному
уровню развития науки и общества; недостаточность условий для обеспечения доступного
качественного образования детям с ограниченными возможностями здоровья; несоответствие
материально-технической оснащенности общеобразовательных учреждений (организаций)
требованиям новых образовательных стандартов.
В 2012 году доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих
современным требованиям обучения (наличие столовой и спортивного зала; наличие всех видов
благоустройства; обеспеченность проекционным оборудованием учебных кабинетов на 80 %
и выше; скорость подключения к сети Интернет не менее 256 кбт/с; обеспеченность учебниками
в соответствии с ФГОС не менее чем на 100 % ), варьировалась в муниципальных образованиях от
100% (города Соликамск, Кудымкар, Березники, Еловский, Гремячинский, Александровский,
Нытвенский, Октябрьский, Горнозаводский, Ильинский, Уинский, Кудымкарский, Осинский районы)
до 4 % (Чусовской район). При этом необходимо отметить, что зачастую выполнить все требования
невозможно в силу проектных особенностей зданий, также существует технические сложности
25
выдержать требования по подключению к сети Интернет.
По итогам 2012 г. в 22 муниципальных районах и городских округах имелись здания
общеобразовательных учреждений в аварийном состоянии или требующие капитального ремонта.
Доля таких учреждений варьировалась от 1 % в Березовском районе до 65 % в г. Кунгуре.
Муниципальными образованиями проводятся мероприятия ненаправленные на создание
безопасных условий в рамках лицензирования и устранения предписаний надзорных органов,
ежегодно проводятся ремонтные работы за счет средств краевого и местных бюджетов. В среднем
по муниципальным образованиям Пермского края доля муниципальных общеобразовательных
учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта,
в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений снизилась на 3 п.п.
В Пермском крае наблюдается стабильная динамика роста заработной платы учителей: средний
размер заработной платы учителя к концу 2012 года достиг уровня средней заработной платы
по экономике Пермского края. Отношение заработной платы учителя к заработной плате работников
крупных и средних предприятий колеблется от 103 % в Добрянском районе до 194 % в Сивинском
районе. Среднемесячные заработные платы учителей находятся в диапазоне: по городским округам
- от 18 111 руб. в Кудымкаре до 24 200 руб. в Березниках; по территориям с преимущественно
городским населением – от 15 442 руб. в Гремячинском районе до 23 330 руб. в Краснокамском
районе; по территориям с преимущественно сельским населением - от 15 494 руб. в Октябрьском
районе до 24 471 руб. в Пермском районе.
В отчетном году в 43 муниципальных образованиях Прикамья более 50% детей в возрасте 5 - 18 лет
получали услуги
по
дополнительному
образованию
в организациях
различной
организационно-правовой формы. По итогам деятельности за 2010 – 2012 гг. увеличение доли детей
в возрасте 5 - 18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях
различной организационно-правовой формы и формы собственности, зафиксировано
в 29 муниципальных образованиях за счет участия в региональном проекте «Спортивный
клуб+спортивный сертификат», открытия дополнительных объединений, кружков, секций, а также
за счет
введения внеурочной занятости согласно федерального государственного
образовательного стандарта. Снижение произошло в Ординском, Александровском, Еловском,
Чайковском, Добрянском, Кизеловском, Уинском, Гайнском районах, городских округах Лысьва,
Березники, Кудымкар.
26
Культура
Одно из основных направлений программы «Пермский край - территория культуры» (реализуется в
крае с 2007 года) - организация конкурса «Центры культуры Пермского края»
с последующей реализацией подпрограммы территориях–победителях.
Конкурс стимулирует инициативы территорий по развитию и модернизации городского
пространства на основе историко-культурного наследия и социально-экономического потенциала
территории; способствует созданию новых идей, технологий, способствующих культурному
разнообразию и творчеству, открытию и расширению на местном уровне доступа для различных
групп населения к средствам культурного производства и обмена.
За время реализации победителями становились г.Кунгур, г.Кудымкар, п.Ильинский, г.Краснокамск,
г.Оса, с.Уинское, г.Лысьва, г.Очер, с.Барда, г.Соликамск, п.Октябрьский, с.Кын (Лысьвенский район),
с.Култаево (Пермский район), п.Всеволодо-Вильва (Александровский район), г.Губаха,
г.Красновишерск, п.Уральский (Нытвенский район). Благодаря реализации программы в крае
появились новые культурные объекты.
Обеспеченность объектами культуры (клубами и
библиотеками) в среднем по муниципальным образованиям края в настоящее время достаточно
высока: клубами – 98,8 %, библиотеками – 87,4 %. В принципе значение показателя остается
неизменным.
В 2012 году максимальные значения по показателю «Уровень фактической обеспеченности клубами
и учреждениями клубного типа от нормативной потребности» (более 100%) достигнуты в
территориях с преимущественно сельским населением: Верещагинский, Березовский, Кунгурский,
Юсьвинский, Уинский, Куединский, Чердынский, Косинский, Частинский, Сивинский, Кочевский,
Суксунский, Юрлинский районы. Превышение нормы вызвано отдаленностью и малочисленностью
населенных пунктов и они являются необходимыми, т.к. зачастую клуб - единственное учреждение
культуры в отдаленных населенных пунктах и его ликвидация может негативно сказаться на
социальной жизни населения. Минимальные значения (менее 50%) наблюдались в городских
округах Пермь, Березники, Кудымкар; Чайковском, Чернушинском, Пермском, Александровском и
Гремячинском районах.
Парками культуры и отдыха обеспечены исключительно городские территории: г. Пермь,
г. Березники, городские округа Губаха и Лысьва; а также Чусовской, Октябрьский, Гремячинский,
27
Чайковский и Осинский (с 2012 г.) районы.
Наиболее обеспечены библиотеками жители 15 территорий: городские округа Кудымкар и Кунгур,
Кишертский, Еловский, Кизеловский, Гайнский, Бардымский, Ильинский, Кудымкарский, Косинский,
Юсьвинский, Чернушиснкий, Суксунский, Красновишерский и Сивинский районы, где показатель
фактической обеспеченности библиотеками от нормативной потребности 100 % и выше.
Обеспеченность данной услугой менее 50 % в Добрянском, Большесосновском, Пермском,
Усольском, Оханском районах и г. Перми.
В рамках проекта «Приведение в нормативное состояние объектов культуры и молодежной
политики» бюджетам муниципальных районов, городских округов предоставляются субсидии
в целях софинансирования для устранения предписаний надзорных органов, проведения
ремонтных работ, оснащения муниципальных учреждений культуры и молодежной политики
оборудованием и инвентарем, что позволило 11 муниципалитетам снизить значение показателя
«Доля муниципальных учреждений культуры, здания которых находятся в аварийном состоянии или
требуют капитального ремонта, в общем количестве муниципальных учреждений культуры», а еще
11 удержать его на уровне предыдущего периода. В Гремячинском, Осинском, Уинском, Частинском,
Юрлинском, Березовском, Александровском, Краснокамском районах, городских округах Соликамск
и Губаха все учреждения культуры находится в нормативном состоянии. К сожалению, в целом
ситуация с ненормативным состоянием учреждений культуры остается еще актуальной. Так, в 2012 г.
в 16 муниципальных районах и городских округах доля муниципальных учреждений культуры,
здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта равна 20 % и
выше - это городские округа Кудымкар, Лысьва, Кунгур; Гайнский, Оханский, Усольский, Чайковский,
Октябрьский, Ильинский, Карагайский, Сивинский, Косинский, Чусовской, Добрянский, Соликамский
районы. Максимальное значение у Кизеловского района – 75 % (в 2010 г. – 100 %).
Заработная плата работников культуры остается низкой, несмотря на произошедший за три года
рост значения среднемесячной начисленной заработной платы во всех муниципалитетах края.
Среднемесячная начисленная заработная плата работников учреждений культуры в Пермском крае
в 2012 г. составила 8 557 руб., что в 2 раза ниже среднемесячной начисленной заработной платы по
краю. При этом наблюдается сильная дифференциация по муниципалитетам: от 5 841 руб.
в Оханском районе (что ниже прожиточного минимума) до 15 449 руб. в краевом центре. Только
в 10 территориях края заработная плата работников учреждений культуры и искусства превышает
значение 10 тыс. рублей: Гайнский, Пермский, Чайковский, Добрянский, Чердынский, Гремячинский
28
районы, города Кунгур, Березники, Соликамск, Пермь.
Физическая культура и спорт
В результате реализации долгосрочной целевой программы «Развитие физической культуры, спорта
и здорового образа жизни в Пермском крае на 2011-2015 годы» число систематически занимающихся
физической культурой и спортом возросло на 1,2 %, или с 16,9 % до 18,1 % от общей численности
населения Пермского края. При этом в 27 территориях края доля населения, систематически
занимающегося физической культурой и спортом, выше среднекраевого значения.
Наиболее
благополучная
ситуация
по
данному
показателю
деятельности
в 2012 г. сложилась в Горнозаводском и Осинском районе (24,5 и 23,9 %), наименее благополучная в
Октябрьском районе (7,9 %). В Нытвенском, Сивинском, Очерском, Октябрьском и Еловском районах
за период 2010-2012 г. значение показателя «Доля населения, систематически занимающегося
физической культурой и спортом» уменьшилось.
Увеличению числа занимающихся физической культурой и спортом в крае способствовала
реализация проекта «Спортивный клуб + Спортивный сертификат»: в 2012 году расширена
география участия до 28 территорий. За последний год в крае построены физкультурнооздоровительный комплекс в г. Соликамске, крытая площадка с искусственным льдом
в г. Красновишерске, завершено строительства спортивно-оздоровительного комплекса в г. Чусовой.
В
2012
году
начато
строительство
шести
межшкольных
стадионов:
в Юрлинском, Большесосновском, Усольском, Кишертском, Уинском и Кудымкарском районах.
Сдерживающими факторами более активного развития сферы остаются недостаточный уровень
обеспеченности населения спортивными сооружениями и квалифицированными спортивными
кадрами, отсутствие развитой сети частных учреждений и организаций, оказывающих
физкультурно-спортивные услуги населения во всех муниципальных образованиях края, а также
низкий уровень вовлеченности взрослого населения в занятия физической культурой и спортом.
Актуальна проблема низкой заработной платы тренеров-преподавателей и специалистов,
работающих в муниципальных учреждениях спорта. По итогам 2012 г. показатель среднемесячной
начисленной заработной платы в муниципальных учреждениях спорта составил от 5 752 руб.
в Октябрьском районе до 22 850 руб. в г. Перми. В Октябрьском, Оханском, Кизеловском, Нытвенском
районах и г. Кунгуре показатель меньше прожиточного минимума. Рост значения показателя
отмечен во всех муниципалитетах (за исключением Суксунского района).
29
Жилищное строительство и обеспечение граждан жильем
В 2012 году на территории Пермского края построены 11 704 квартиры общей площадью 825,8 тыс.
кв. метров, что составило 110,3 % к уровню 2011 года. Населением за счет собственных
и привлеченных средств построены жилые дома общей площадью 315,9 тыс. кв. метров, или 117,0%
к предыдущему году, или 38,3% от общего объема введенного жилья. Лучший показатель по вводу
жилья на душу населения - в Пермском районе (0,85 квадратных метра на человека). Также в число
лидеров вошли Бардымский, Чернушинский, Усольский, Очерский районы и город Пермь (ввод жилья
выше 0,3 кв. м на 1 жителя). За 2012 г. объемы возведения жилых домов по сравнению с 2011 годом
выросли на территории 28 муниципальных районов и городских округов. Значительно (более чем в
два раза) - в городах Кунгуре и Березники, Кизеловском, Косинском и Кочевском районах. В числе
аутсайдеров по вводу жилья – Гремячинский, Сивинский, Оханский, Соликамский, Чайковский
районы, городской округ Лысьва.
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя в Пермском крае в 2012 году
немного выросла – 22,1 кв. м (21,7 кв. м в 2011 г.). За период 2010-2011 г. аналогичный тренд
наблюдается во всех территориях края, за исключением г. Кудымкара, где произошло снижение по
причине приостановления строительства МКД из-за отсутствия денежных средств у застройщика.
Выше среднего по краю значение показателя «Общая площадь жилых помещений, приходящаяся
в среднем на одного жителя» по итогам 2012 г. в 26 территориях, а лидером в своих группах стали:
Гремячинский (37,0 кв. м), Усольский районы (29,5 кв. м) и городской округ Губаха (26,0 кв.м).
Чтобы справиться с задачей, поставленной в программе социально-экономического развития
региона до 2016 года, - сдачей 1,5 миллиона квадратных метра жилья - нужно своевременно
передавать застройщикам новые земельные участки. За период 2010-2012 г. отмечено увеличение
площади земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, индивидуального
строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства более чем в 2 раза в
Кизеловском, Еловском, Нытвенском, Чердынском, Красновишерском, Оханском, Большесосновском,
Сивинском районах, городах Пермь и Березники. Большинство из муниципалитетов сетуют на
отсутствие обеспеченных коммунальной инфраструктурой участков, особенно для комплексного
освоения в целях жилищного строительства. Кроме того, в приоритетах значится предоставление
земельных участков многодетным семьям.
30
Жилищно-коммунальное хозяйство
Как уже было отмечено выше Пермский край характеризуется большим количеством мелких
населенных пунктов, зачастую отдаленных - в 53 поселениях края (20% от общего количества
поселений) проживает менее 1000 человек.. Вместе с неблагоприятными природно-климатическими
условиями в ряде территорий для функционирования жилищно-коммунального комплекса, высокой
степенью износа, отсутствие в отдельных населенных пунктах центрального холодного и горячего
водоснабжения, газификации негативно влияет на качество проживания в них и требует больших
бюджетных вложений. При этом необходимо отметить, что по итогам 2012 года в 147 из 347
муниципалитетов края уровень дотационности бюджетов 80 %.
Вкладывать в сферу ЖКХ только бюджетные средства неэффективно и недостаточно.
В 19 муниципалитетах отмечена положительная динамика значения показателя «Доля организаций
коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-,
газо-, электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых
бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной
собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или)
городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25
процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою
деятельность на территории городского округа (муниципального района)». В 26 муниципалитетах
значение показателя за период 2010- 2012 гг. выше 70 % , при этом в Юсьвинском, Березовском
и Косинском районах значение стабильно на уровне 100 %.
В результате развития инициативы собственников жилья доля многоквартирных домов, в которых
собственники помещений определились со способом управления своими домами, к концу 2012 г.
в 18 территориях равнялась 100 %, в 19 – выше 70 %. В остальных территориях процесс идет
медленнее в связи с тем, что дома в основном двухквартирные и исторически сложившийся способ
управления не требует изменений.
Отсутствием средств муниципалитеты объясняют низкие значения показателя «Доля
многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен
государственный кадастровый учет». В 22 территориях значение показателя за период 2010-2012 гг.
ниже 50%, минимальное в Бардымском районе (0 %). Лидирующие позиции заняли Косинский,
31
Частинский, Александровский, Юсьвинский, Кочевский районы.
В среднем за три года отмечена положительная динамика доля населения, получившего жилые
помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения,
состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. По итогам 2012 г. значение
показателя варьируется от 0,04 % в Александровском районе до 48,6 % в Нытвенском районе.
В основном переселение жителей в новые жилые помещения осуществляется в рамках программ
«Обеспечение жильем молодых семей», «Сельское жилье», реализации полномочий по обеспечению
жильем детей-сирот и ветеранов Великой Отечественной войны.
32
Организация муниципального управления
Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов
и муниципальных районов в данной сфере проводится по показателям, характеризующим усилия
органов местного самоуправления по развитию собственной доходной базы и управлению
кредиторской задолженностью, по уровню расходов местного бюджета на содержание работников
органов местного самоуправления, уровню удовлетворённости населения деятельностью органов
местного самоуправления.
Одной из ключевых проблем местного самоуправления является недостаточная финансовая база
для реализации всех возложенных на него полномочий. Сегодня задача достижения соответствия
между финансовыми потребностями муниципалитетов по решению вопросов местного значения
и предоставленными им доходными источниками не решена. Многие территории края являются
дотационными и зависят от финансирования из регионального бюджета. Кроме того, существует
проблема собираемости налогов и увеличения недоимки по поступлениям в местные бюджеты.
Так, за период с 2010 по 2012 гг. динамика роста доли налоговых и неналоговых доходов местного
бюджета (за исключением поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам
отчислений) в общем объеме собственных доходов бюджета муниципального образования (без
учета субвенций) отмечена в 10 территориях: Кудымкарский, Кунгурский, Кишертский,
Верещагинский, Гайнский, Осинский, Сивинский, Косинский, Кизеловский, Усольский районы.
Снижение доли собственных налоговых, неналоговых доходов в 2012 г. объясняется передачей
расходных полномочий с 01.01.2012 г. по оказанию медицинской помощи населению и финансовому
обеспечению деятельности полиции на краевой и федеральный уровни; снижением нормативов
отчислений по налогу на имущество организаций, налогу на доходы физических лиц; изменением
источников зачисления государственной пошлины за регистрацию транспортных средств и штрафы
за
административные
правонарушения
в
области
дорожного
движения.
По итогам 2012 г. значение показателя варьируется от 5,5 % в Гайнском районе до 86,59 % в г.Перми.
В 3 районах значение доли налоговых и неналоговых доходов местного бюджета- меньше 10 %;
в 19 районах до 20%; в 18 районах и 1 городском округе - до
30 %;
в 8 районах (преимущественно промышленных) и 6 городских округах – выше 30 %.
33
Анализ показывает, что в большинстве бюджетов муниципальных образований, особенно поселений,
основная доля расходов направлена на содержание органов местного самоуправления, другие
расходные обязательства поселения вынуждены финансировать по остаточному принципу. По итогам
2012 года доля расходов на содержание органов местного самоуправления края в общем объеме
расходов бюджетов в 2012 году сократилась относительно значений показателя за 2011 год: по
городским поселениям с 12,6% до 11,3%, по сельским поселениям – с 22,8% до 20,2%.
В абсолютном выражении по итогам 2012 г. расходы на содержание ОМСУ в расчете на 1 жителя
составили от 613 рублей в Чайковском районе до 4 586 рублей в Гайнском районе.
С целью повышения эффективности расходов муниципальных образований края с низкой долей
собственных доходов в местных бюджетах для 338 муниципальных образований утверждены
нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления на 2013 год
и на плановый период 2014 и 2015 годов. Эта мера позволяет ограничить объем расходов органов
местного самоуправления муниципальных образований на собственное содержание и направлять
доходы местных бюджетов на социально-экономическое развитие своих территорий.
По итогам отчетного периода во всех муниципальных образованиях республики отсутствовала
просроченная кредиторская задолженность по оплате труда (включая начисления на оплату труда)
муниципальных бюджетных учреждений; в 13 территориях остаются организации муниципальной
формы собственности, находящиеся в стадии банкротства. Наибольшая доля основных фондов
организаций муниципальной формы собственности, находящихся в стадии банкротства, в основных
фондах организаций муниципальной формы собственности отмечена в городском округе Лысьва
(41,74 %) из-за реализации имущества 2-х ликвидированных в 2012 году муниципальных унитарных
предприятий и передачи имущества на баланс МУУП «Сельское управление водопроводного
хозяйства» (находится в стадии банкротства) из муниципальной казны на основании решения суда.
По итогам 2012 года в 21 территории имеется не завершенные в установленные сроки строительства
объекты, строительство которых осуществляется за счет средств бюджета городского округа
(муниципального района) как по причине того, что в условиях ограниченных бюджетов реализуются
масштабные проекты, рассчитанные на долгий период, так и из-за нарушений подрядчиками сроков и
объемов работ.
Также хочется отметить, что к установленному градостроительным законодательством сроку
1 января 2013 года не утверждены схемы территориального планирования Добрянского, Карагайского,
34
Сивинского, Соликамского, Суксунского, Усольского, Юсьвинского муниципальных районов.
Энергосбережение и повышение энергоэффективности
Основным направлением энергосбережения в муниципальных образованиях является внедрение
систем учета и регулирования потребления энергетических ресурсов. В территориях утверждены
программы мероприятий по энергосбережению, проведены мероприятия по установке приборов
учета потребляемых услуг (газоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение),
введены механизмы учета расходования услуг и контроль за эффективным их использованием).
Муниципальные бюджетные учреждения района обеспечиваются приборами учета коммунальных
услуг, что позволяет минимизировать расходы на оплату потребленных услуг в силу снижения их
потребления. Поэтому логично, что удельная величина потребления электро- и теплоэнергии
муниципальными бюджетными учреждениями снизилась в большем числе территорий (25 и 26
соответственно), в то время как потребление электроэнергии в многоквартирных домах выросло в
28 территориях (объясняется увеличением числа электроприборов у населения) .
Кроме того энергосберегающие технологии внедряются и при благоустройстве общественного
пространства. Так, в Кочевском районе еще в 2011 г. установлены таймеры и энергосберегающие
уличные светильники в деревнях Большая Коча, Борино, Пыстогово, Большой Пальник, Абрамовка.
35
Итоги опросов населения
36
Социологический мониторинг выполняется в рамках ежегодного общекраевого социологического
мониторинга на основании Указа губернатора Пермского края от 29.02.2008 №9 «Об утверждении
Положения о краевом социологическом мониторинге». Опрос проводится методом
стандартизированного интервью по месту жительства респондентов. Исследуемая выборка
учитывает долю жителей каждого административного образования, а также долю городского
и сельского населения того или иного образования. В каждой территории (городе, районе)
опрашивается не менее 100 респондентов. Территориальные выборки репрезентативны по полу,
возрасту, образованию респондента и по типу поселения. В качестве характеристик генеральной
совокупности взяты данные Всероссийской переписи населения.
Результаты социологических опросов населения в муниципальных образованиях за 2012 год
показывают среднюю степень удовлетворенности населения деятельностью муниципальной власти.
В среднем по краю уровень показателя удовлетворенности населения деятельностью органов
местного самоуправления городского округа (муниципального района) в 2012 году сложился на
уровне 34,1 %, что выше показателя 2011 г. (25,3 %). При этом не удовлетворены деятельностью
власти 25,6 %, а 40,2 % респондентов затруднились ответить на вопросы интервьюеров, что
свидетельствует в том числе о том, что у населения нет достаточной информации для оценки работы
органов власти муниципальных образований. Среди наиболее частые ответы респондентов: «Усилий
не вижу, не работают» - 24,7 %, «Не работают» - 19,4 %, «Не проявляют заботы о людях» - 14,3 %.
Удовлетворены ли Вы
деятельностью органов
местного самоуправления
вашего города (района)?
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Первый
квартал
2013 г.
Удовлетворён
23,2 %
25,3 %
34,1 %
32,8 %
Не удовлетворён
34,7 %
35,4 %
25,6 %
25,1 %
Затрудняюсь ответить
42,1 %
39,2 %
40,3 %
42,1 %
37
Наибольшую
удовлетворенность
деятельностью
органов
местного
самоуправления
демонстрировали жители Оханского, Куединского, Соликамского, Косинского, Ординского,
Бардымского районов (выше 50 %). Наименьшая удовлетворённость у жителей Очерского
и Нытвенского районов (менее 20 %). При этом в 37 территориях значение удовлетворённости
за период 2010-2012 гг. выросло - у городского округа Лысьва (в прошлом Лысьвенского района)
более чем в 2 раза. Главам Суксунского, Кишертского, Верещагинского, Березовского, Гайнского,
Частинского , Октябрьского, Карагайского, Юрлинского районов, а также города Соликамска
следует обратить особое внимание, т.к. удовлетворенность населения деятельностью ОМСУ
за три года упала.
38
Рейтинг эффективности деятельности органов
местного самоуправления
39
По итогам мониторинга эффективности за период 2010-2012 гг. наиболее эффективно работали
органы местного самоуправления городского округа Лысьвы, Осинского, Краснокамского,
Красновишерского, Юсьвинского, Пермского, Еловского и Бардымского районов.
Выше среднего по краю значения комплексной оценки эффективности деятельности
у 27 территорий края: г. Лысьва, ЗАТО Звёздный, Осинский, Краснокамский, Красновишерский,
Кизеловский, Горнозаводский, Чайковский, Добрянский, Юсьвинский, Пермский, Еловский,
Бардымский, Кудымкарский, Ординский, Ильинский, Косинский, Соликамский, Кунгурский,
Оханский, Усольский, Кочевский, Юрлинский, Куединский, Чердынский, Кишертский, Сивинский
районы.
Рейтинг муниципальных образований 1 группы
Значение комплексной оценки
эффективности деятельности
ОМСУ
Рейтинг муниципальных образований 1 группы
Наименование городского округа
Ранг
Лысьва
0,555
1
ЗАТО Звёздный
0,555
2
Пермь
0,449
3
Губаха
0,444
4
Березники
0,438
5
Кунгур
0,437
6
Соликамск
0,434
7
Кудымкар
0,401
8
40
Рейтинг муниципальных образований 2 группы
Наименование муниципального района
Значение комплексной оценки
эффективности деятельности
ОМСУ
Ранг
Осинский район
0,545
0,608
Краснокамский район
0,689
0,586
Красновишерский район
0,514
0,576
Кизеловский район
0,534
0,576
Горнозаводский район
0,570
0,548
Чайковский район
0,573
0,544
Добрянский район
0,567
0,535
Чернушинский район
0,406
0,510
Чусовской район
0,448
0,505
Александровский район
0,354
0,495
Гремячинский район
0,353
0,483
Очерский район
0,165
0,474
Нытвенский район
0,059
0,414
41
Рейтинг муниципальных образований 3 группы
Наименование муниципального района
Юсьвинский район
Пермский район
Еловский район
Бардымский район
Кудымкарский район
Ординский район
Ильинский район
Косинский район
Соликамский район
Кунгурский район
Оханский район
Усольский район
Кочевский район
Юрлинский район
Куединский район
Чердынский район
Кишертский район
Сивинский район
Уинский район
Частинский район
Березовский район
Суксунский район
Верещагинский район
Карагайский район
Большесосновский район
Гайнский район
Октябрьский район
Значение комплексной оценки
эффективности деятельности
ОМСУ
0,607
0,584
0,581
0,577
0,571
0,551
0,550
0,549
0,549
0,543
0,540
0,537
0,533
0,531
0,531
0,529
0,528
0,527
0,519
0,514
0,512
0,500
0,493
0,491
0,487
0,471
0,458
Ранг
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
42