Transcript pobierz - WFOŚiGW w Zielonej Górze

Wniosek o dofinansowanie w ramach
Priorytetu III w LRPO 2007-2013
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Termin złożenia dokumentacji na etap oceny przez Grupę Roboczą:
Beneficjenci, zgodnie z Regulaminem konkursu, są zobowiązani
przygotować kompletną dokumentację dla projektu w czasie nie
dłuższym niż 75 dni kalendarzowych licząc od daty przekazania
informacji o przyjęciu wniosku do dalszej oceny (dzień publikacji
wyników na stronie internetowej).
1. Dla projektów z Działania 3.1 termin publikacji wyników na
stronie nastąpił dnia 04.09.2008, stąd ostateczna data przesłania
kompletnego wniosku o dofinansowanie to 18.11.2008
2. Dla projektów z Działania 3.2 termin publikacji nastąpił dnia
16.09.2008, data złożenia kompletnego wniosku mija 01.12.2008
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Wykaz załączników dodatkowych wymaganych na etapie oceny
przez Grupę Roboczą:
1. Studium Wykonalności
2. Wyciąg z dokumentacji technicznej/projektowej w zakresie
realizowanej inwestycji (projekt i opis techniczny inwestycji)
3. Specyfikacja zakupywanego sprzętu/ usług
4. Kopie decyzji zezwalających na realizację inwestycji. Decyzje,
które są niezbędne do rozpoczęcia robót zgodnie z harmonogramem
załączonym do wniosku jednak nie mniej niż dla 40% zadań w
ujęciu wartościowym.
5. Dokumentacja środowiskowa.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Ad. 2. Wyciąg z dokumentacji technicznej/projektowej w zakresie
realizowanej inwestycji (projekt i opis techniczny inwestycji)
Należy przedłożyć wyciąg z dokumentacji, który umożliwi
jednoznaczne określenie zakresu rzeczowego Projektu.
Dla projektów polegających na zakupie sprzętu (np. wozy
strażackie) lub wykonaniu usługi załącznik nie będzie
obowiązywał. W tym przypadku należy przedstawić oświadczenie
o braku konieczności załączania dokumentów.
Ad. 3. Specyfikacja zakupywanego sprzętu/usług
Należy przygotować jeżeli dotyczy
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Ad. 4. Kopie decyzji zezwalających na realizację inwestycji.
Decyzje, które są niezbędne do rozpoczęcia robót zgodnie z
harmonogramem załączonym do wniosku jednak nie mniej niż dla
40% zadań w ujęciu wartościowym.
Ad. 5. Dokumentacja środowiskowa.
Beneficjent składający wniosek o dofinansowanie w ramach LRPO
powinien zastosować się do Wytycznych Ministra Rozwoju
Regionalnego z dnia 3 czerwca 2008 roku w zakresie postępowania
w sprawie oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięć
współfinansowanych z krajowych lub regionalnych programów
operacyjnych.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
OOŚ c.d. – trzy przypadki
I Beneficjent jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania OOŚ.
Do wniosku należy dołączyć tyle załączników Ia ile jest decyzji środowiskowych lub
równoważnych dla projektu oraz jeden zał. Ib dla całego projektu.
II W przypadku projektu infrastrukturalnego, który nie został wymieniony w Aneksie
I albo II dyrektywy OOŚ (tj. uznany za przedsięwzięcie nie mogące znacząco
oddziaływać na środowisko), bądź nie wpływa znacząco na obszar Natura 2000 –
należy dołączyć wypełniony w ograniczonym zakresie załącznik Ia (wg pkt. 25
Instrukcji wypełniania formularza do wniosku o dofinansowanie w zakresie OOŚ)
oraz załącznik Ib.
III Gdy przedmiotem projektu ubiegającego się o dofinansowanie jest inwestycja
o charakterze nieinfrastrukturalnym (np. zakup sprzętu, urządzeń, taboru), albo tzw.
projekt „miękki” (np. szkolenia, kampania promocyjna) - należy dołączyć
wypełniony w ograniczonym zakresie załącznik Ia (patrz pkt. 26 Instrukcji). Nie jest
wymagane wypełnianie i dołączanie załącznika Ib.
Załączniki w formacie Word są zamieszczona na stronie www.lrpo,lubuskie.pl
(Informacja nt dokumentacji środowiskowej z dnia 11 lipca 2008 r.)
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
OOŚ c.d. – podstawowe elementy procedury oceny oddziaływania na
środowisko
- wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, wraz
z raportem o oddziaływaniu na środowisko (dla I grupy) lub informacjami
wstępnymi opracowanymi wg art. 49 ust. 3 Poś (dla II i III grupy),
- postanowienie organów o zakresie raportu (ewentualnie dot. grupy I)
albo postanowienia o konieczności sporządzenia raportu i jego zakresie (dot. Grup
II i III) lub o braku takiej konieczności (dot. grup II i III),
- uzgodnienie warunków środowiskowych realizacji przedsięwzięcia z
właściwymi organami ochrony środowiska i państwowej inspekcji sanitarnej,
- przeprowadzenie udziału społeczeństwa w postępowaniu w sprawie oceny
oddziaływania na środowisko – jeżeli w postępowaniu tym sporządzany jest raport,
- decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach,
- podanie informacji o wydaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
OOŚ c.d. – postępowanie w przypadku realizacji projektu na podstawie
zgłoszenia oraz niezachowania procedury OOŚ przy uzyskiwaniu pozw. na bud.
W tej kwestii ustosunkował się Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w dn.
05.06.2008 r. z zaleceniami dla organów administracji dot. procedury
wydawania pozwoleń na budowę (pismo zamieszczono na stronie
www.lrpo,lubuskie.pl 5 sierpnia br.)
Z informacji wynika między innymi:
- w przypadku przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko,
Beneficjenci nie mogą realizować inwestycji na podstawie zgłoszenia,
- w sytuacji wydanego pozwolenia na budowę istnieje możliwość wniesienia
znaczącej zmiany w projekcie budowlanym i wystąpienia o zmianę pozwolenia
na budowę w trybie 36a prawa budowlanego. Zmiana ta umożliwia
uzupełnienie niewłaściwie przeprowadzenie procedury OOŚ.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Ocena przez Grupę Roboczą
Zespoły ds. oceny projektów dokonują oceny projektów wg kryteriów
formalnych, specyficznych oraz merytorycznych, na podstawie list
sprawdzających.
Na tym etapie projekt nie może różnić się od pierwotnie złożonej wersji więcej
niż 10% w odniesieniu do całkowitych kosztów kwalifikowanych. Mierzalny
efekt ekologiczny nie może się zmniejszyć o więcej niż 10% w stosunku do
określonego pierwotnie.
W przypadku gdy zmianie uległ Wniosek i inne załączniki na GR należy
dostarczyć wszystkie te poprawione dokumenty.
Forma i sposób składania dokumentów taki jak poprawki (np. na etapie oceny
formalnej). W przypadku nanoszenia zmian na dokumenty pierwotne konieczne
jest przekazanie opisu wszystkich dokonanych zmian.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Ocena przez Grupę Roboczą
Ocena projektów przez Grupę Roboczą przeprowadzana jest w ciągu 25
dni roboczych od daty przekazania wniosku do oceny przez grupę
roboczą.
W przypadku, gdy Wnioskodawca był wzywany do poprawy/uzupełnienia
wniosku lub złożenia wyjaśnień, termin ten zostaje wydłużony o okres
przeznaczony na poprawę/uzupełnienie i ponowną ocenę projektu, nie
dłużej niż 14 dni roboczych.
W szczególnie uzasadnionych przypadkach IZ na wniosek IP II może
wydłużyć okres oceny projektów.
W przypadku, kiedy projekt w ostatecznej wersji nie uzyska min. 60%
punktów w ocenie punktowej kryteriów specyficznych, nie podlega
dalszej ocenie.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Ocena przez Grupę Roboczą
Po ocenie prowadzonej przez Grupę Roboczą tworzona jest ostateczna lista
rankingowa. Lista składa się z listy podstawowej i rezerwowej. Listę podstawową
tworzą projekty dla których wartość wnioskowanego dofinansowania mieści się w
alokacji (kwota podstawowa) przewidzianej dla konkursu, pozostałe projekty
umieszczane są na liście rezerwowej.
Lista składa się z listy podstawowej i rezerwowej. Listę podstawową tworzą
projekty dla których wartość wnioskowanego dofinansowania mieści się w alokacji
(kwota podstawowa) przewidzianej dla konkursu, pozostałe projekty umieszczane
są na liście rezerwowej. W przypadku równej ilości punktów o miejscu na liście
podstawowej decyduje mniejszy jednostkowy koszt uzyskanego efektu
ekologicznego (rozumianego jako zmniejszenie ładunku zanieczyszczeń).
Proporcje podziału środków w ramach działania (np. między zadaniami z
zakresu gospodarki wodno – ściekowej i gospodarki odpadowej), jeżeli zajdzie
taka potrzeba, ustalane są na podstawie procentowego udziału kategorii
interwencji w całym działaniu. (Zgodnie z tym zapisem w przypadku projektów z działania 3.1 około 10
mln euro przeznaczone będzie na projekty wodno-ściekowe, a 2 mln euro na projekty z dziedziny nadzwyczajnych
zagrożeń).
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Pytania Beneficjentów:
Omówienie poprawnie przeprowadzonego postępowania OOŚ- aktualna wersja zał. nr 1
do wniosku. Czy obowiązkowym będzie załączenie kopii dokumentów potwierdzających
przeprowadzenie postępowania o wydanie decyzji środowiskowej?
Proszę o szczegółowe omówienie kwestii wydatków przed podpisaniem umowy o
dofinansowanie projektu, czy będą one kosztem kwalifikowanym ( rozbieżna
interpretacja na stronie LRPO w sekcji pytania i odpowiedzi). Czy 10% zwiększenie
kosztów jest wydatkiem kwalifikowanym i czy w związku z tym należy ponownie
dostarczyć kompletną dokumentację
W ilu kopiach należy dostarczyć dokumenty, czy powinny to być oryginały np.
dokumentacji projektowej, jeśli tak to czy będą zwrócone po etapie oceny
Czy załączając kopie decyzji zezwalających na realizację inwestycji należy sporządzić
jakiś wykaz tychże decyzji?
Czy na tym etapie niezbędnym załącznikiem będzie mapa z naszkicowanymi różnymi
wariantami przebiegu inwestycji?
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Studium Wykonalności
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Studium Wykonalności
Przypadek I - projekt nie jest projektem generującym dochód
zastosowanie mają Wytyczne ogólne do opracowania Studium Wykonalności
dla projektów inwestycyjnych w ramach Lubuskiego Regionalnego Programu
Operacyjnego na lata 2007 – 2013.
Przypadek II – projekty generujące dochód zastosowanie mają w/w wytyczne
lecz nadrzędne do nich są Wytyczne w zakresie wybranych zagadnień
związanych przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów
generujących dochód.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Studium Wykonalności – układ SW
I. Streszczenie
II. Planowanie projektu
II.1. Geneza projektu II.1.1. Analiza grup docelowych II.1.2. Analiza problemów II.1.3. Analiza celów
II.1.4. Zgodność celów z dokumentami planistycznymi II.2. Analiza opcji II.2.1. Identyfikacja wariantów
II.2.2. Analiza wariantów i wybór wariantu optymalnego II.3. Opis projektu i plan realizacji II.3.1. Tytuł
II.3.2. Miejsce realizacji II.3.3. Zakres rzeczowy inwestycji II.3.4. Promocja II.3.5. Harmonogram
realizacji II.3.6. Powiązania z innymi projektami i/lub elementami systemu II.3.7. Matryca logiczna II.3.8.
Zgodność realizacji projektu z celami LRPO II.3.9. Polityki horyzontalne
III. Wykonalność projektu
III.1. Wykonalność instytucjonalna III.2. Wykonalność prawna III.2.1. Ochrona środowiska III.2.2.
Zamówienia publiczne III.2.3. Partnerstwo publiczno-prywatne III.2.4. Pomoc publiczna III.2.5. Pozostałe
aspekty prawne projektu III.3. Trwałość projektu III.4. Analiza finansowa III.4.1. Założenia do analizy
finansowej III.4.2. Plan finansowy projektu III.4.2.1. Nakłady inwestycyjne i odtworzeniowe III.4.2.2.
Przychody projektu III.4.2.3. Koszty operacyjne, amortyzacja i podatek dochodowy III.4.2.4. Wartość
rezydualna III.4.2.5. Kapitał obrotowy netto III.4.2.6. Poziom dofinansowania projektu III.4.2.7. Źródła
finansowania III.4.2.8. Przedstawienie planów finansowych III.4.3. Trwałość finansowa projektu III.4.4.
Wskaźniki finansowej efektywności projektu III.5. Analiza kosztów i korzyści III.5.1. Analiza
ekonomiczna III.5.1.1. Efekty zewnętrzne III.5.1.2. Efekty fiskalne III.5.1.3. Ceny rozrachunkowe
III.5.1.4. Wskaźniki efektywności ekonomicznej projektu III.5.2. Analiza efektywności kosztowej III.5.3.
Analiza wielokryterialna III.5.4. Opis ilościowych i jakościowych skutków realizacji projektu III.6. Ocena
ryzyka III.6.1. Analiza wrażliwości III.6.2. Analiza ryzyka
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Studium Wykonalności – zawartość SW
1. Podsumowanie danych na temat projektu (tzw. streszczenie
w języku
niespecjalistycznym)
2. Opis istniejącego systemu
3. Analiza i prognoza popytu
4. Analiza opcji
5. Analiza instytucjonalna projektu
6. Opis projektu
7. Analiza oddziaływania projektu na środowisko
8. Plan wdrożenia i funkcjonowania projektu
9. Plan finansowania projektu
10. Analiza finansowa
11. Analiza społeczno – ekonomiczna
12. Analiza wrażliwości i ryzyka
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Studium Wykonalności – główne problemy
1. Źródło danych (historycznych i założeń do prognozy)
2. Analiza wymagana w cenach zmiennych
3. W przypadku finansowania systemu odprowadzania wód opadowych
należy jednoznacznie określić kto będzie finansował koszty deszczówki
4. Nie należy pomijać analizy opcji (w zasadzie dla każdego rodzaju
projektu powinna być szersza lub ograniczona analiza). Dla wody i
ścieków analiza 120 (wybór zakresu rzeczowego projektu) oraz
dodatkowo przedstawienie na mapie wyniku analizy lokalizacyjnych.
W analizie opcji nie analizuje się „opcji zero”.
5. W przypadku małych projektów (mniejsze niż 25 mln euro) analiza
społeczno – ekonomiczna jedynie w ujęciu jakościowym i ilościowy
(bez monetaryzowania korzyści i kosztów).
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Studium Wykonalności
Wiarygodność danych i zmiany w projekcie na podstawie nowych
Wytycznych w zakresie wybranych zagadnień związanych z
przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących
dochód.
Procedury monitoringu dochodu generowanego przez projekty art. 55 ust 2
powinny dostarczać okresowych informacji na temat dwóch aspektów:
a) czy w ramach projektu pojawiły się inne lub nowe źródła przychodów,
które nie zostały wzięte pod uwagę w analizie ex ante przy obliczaniu luki
w finansowaniu, a które spełniają przesłanki przychodów, o których mowa
w art. 55 ust. 1 i/lub,
b) czy od momentu przyznania dofinansowania nastąpiły istotne zmiany w
stosowanej dotychczas polityce taryfowej.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Studium Wykonalności
Wiarygodność danych i zmiany w projekcie c.d.
W przypadku wystąpienia przynajmniej jednej sytuacji, o której mowa w pkt 1
niniejszego podrozdziału w terminie do trzech lat po zamknięciu programu,
beneficjent powinien przeprowadzić ponowną kalkulację luki w finansowaniu.
Analizując przepływy pieniężne na potrzeby metodologii luki w finansowaniu
należy zastąpić prognozowane wcześniej wartości wartościami rzeczywistymi, dla
tych lat okresu referencyjnego, dla których jest to już możliwe. Dla pozostałego
okresu należy natomiast zaktualizować szacowane wartości, uwzględniając nowe
źródła przychodów i/lub istotnie zmienioną politykę taryfową. Wszystkie pozycje w
ramach analizy powinny zostać zdyskontowane na ten sam rok bazowy, dla którego
przeprowadzona została analiza ex ante.
Jeżeli wskaźnik luki w finansowaniu ex ante jest wyższy od nowego wskaźnika luki
w finansowaniu o więcej niż 10%, konieczny będzie zwrot dofinansowania przez
beneficjenta w wysokości odpowiadającej różnicy pomiędzy wysokością dotacji UE
obliczoną ex ante a nowym poziomem dotacji UE obliczonym przy uwzględnieniu
okoliczności wynikających z monitoringu.
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Studium Wykonalności
Wiarygodność danych i zmiany w projekcie c.d.
Jeżeli zostanie ustalone, iż beneficjent celowo niedoszacował dochodu
generowanego przez projekt w celu zmaksymalizowania dotacji UE,
przypadek taki będzie stanowić nieprawidłowość, do której zastosowanie
będą miały art. 98 i 99 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006, tzn.
zamiast zwrotu części dofinansowania zastosowana powinna zostać
korekta finansowa.
Dodatkowo UE nakłada na Polskę konieczność stosowania „taryfikatora”
stosującego korekty finansowe za naruszenia prawa zamówień
publicznych w związku z realizacją projektów współfinansowanych ze
środków funduszy Unii Europejskiej. (www.mrr.gov.pl)
Priorytet 3. Ochrona i zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
Kryteria merytoryczne wyboru projektów dla Priorytetu III. LRPO
Aspekt techniczny
• Zasadność i adekwatność kosztów
• Efektywność projektu
• Prawidłowość przeprowadzenia analiz
• Zdolność instytucjonalna
Aspekt strategiczny
• Adekwatność zaproponowanych rozwiązań w stosunku do potrzeb
• Ekonomiczny wpływ na rozwój regionu
• Cel projektu (zgodność z kryteriami specyficznymi)
Aspekt horyzontalny
• Komplementarność
• Wpływ na realizację polityk horyzontalnych
Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej
w Zielonej Górze
ul. Kożuchowska 4
65-364 Zielona Góra
www.wfosigw.zgora.pl
tel. 0 68 32 88 600
fax. 0 68 32 88 601
Instytucja Pośrednicząca II stopnia dla priorytetu III Ochrona i
zarządzanie zasobami środowiska przyrodniczego
[email protected]
[email protected]
[email protected]
[email protected]
www.lrpo.lubuskie.pl