Transcript Carpaltunnelsyndrom

Carpaltunnelsyndrom
Neurografibedömning och remissvar av leg.BMA
BMA Lena Eriksson
BMA Margareta Grindlund
ÖL Björn Falck
Prof.em. Erik Stålberg
ÖL Roland Flink
ALF-projekt 2008
Frågor att belysa i projektet
KAN VI?
FÅR VI?
VILL VI?
MÅSTE VI?
VILL LÄKARNA?
VAD TYCKER REM?
Projektbeskrivning
Steg 2:
Läkargranskat
BMA-utlåtande
Steg 1: Pilot
Kriterier för bedömning
Klassificering
KAN VI?
2008
Analys pilotprojekt
Vad säger lagen?
FÅR VI?
VILL VI?
Vinster?
Praktiskt
genomförande
MÅSTE VI?
VILL LÄKARNA?
2010
Drift
VAD TYCKER
REMITTENTEN?
Steg 1- pilotstudie
10 utlåtanden/läkare (11läk) med CT? in avskiljes för analys (110 utl.)
vart remissvar klassificeras enligt Uppsala-skala för CT-diagnostik
vart remissvar analyseras i QA-filter
vart remissvar analyseras blint och separat av 2 BMA
utlåtandena jämförs läkare-BMA, BMA-BMA
pilotstudien analyseras
KAN VI?
Riktlinjer för bedömning
Remiss
Motorisk påverkan:
Distal latens APB enl. KP
Distal latens ADM enl. KP
Distal latens diff ADM – APB > 1,0 ms
Distal amp APB enl. KP
Distal amp. ADM enl. KP
Distal Amp.diff. hö/vä 100 *
* = QAfilters gränsvärden
Symtomkarta
*
Sensorisk påverkan:
Latens dig III enl.KP
Latens dig IV enl.KP
CV dig III enl.KP
CV dig IV enl.KP
CV diff dig III-V > 15 m/s*
CV diff dig IV (med-uln) > 16 *
Amp dig III enl. KP
Amp dig IV med enl. KP
Amp dig IV uln enl. KP
Amp dig V enl.KP
CT-testaren
Riktlinjer för klassifikation, Uppsala
0 Normal
1 Lätt (endast sensorisk påverkan)
2 Måttlig (sensorisk och motorisk påverkan)
3 Uttalad (inga sensoriska svar, motorisk påverkan)
4 Mycket uttalad (inga sensoriska eller motoriska svar)
Italienska CTS klassifikationen*
0
Negative CTS
1
Minimal CTS (exclusive abnormal segmental and/or comparative study)
2
Mild CTS (abnormal digit-wrist conduction and normal distal motor latency)
3
Moderate CTS (abnormal digit-wrist cond and abnormal distal motor lat)
4
Severe CTS (absent sensory response and abnormal distal motor latency)
5
Extreme CTS (absence of thenar motor response)
* Padua L, Lo Monaco M, Padua R, Gregori B och Tonali P.
Neurophysiological classification of carpal tunnel syndrome; assessment of 600 symptomatic hands
Ital J Neurol Sci 1997; 18: 145-150.
Klassificering?
KPnr Sida
1 1 48025 Hö
2
48025 Vä
3 2 48878 Hö
4
48878 Vä
5 3 48875 Hö
6
48875 Vä
7 4 48261 Hö
8 5 48260 Hö
9
48260 Vä
10 6 48109 Hö
11
48109 Vä
12 7 47996 Hö
13
47996 Vä
14 8 47970 Hö
15
47970 Vä
16 9 47866 Hö
17
47866 Vä
18 10 49028 Hö
19
49028 Vä
20 1 49200 Hö
21 2 49284 Hö
22
49284 Vä
23 3 49283 Hö
24
49283 Vä
25 4 49280 Hö
26
49280 Vä
27 5 49279 Hö
28
49279 Vä
29 6 49195 Hö
30
49195 Vä
31 7 49073 Hö
32
49073 Vä
33 8 48183 Hö
34
48183 Vä
35 9 50913 Hö
36
50913 Vä
218
Läkare
Läkare BMA1 BMA2
PH
3
2
2
PH
3
3
3
PH
1
2 Läkare
PH
2
2 Läkare
PH
1
2
2
PH
1
1
1
PH
0
0
0
PH
1 Op.till 0
3
PH
3
3
3
PH
0
0
0
PH
0
0
0
PH
2
2
2
PH
1
1
1
PH
2
2
2
PH
1
2
2
PH
3
2
2
PH
1
1
1
PH
3
3
3
PH
3
2
2
RF
1
2
2
RF
0
0
0
RF
0
0
0
RF
2
2
2
RF
1
2
2
RF
0
0
0
RF
0
0
0
RF
2
2
2
RF
0
0
0
RF
0
0
0
RF
0
0
0
RF
0
0
0
RF
0
0
0
RF
0
0
0
RF
0
0
0
RF
1
1
1
RF
2
2
2
Varför diff (BMA1) ??? Varför diff (BMA2) ???
sens svar kvar!
sens svar kvar!
1,3 diff mot
1,1 diff mot
ulnaris?
ulnaris?
1,1 diff mot
BMA/BMA gör olika
1,4 diff mot, ingen sens
BMA/läkare gör lika
dist lat 4,2
sens svar kvar!
dist lat 4,2
sens svar kvar!
BMA lika men olika jfr
med läkare
sens svar kvar
sens svar kvar
1,2 diff mot+sens påverk.
1,2 diff mot+sens påverk.
1,1 diff mot+sens påverk
1,1 diff mot+sens påverk
Här använder vi
Uppsalas klassifikation
Projektbeskrivning
Steg 2:
Läkargranskat
BMA-utlåtande
Steg 1: Pilot
Kriterier för bedömning
Klassificering
KAN VI?
2008
Analys pilotprojekt
Vad säger lagen?
FÅR VI?
VILL VI?
Vinster?
Praktiskt
genomförande
MÅSTE VI?
VILL LÄKARNA?
2010
Drift
VAD TYCKER
REMITTENTEN?
Jämförelse tolkningsutfall
Läkare/ BMA 1+2
190
28
87%
BMA1/ BMA 2
204
94%
14 12 av 14 till läkare av
en BMA, bedöms av
den andre.
BMA 1 bedömer ej 2 st
post.op (= till läkare)
6% vidare till läkare - if in doubt, let go!
Läk/BMA olika - hur?
Läkare/ BMA 1+2
190
87%
28
Läk
0
0
0
BMA
5
1
2
#
2
1
2
1
1
1
1
0
5
2
3
5
1
11
1
2
2
1
3
1
2
3
2
2
Diskussion - motorisk påverkan
Läk
0
0
0
BMA
5
1
2
#
2
1
2
1
1
1
1
0
5
2
3
5
1
11
1
2
2
1
3
1
2
3
2
2
enbart motorisk påverkan = grad 5
som ej finns i läkarnas bedömning.
KP-data eller diff > 1.0 ms jmfrt n. Uln.
(här 1,2 resp 1,7.)
Minimal CTS enl. Padua, finns ej Uppsala
Från lätt (enbart sens. påverkan) till måttlig
p.g.a motorisk diff > 1,0 ms 7 st (1,1 - 1,4)
alt ”röda” KP-data 4 st
motorisk diff 1,0 ms (ej sign)
Diskussion - sensorisk påverkan
Läk
0
0
0
BMA
5
1
2
#
2
1
2
1
1
1
1
0
5
2
3
5
1
11
1
2
2
1
3
1
2
3
2
2
Sens CV patologisk enl.KP
Sens amp och CV patologisk enl.KP
Post-op data. När är de patologiska?
CT-testarens värde i förhållande till andra?
Specialkarpaltunneltest, s.k. CT-test,-aren,
s.k. förstärkt carpaltunneltest, specifik carpaltunneltest,
carpaltunneltest, -aren, s.k. Carpaltunnelsticka, CTS-mätare
skärpt diagnostik med avseende på carpaltunnelsyndrom,
specialundersökning med carpaltunnelsticka
Enbart handflatesvar - bedöms som
uteblivna av BMA. Rätt eller fel?
Sens svar kvar.
Projektbeskrivning
Steg 2:
Läkargranskat
BMA-utlåtande
Steg 1: Pilot
Kriterier för bedömning
Klassificering
Analys pilotprojekt
KAN VI?
2008
Vad säger lagen?
FÅR VI?
VILL VI?
Vinster?
Praktiskt
genomförande
MÅSTE VI?
VILL LÄKARNA?
2010
Drift
VAD TYCKER
REMITTENTEN?
Vad säger lagen?
Lagen om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område
LYHS kap2 §5:
”Den som tillhör hälso- och sjukvårdspersonalen bär själv ansvaret för hur han eller hon
utför sina arbetsuppgifter”
§6:
Den som tillhör hälso- och sjukvårdspersonalen får överlåta en arbetsuppgift till någon endast när det
är förenligt med kravet på god och säker vård. Den som överlåter en arbetsuppgift till någon annan
svarar för att denne har förutsättningar att fullgöra uppgiften”
Läs Socialstyrelsens rapport 2004: :
Vem får göra vad i hälso- och sjukvården och tandvården?
- FÅR VI?, VILL VI?
Vad betyder detta?
Frågan ställd till
andra lab i landet
Vårdförbundet
vårdchefen
neurodivisionen
Neurodivisionens
chef
Finns erfarenheter?
Umeå - startat ännu?
Lund - läkaren
godkänner BMA-tolkat
svar
Göteborg?
Stockholm?
Linköping?
Örebro?
- FÅR VI?, VILL VI?
Brev till chefläkaren AS
Förutsättningar:
•frågeställning specifik - remissen bedömd sådan av läkare
•bedömningskriterier utifrån undersökningsfynd fastlagda
•svar i form av fördefinierad text
•BMA utbildning samt körkort för uppgiften finns
•kvalitetskontroller utförs regelbundet (metod och svar)
•innebär lagtexten att VC kan - efter uppvisande av genomgången
utbildning och kompetens för uppgiften - delegera svarshanteringen
inom de förutsättningar ovan angivna till leg. BMA?
- FÅR VI?, VILL VI?
och svar
Hej!
Ja så kan ni göra. Verksamhetschefen kan delegera det på det sätt och enligt det
lagrum du beskriver. Den som delegerar har ett ansvar för att vården är god och
säker och det verkar ni ha tänkt på genom utbildning och internkontroll.
Jag kan inte se några hinder för detta. Det finns andra exempel, t.ex gör barnmorskor
det mesta av ultraljud för att datera graviditeten, de gör också viktskattningar och
flödesmätningar m.m. Det har naturligtvis krävts utbildning och uppföljning
men fungerar så över hela landet.
Mvh Ulf
Ulf Hansson
Chefläkare
Akademiska sjukhuset
- FÅR VI?, VILL VI?
www.sjukhuslakaren.se nr 5/2009
fler exempel
Ultraljud
PAPA (gynekologisk cytologi)
Mikrobiologi (svamp, parasiter,
clamydia etc)
?
ansvar
ersättning
personal
- FÅR VI?, VILL VI?
Måste vi delegera?
”Den som tillhör hälso-och sjukvårdspersonalen är formellt sett
kompetent att utföra de arbetsuppgifter som hon eller han har utbildning för.
Det är därför Socialstyrelsens uppfattning att uppgifter troligen delegeras i
onödan på grund av att reglerna missförstås”.
”Rätten att ställa diagnos eller att beskriva problem är inte reglerad i någon
författning. Detta innebär i praktiken att all hälso- och sjukvårdspersonal kan
ställa diagnos och beskriva problem, mot bakgrund av bestämmelserna i
LYHS och respektive yrkeskompetens”
Socialstyrelsens rapport 2004: :
Vem får göra vad i hälso- och sjukvården och tandvården?
BEHÖRIGHETSBEVIS eller KÖRKORT
Projektbeskrivning
Steg 2:
Läkargranskat
BMA-utlåtande
Steg 1: Pilot
Kriterier för bedömning
Klassificering
KAN VI?
2008
Analys pilotprojekt
Vad säger lagen?
FÅR VI?
VILL VI?
Vinster?
Praktiskt
genomförande
MÅSTE VI?
VILL LÄKARNA?
2010
Drift
VAD TYCKER
REMITTENTEN?
Utmaningar
- MÅSTE VI?
Priser?
- MÅSTE VI
Väntetider?
- MÅSTE VI?
- MÅSTE VI?
Andra metoder
- MÅSTE VI?
- MÅSTE VI?
Klinisk bild ersätter N-fys
- MÅSTE VI?
Nya medarbetare
Rekrytering av BMA till specialiteten
Utvecklingsstege inom yrket
Lönebildning - formell/reell kompetens
- MÅSTE VI?
Rationaliseringsvinster?
2009
Uppsala
Gävle
Falun
K-stad
CT-in
914
665
691
584
CT-ut
627
534
520
438
nl
287
131
171
146
%
(69/31)
(80/20)
(75/25)
(75/25)
tot.NCS
2 500
1746
1456
1375
(CT)
(37%)
(38%)
(46%)
(42%)
Uppsala
läkartid
5 min/pt (diktat+godkännande)
sekreterare
5 min/pt (utskrift diktat)
914 x10 = 152 tim= c:a 2v läkartid/år, 2v sekreterartid/år
Region
1940x10 =323 tim/år
totalt
4 v läkartid/år, 4 v sekreterartid/år
6 v läkartid, 6 v sekreterartid/år.
För remittent
Tid från us till godkännande (granskade 110): 0-17 dgr, medel hela gruppen 4,6.
Tid från us till färdigt svar BMA: 5 min.
- MÅSTE VI, VILL LÄK?
Vill läkarna?
58 specialister i landet idag.
Projektbeskrivning
Steg 2: Läkargranskat
BMA-utlåtande
Steg 1: Pilot
Kriterier för bedömning
Klassificering
KAN VI?
2008
Analys pilotprojekt
Vad säger lagen?
FÅR VI?
VILL VI?
Vinster?
Praktiskt
genomförande
MÅSTE VI?
VILL LÄKARNA?
2010
Drift
VAD TYCKER
REMITTENTEN?
STEG 2 I PROJEKTET
Riktlinjer vid bedömning CT?
utarbetat av metodansvarig läkare
Metoder
Referensvärden
Vilka patienter bedöms
Klassificering av fynd
Utlåtandets formulering
Intern kvalitetskontroll
METODER
Strategi för diagnostiken enligt gällande metoder för frågeställning karpaltunnelsyndrom:
1.
2.
3.
4.
N medianus motorisk neurografi bilateralt
N unaris distal latens och amplitud bilateralt
N medianus sensorisk neurografi handflata, dig III och dig IV bilateralt.
N ulnaris sensoriskt neurografi handflata, dig IV(samma avstånd som för N medianus
dig IV) och digV
5. CT-testaren
REFERENSVÄRDEN
•
•
•
•
Motoriska nerver: ledningshastighet, amplitud och distal latens. Sidoskillnad för var
parameter.
Sensoriska nerver: ledningshastighet och amplitud. Sidoskillnad för var parameter.
Skillnad n medianus – n ulnaris i samma hand och med samma avstånd för dig IV.
CT-testarens referensvärde
Motorisk påverkan
Distal latens m abductor pollicis brevis enligt referens från KeyPoint
Distal latens m abductor digiti minimi enligt referens från KeyPoint
Distal latensskillnad m abductor digiti minimi – m abductor pollicis brevis > 1,2 ms
Distal amplitud m abductor pollicis brevis enligt referens från KeyPoint
Distal amplitud m abductor digiti minimi enligt referens från KeyPoint
Sensorisk påverkan:
Ledningshastighet dig III enligt referens från KeyPoint
Ledningshastighet dig IV enligt referens från KeyPoint
Skillnad i ledningshastighet dig III-V > 15 m/s
Skillnad i ledn.hastighet från dig IV (stimulering n med-n uln samma avstånd) > 16 m/s
Amplitud dig III enligt referens från KeyPoint
Amplitud dig IV n medianus enligt referens från KeyPoint
Amplitud dig IV n ulnaris enligt referens från KeyPoint
Amplitud dig V enligt enligt referens från KeyPoint
CT-testarens referensvärde (> 1,43)
VILKA PATIENTER BEDÖMS AV BMA
•
•
•
•
•
•
Bedömning av alla patienter som remitteras med frågeställningen
karpaltunnelsyndrom eller där remissbedömande läkare tolkar frågeställningen så.
BMA ger utlåtande enbart i de fall som helt klart faller inom ramen för diagnostiska
kriterier.
Vid avvikelser från dessa kriterier av något slag (undersökningsfynd, patientens
beskrivning eller symtomkarta) utförs rutin-neurografi enligt lämplig strategi. Tolkning
av läkare.
Patienter tidigare opererade för karpaltunnelsyndrom bedöms av läkare.
Patienter med mycket uttalat karpaltunnelsyndrom (avsaknad av sensoriska och
motoriska svar i n medianus) tolkas av läkare
Alla övriga patienter bedöms av läkare.
KLASSIFICERING:
Klassificering enligt Padua L, Lo Monaco M, Padua R, Gregori B och Tonali P.
Neurophysiological classification of carpal tunnel syndrome; assessment of 600
symptomatic hands
Ital J Neurol Sci 1997; 18: 145-150.
Klassificering
Svårighetsgrad
Normal
Mycket lätt
Lätt
Segmentell/
jämförande
Normal
Patologiskt fynd
Patologiskt fynd
Måttligt
Patologiskt fynd
Uttalat
Mycket uttalat
Saknar svar
Saknar svar
Metoder
Sens. Neurografi
Normal
Normal
Nedsatt
ledn.hastighet
Nedsatt
ledn.hastighet
Saknar svar
Saknar svar
Motorisk distal
latens
Normal
Normal
Normal
Förlängd latens
Förlängd latens
Saknar svar
UTLÅTANDE
Utlåtandet består av
- en beskrivning vilka mätningar gjorts
- kortfattad beskrivning av mätresultaten
- en bedömning.
Bedömningen innehåller svårighetsgraden på bägge sidor.
Höger och vänster sida bedöms var för sig.
För att förenkla rapporteringen behövs mallar, som kan göras som ”makron” eller
”autotext”.
1.
2.
3.
4.
5.
Normalt fynd
Mycket lätt karpaltunnelsyndrom
Lätt karpaltunnelsyndrom
Måttligt karpaltunnelsyndrom
Uttalat karpaltunnelsyndrom
6. Mycket uttalat karpaltunnelsyndrom (bedöms av läkare!)
Varje utlåtande inleds med en kortfattad sammanfattning över vad som är gjort:
”N medianus och n ulnaris sensoriska nervsegment (ortodromt), n medianus
och n ulnaris motoriska nervsegment i armen är undersökta bilateralt.
Karpaltunneltest utfört bilateralt.”
Sedan följer en beskrivning av mätresultaten samt avslutningsvis en bedömning.
Normalt
Neurografi: Normala fynd.
Bedömning: N Medianus uppvisar normala fynd bilateralt Inget karpaltunnelsyndrom.
Mycket lätt
Neurografi: N medianus sensoriska ledningshastighet vid handleden är signifikant (>16
m/s) långsammare än n ulnaris. Karpaltunneltest patologiskt fynd. Övriga fynd utan
anmärkning..
Bedömning: Fyndet är förenligt med mycket lätt karpaltunnelsyndrom.
Lätt
Neurografi: N medianus sensoriska ledningshastighet vid handleden är lätt reducerad.
N medianus motoriska distala latens utan anmärkning. Karpaltunneltest patologiskt fynd.
Övriga fynd utan anmärkning.
Bedömning: Fyndet är förenligt med lätt karpaltunnelsyndrom.
Måttligt
Neurografi: N medianus sensoriska ledningshastighet vid handleden är reducerad.
N medianus motoriska distala latens är förlängd. Karpaltunneltest patologiskt fynd.
Övriga fynd utan anmärkning.
Bedömning: Fyndet är förenligt med måttligt karpaltunnelsyndrom.
Uttalat
Neurografi: N medianus sensoriska svar saknas vid stimulering av fingrarna. N
medianus motoriska distala latens är förlängd. Karpaltunneltest saknar svar. Övriga fynd
utan anmärkning.
Bedömning: Fyndet är förenligt med uttalat karpaltunnelsyndrom.
---------------------------------------------------------------------------------Mycket uttalat – skall bedömas av läkare
FRASMINNEN FÖR CARPALTUNNELSYNDROM
H
ö
g
e
r
cvct
(inledning)
N medianus och n ulnaris sensoriska nervsegment (ortodromt), n medianus och n ulnaris
motoriska nervsegment i armen är undersökta bilateralt. Carpaltunneltest utfört bilateralt.
hönorm
(höger normal)
Höger:
Normala fynd.
hömylätt
(höger mycket lätt)
Höger:
N medianus sensoriska ledningshastighet vid handleden är signifikant (>16 m/s)
långsammare än n ulnaris. Carpaltunneltest patologiskt fynd. Övriga fynd utan
anmärkning.
hölätt
(höger lätt)
Höger:
N medianus sensoriska ledningshastighet vid handleden är lätt reducerad. N medianus
motoriska distala latens utan anmärkning. Carpaltunneltest patologiskt fynd. Övriga fynd
utan anmärkning.
hömått
(höger måttligt)
Höger:
N medianus sensoriska ledningshastighet vid handleden är reducerad. N medianus
motoriska distala latens är förlängd. Carpaltunneltest patologiskt fynd. Övriga fynd utan
anmärkning.
höut
(höger uttalat)
Höger:
N medianus sensoriska svar saknas vid stimulering av fingrarna. N medianus motoriska
distala latens är förlängd. Carpaltunneltest saknar svar. Övriga fynd utan anmärkning.
b
BEDÖMNING
Fynd
Fyndet är förenligt med
ca
Carpaltunnelsyndrom
normbil
(normalt bilateralt)
N medianus uppvisar normala fynd bilateralt. Inget carpaltunnelsyndrom.
Registrera i Remisse (alt 1)
* Logga in som dig själv.
Undersökningstyp: Neurografi
Indiagnos: G56.0
Utdiagnos: G56.0 eller Z01.9
Läkare: Ansvarig läkare
(Ingen sekreterare anges)
Rondkod: Om remissen är från barn, neurolog eller handkir
Klinik/vecka/år
Ex:
B0510
N0710
H1010
Undersökningsnr: Keypoint-nr
Utlåtande:
Använd frasminnen
Avsluta med dina remisse-initialer(+tolk) + F3
Tryck Klar för signering
Så här går en bedömning med frasminne till:
INTERN KVALITETSKONTROLL:
Baskrav:
Delegerad BMA bör ha utfört neurografiundersökningar i minst 2 år före delegering för
att behärska metoden tillräckligt bra.
Delegationsförfarande:
Inledningsvis granskas 2 BMA i steg 2 av projektet (projektansvarige och
metodansvarige) genom att VC alt metodansvarig läkare godkänner diktat från dessa på
20 patienter.
Resultatet utvärderas och VC tillsammans med metodansvarige läkare avgör om det
medicinska ansvaret kan tillgodoses via delegeringen, varvid kompetensintyg (körkort)
utfärdas av metodansvarig BMA alt. VC.
Metodansvarig BMA avgör fortsättningsvis kompetensnivå, rekommenderar delegering
till VC varvid ny granskning utförs av läkare före delegationsbeslutet och körkortet.
Peer review:
Interna kvalitetskontroller av undersökningens utförande sker årligen av metodansvarig
BMA – dessa protokollförs (se bifogad bilaga).
10 bedömningar/delegerad granskas av metodansvarig läkare enligt intern
överenskommelse (månatligen, halvårsvis eller årligen).
BMA kvalitetsgranskning Neurografiundersökning/………………
Datum: …………………..
KP-nummer: …………….
Granskare:
Kvalitets-kriterier
Förberedelser
Patientmottagande och introduktion
ID-kontroll
Kontroll av remissuppgifter och anamnes
Kontroll av hudtemperatur
Bekvämlighet för patienten
Informera patienten före undersökningen
Informera patienten under undersökningen
Informera patienten efter undersökningen
Neurografi
Korrekt elektrod
Korrekt mängd elektrodpasta
Korrekt elektrodplacering
Korrekt metodanvändning
Supramaximal stimulering använd
Nollställ averageraren före insamling av data
Flytta elektroder om nödvändigt
Korrekt avståndsmätning
Korrekt mätning av F-respons
Lämpliga nerver valda för frågeställningen
Kontroll av mätning
Latensen
Amplitud och area
F-latensen (ffa kortaste/längsta)
Rimlighet (tex CV kontra F-lat)
Igenkännande av möjliga artefakter
Muskelstörningar
Problem med jordelektrod
Mono- eller bifasisk stimuleringspuls
Motståndsmätning
Baslinjekorrektion
Sveptid
Kabeltrassel
Kabel ej i kontakt med metall
Preparera huden
Andra åtgärder
Beskrivning av avvikelser under us (kommentar i KP)
Hygien
Rengöra utrustningen ffa efter infektiös pt
Desinfektera händerna före och efter us
Godkänt
Ej godkänt Anm.
Delegation av BMA för bedömning och svar till remittent av neurografiundersökningar
med frågeställningen karpaltunnelsyndrom.
Målsättningen är att frigöra läkarresurser, ytterligare standardisera svarshanteringen samt
verka för uppgiftsglidning i form av utvidgning av leg. BMA ansvarsområde.
Metodansvarig läkare beskriver och dokumenterar delegationen enligt följande:
• Metoder
• Referensvärden
• Vilka patienter som bedöms av BMA
• Klassificering av bedömning
• Formulering av utlåtande
Delegationen utfärdas av verksamhetschefen.
Kompetensintyg (körkort) för uppgiften utfärdas av metodansvarig BMA eller VC.
Interna medicinska kvalitetsrevisioner av delegationens utförande utföres av läkare,
interna kvalitetsgranskningar i undersökningssituationen utföres av BMA och redovisas för
metodansvarig - och verksamhetsansvarig läkare enligt intern överenskommelse (månatligen,
halvårsvis eller årligen).
Delegeringen är personlig, skall förankras i verksamheten och förhandlas med arbetsgivaren
och den fackliga organisationen enligt gällande regelverk.
Lena Eriksson, AC
Projektbeskrivning
Steg 2:
Läkargranskat
BMA-utlåtande
Steg 1: Pilot
Kriterier för bedömning
Klassificering
KAN VI?
2008
Analys pilotprojekt
Vad säger lagen?
FÅR VI?
VILL VI?
Vinster?
Praktiskt
genomförande
MÅSTE VI?
VILL LÄKARNA?
2010
Drift
VAD TYCKER
REMITTENTEN?
Var står vi idag?
4 maj
2010
83 neurografier tolkade av 2 BMA,
granskade och godkända av 3 läkare.
Överensstämmelse 100%
Justeringar av regelverk?
Riktlinjer för bedömning samt utkast till delegationsförfarande
godkänt i lokal samverkan hösten 2009.
Vi avvecklar begreppet delegering och använder istället
Behörighetsbevis efter lokala förhandlingar höst 2010
2 ytterligare behörighetsbevis utfärdas under året.
Syfte
rationalisering arbetstid - lean
nyttja BMA kompetens och möte med pt
utveckla arbetsinnehållet för BMA
standardisera svar
kvalitetsgranska utförande/svar
KAN VI?
JA
FÅR VI?
JA
VILL VI?
KANSKE
MÅSTE VI?
VILL LÄKARNA?
VAD TYCKER REM?
JA
KANSKE
FRÅGA
www.neurofys.uu.se/
Metodboken/
Neurografier/
DelegationBMACTS
U
P
P
S
A
L
A
Tack från Uppsalas BMA!