Transcript källkritik FR

Ludvig XVI:s avrättning.
Under den franska revolutionen avrättas den franske kungen. Här är två samtida beskrivningar av hur
det gick till och hur det franska folket reagerade. Även i denna uppgift gäller det främst att ta hänsyn
och värdera källornas tendens. Märk väl att det i denna uppgift handlar om två olika typer av källor:
offentligt meddelande från nationalförsamling till folket samt ett privatbrev från en vän till en annan.
Nationalförsamlingen publicerade Samma dag, 23 januari 1793, berättar
följande officiella kungörelse den 23 en adelsman från Paris, i ett brev till
januari 1793, två dager efter kungens en engelsk vän:
avrättning:
Text A:
Medborgare, tyrannen finns inte
längre. Under en lång tid har
högljudda protester mot hans existens
skallat från krigens offer i Frankrike
och Europa (...) Han har betalat sitt
straff och från folket har bara hörts
tillfredsställelse med republiken och
friheten.
Vi har varit tvungna att bekämpa
djupt liggande fördomar och
århundradens vidskepelse när det
gäller monarkin. Osäkerhet och
störningar följer alltid med stora
förändringar och revolutioner som
våra. (...) Bar det goda som dessa
störningar har fört med sig finns nu
k v a r t a c k v a re t y r a n n e n s o c h
tyranniets död. Nationalförsamlingen
och franska folket äger nu bara ett
gemensamt sinne och en gemensam
känsla, och det är friheten och
broderskapet.
Nu behöver vi främst lugn och ro i
republiken och en mycket aktiv
bevakning av frihetens fienden här
hemma. (...) låt oss hjälpas åt att
avvärja den skam som inbördes
oenighet skulle drabba vår nyfödda
republik
Text B:
...) den skräckfyllda händelsen den 21
januari har väckt bestörtning överallt
och det är värt att lägga märke till att t
o m de mest ivriga anhängarna av
revolutionen tyckte åtgärden var
överdriven och farlig. Den kommer
inte rädda oss från det omätliga
elände som hotar oss. (...) Vi måste
nu besluta oss för att offra fred,
säkerhet och förmögenhet. (...) Jag
fruktar mycket att inbördeskrig
kommer som en avslutning på de
fruktansvärda brott och olyckor som
drabbar oss. Jag tvivlar dessutom på
att det här brottet, förutom så många
andra, har allmänt stöd i Frankrike.
Även om vi tyckte att kungen var
skyldig, så önskade vi inte hans död,
särskilt inte efter att han hade utstått
en så lång och tragisk fångenskap.
Undersök:
1. En källkritisk regel lyder: Vad två av varandra oberoende källor är överens om, det kan man
på goda grunder anta är riktigt/sant. Vad är dessa källor överens om?
2. Text A är skriven av Nationalförsamlingen, dvs. de som hade makten i Frankrike. Hur
påverkar det texten? Kan det påverka trovärdigheten?
3. Text B är en adelsmans privatbrev till en vän. Hur ser du det i texten? Hur påverkar det
trovärdigheten?
4. Fundera över hur texterna påverkas av vem det skrivs till, alltså vem som är mottagaren.