Transcript Skyddsåtgärd på Gullvik - Gullviks Villaägarförening

Gullviks Villaägarförening
Sida 1(4)
Föreningen som ser till dina intressen
Till / to:
Från / from:
Malmö Miljönämnd
Malmö stad Fastighetskontoret
Gullviks Villaägarförening
[email protected]
DATUM / DATE
VÅR REF / OUR REF
ER REF / YOUR REF
2014-05-08
Skyddsåtgärd på Gullvik
Gullviks fabrikers verksamhet på Gullvik
Skyddsåtgärd på Gullvik
Ett avvaktande av Länsstyrelsens beslut, som kan ta ett år till, är förödande ur riskhänseende för familjer med småbarn,
som vistas 24h / dygn i de områden där Gullviks fabriker har producerat respektive impregnerat med t.ex. Pentaklorfenol
innehållande dioxin.
Gravida kvinnor och mindre barn är mycket känsliga för exponering av dioxin genom markförorening, som kan spridas till
inomhusluft bl.a. via damm, speciellt med tanke på att den mängd dioxin vi får i oss via mat i Sverige är med internationella
mått mätt mycket stor.
Naturvårdsverkets tidigare riktvärdesberäkning påpekar att maximalt 10% av det tolerabla dagliga intaget (TDI) av detta
ämne får komma från ett förorenat område, då den totala exponeringen inte får överstiga TDI.
I praktiken har senare studier visat att intag av mat i Sverige redan innebär en för hög halt dioxin och att det inte finns
utrymme för ytterligare exponering av detta ämne genom förorenad mark. I vilket fall måste bakgrundsexponeringen
beräknas för att en riskbedömning skall kunna göras.
Föreningen önskar påpeka att vi här talar om ett synnerligen farligt nervgift, som är känt för att bl.a. skada arvsmassan. Då
tröskeldos saknas för dioxin, liksom för andra hormonstörande ämnen, är det synnerligen angeläget att behovet av
skyddsåtgärder gällande riskgrupper, t.ex. barnfamiljer med spädbarn, bedöms nu, inte om 1 år eller senare.
Föreningen har genom sin sammanställning (bilaga 1 och 2) visat att Gullviks fabriker både producerat och hanterat ett antal
produkter, innehållande dioxin, i området.
Gullviks s.k. "impregneringsanstalt" kan utgöra den enskilt farligaste platsen på Gullvik, speciellt om doppning har
förekommit, och det säger sig själv att Malmö kommun inte kan invänta ett avgörande i Länsstyrelsen gällande Bayers
betalningsansvar alltmedan småbarn hinner växa upp i en okontrollerad miljö.
I Miljöbalkens allmänna hänsynsregler, d.v.s. Försiktighetsprincipen, anges "Redan risken för negativ påverkan innebär en
skyldighet att vidta skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått.".
Med anledning av att Miljöförvaltningen utredde Gullvik redan 2002, då hanteringen av klorfenoler uppmärksammats, har
risken för negativ påverkan varit känd i lång tid.
Miljönämnden ansvarar därmed för att det tillses, med hänvisning till den omvända bevisbördan, att en riskbedömning
görs skyndsamt gällande denna allvarliga hälsorisk.
I första hand har Miljönämnden, efter drygt 10 års hantering av giftskandalen på Gullvik, att säkerställa skyddsbehovet och
därefter vem som skall betala. Detta gäller speciellt ämnen med så stor risk som dessa.
Notera att miljöchefer.se anger "Prövningsmyndigheten får aldrig låta en osäkerhet i beslutsunderlaget gå ut över
människors hälsa och miljö. När sådan osäkerhet föreligger är det följaktligen företagarens sak att bevisa att hans
verksamhet inte medför risker för hälsa och miljö."
Detta blir ännu tydligare av "De allmänna hänsynsreglerna är Miljöbalkens rättesnöre. De ska följas av alla, från stora
industrier till enskilda, oberoende av om man är företagare, kommun, ideell organisation eller privatperson." (bilaga 3).
Postadress /
mailaddress
Box 8198
S-200 41 Malmö
Telefon /
Telephone
040-14 00 25
Int. +46-40 14 00 25
www / e-mail
www.gullvik.org /
[email protected]
PG /
Postal giro
Org.nr. /
Reg. nmbr
290967-9
802419-4501
Gullviks Villaägarförening
Sida 2(4)
Föreningen som ser till dina intressen
I Kunskapskravet 2 § anges
"Kunskapsregeln understryker vikten av att i förväg klargöra konsekvenserna för miljön av ett visst handlande. Syftet med
bestämmelsen är att kunskap skall gå före handling och att skador och olägenheter därmed ska kunna förebyggas. Den
kunskap det handlar om är tillräcklig kunskap i varje enskilt fall, för att kunna avgöra hur åtgärden eller verksamheten
påverkar eller riskerar att påverka människors hälsa eller miljön."
I Miljönämndens uppdrag ingår att tillse att kommunens invånare har en god boende- och livsmiljö, d.v.s. säkerställa skyddet
av de boendes hälsa, både kort- som långsiktigt.
Då dioxin är ett branschtypiskt ämne, som enligt nya rön saknar tröskeldos, måste tillsynsmyndigheten prioritera arbetet
med att utreda vilka skyddsåtgärder som behöver vidtas i området för att skydda framför allt gravida kvinnor och småbarn, då
Bayers miljöutredning försummat detta område under ett antal år.
Malmö kommun har ett juridiskt ansvar att säkerställa Miljöbalkens regler samt att syftet med denna följes. Detta gäller
speciellt, men inte enbart, områden på Gullvik där kommunen är fastighetsägare eller verksamhetsutövare, d.v.s.
utredningsansvaret är i första hand kommunens, inte Bayers.
Utgångspunkten skall vara att människor ska kunna vistas på Gullvik utan att utsättas för förhöjda halter av dioxin så att det
riskerar hälsan.
Miljönämndens arbete med att undvika kostnad för Malmö kommun till varje pris är sekundärt och måste följaktligen
underställas det primära ansvaret, att säkerställa en tillräckligt hög skyddsnivå för dem som vistas i området, bl.a. enligt
Försiktighetsprincipen.
Detta är speciellt tydligt då det gäller t.ex. lekplatser, parkområden, förskolor o.s.v. På Gullvik finns flera sådana platser.
I andra kommuner, där industri har använt sig av Gullviks klorfenolpreparat, innehållande dioxin, befinner sig ofta berörda
verksamheter, exempelvis sågverksområden, en bit ifrån bostäder med känsliga grupper. I fallet med Gullvik, har Malmö
kommun förtätat staden så pass mycket att nödvändiga försiktighetsmått gällande skyddsavstånd o.s.v. inte existerar.
Att stadsbyggarna på 1970-talet har tillåtit bostäder inte enbart i närheten av utan rentav på mark där Gullviks
"impregneringsanstalt" har funnits, är inte Bayers ansvar utan Malmö kommuns.
Här gäller det att snabbast möjligt säkerställa skyddsbehovet, inte avvakta vem som har betalningsansvaret. Malmö
kommun har redan väntat alltför länge och en prövning i domstol skall inte behövas för att Miljönämnden skall ta denna del av
sitt ansvar, som är tydligt även i praxis.
Det är myndighetens under många år passiva inställning till Gullviks egentliga verksamhet, som förorsakat behovet av en
bedömning av hur stort skyddsbehovet är, nu med tanke på exponeringen av dioxin.
Gällande den historiska hanteringen av aktuell miljöutredning, inklusive hantering av detaljplaner på Gullvik efter 1987, är
det lätt att peka på försumlighet och oaktsamhet från kommunens sida. Med dagens kunskap om Gullviks reella verksamhet
kan problemet inte längre sopas under mattan, utan att ovan frågor prövas rättsligt.
Gällande bevisbördan anges i de Allmänna hänsynsreglerna och 26 kap
"Utgångspunkten är att verksamhetsutövaren enligt 2 kap. 1 § miljöbalken ska visa att de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap.
miljöbalken uppfylls. Här ligger alltså bevisbördan hos verksamhetsutövaren eller den som vidtar en åtgärd."
Frågan om kommuns skadeståndsskyldighet gällande detaljplaner, ändrade eller upprättade efter 1987, är redan fastlagd i
T7240-12.
Ett framtida skadeståndskrav gällande hälsoskada p.g.a. bristfälliga skyddsåtgärder vore av en helt annan dignitet, och kan
förhoppningsvis undvikas, men är beroende av att Malmö miljönämnd aktivt tar initiativ till att skadan inte förvärras.
Att som i fallet med Gyllins trädgård, där människor både exponerats och tagit skada av markförorening, utan att det
förorenade området ens inhängnats, är inte acceptabelt på Gullvik.
Postadress /
mailaddress
Box 8198
S-200 41 Malmö
Telefon /
Telephone
040-14 00 25
Int. +46-40 14 00 25
www / e-mail
www.gullvik.org /
[email protected]
PG /
Postal giro
Org.nr. /
Reg. nmbr
290967-9
802419-4501
Gullviks Villaägarförening
Sida 3(4)
Föreningen som ser till dina intressen
Föreningen har för ett flertal år sedan ställt krav på att kommunens lekplats på Silverviksgatan inhängnas eller att
åtminstone en varningsskylt om ytlig förorening sätts upp. Miljöförvaltningens omedelbara svar var att detta skulle förorsaka
för många frågor från allmänheten.
Resultatet av denna typ av försumlighet är att småbarn vistas på eller omkring både Gyllins trädgård och ovan lekplats, utan
vuxnas närvaro. Detta är förkastligt och faller på Miljönämndens ansvar att lösa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Med ovan som bakgrund begär föreningen att Malmö Miljönämnd och Malmö stad Fastighetskontoret, för att undvika
hälsorisker, i god tid innan semesterperioden tillser

att vidta tillfälliga skyddsåtgärder med anledning av nämnda riskgrupper i väntan på vidare utredning gällande det
område där Gullviks fabriker haft sin "impregneringsanstalt", speciellt då det gäller allmän platsmark och framför
allt lekplatser, där barn riskerar att få i sig farlig halt av dioxin från förorenad mark.

att kommunens tidigare lekplats på Silverviksgatan inhängnas och förses med varningsskylt gällande hälsorisk på
denna plats.

att det sker en skyndsam inventering och riskklassning, enligt Naturvårdsverkets riktlinjer, av allmän platsmark
och verksamheter som bedrivs av kommunen på Gullviksområdet, t.ex. lekplatser, parkområden och förskolor.

att en beräkning av aktuell bakgrundsexponering gällande dioxin utföres gällande ovan platser.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I MB 26:1 står det "Tillsynsmyndigheten ska…på eget initiativ eller efter anmälan i nödvändig utsträckning kontrollera
efterlevnaden av miljöbalken…samt vidta de åtgärder som behövs för att åstadkomma rättelse."
Då Miljöförvaltningen tidigare så tydligt visat att den inte vill begara en kompletterande utredning av de fororenande
verksamheter som i så lång tid utelamnats, begar föreningen att detta arende inte delegeras till Miljöförvaltningens inspektor
for avgorande utan hanteras i Miljönamnden som ett overklagningsbart beslut.
Likaså begärs ett tydligt ställningstagande av Malmö miljönämnd och Malmö stad Fastighetskontoret gällande ovan frågor.
Detta är viktigt då kommunen både är verksamhetsutövare och bedriver tillsynen mot sig själv. Ur ett
rättsäkerhetspespektiv är denna begäran nödvändig då det är Miljönämndens tidigare tillsyn som har brustit.
För tydlighetens skull ombedes ovan myndigheter motivera sina beslut, då det i förarbetet till Förvaltningslagen anges
"Anledningarna till kravet på att myndigheterna som huvudregel ska motivera sina beslut är flera, varav det inte minst viktiga
är att det bidrar till att upprätthålla allmänhetens förtroende för den offentliga förvaltningen.".
Bevisbörderegeln anger "Det är den som gör något som ska visa att reglerna följs". Detta gäller även Malmö miljönämnd, i
detta ärende, som har att visa att skyddsåtgärder inte behöver vidtas.
Föreningen ber av arbetstekniska skal om att all korrespondens sker via [email protected].
Malmö 2014-05-08
Erik Christensen
Gullviks villaägarförening
Postadress /
mailaddress
Box 8198
S-200 41 Malmö
Telefon /
Telephone
040-14 00 25
Int. +46-40 14 00 25
www / e-mail
www.gullvik.org /
[email protected]
PG /
Postal giro
Org.nr. /
Reg. nmbr
290967-9
802419-4501
Gullviks Villaägarförening
Sida 4(4)
Föreningen som ser till dina intressen
Kopia
Malmö Gatukontor
Länsstyrelsen i Skåne län
Bilagor
Bilaga 1 Yttrande gallande avgransning samt riskbedömning av föroreningar på Gullvik
Bilaga 2 Kompletterande yttrande per 2013-03-15
Bilaga 3 Allmänna hänsynsregler som berör dig!
Postadress /
mailaddress
Box 8198
S-200 41 Malmö
Telefon /
Telephone
040-14 00 25
Int. +46-40 14 00 25
www / e-mail
www.gullvik.org /
[email protected]
PG /
Postal giro
Org.nr. /
Reg. nmbr
290967-9
802419-4501